Чт ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй

захиргааны хэргийн тухай

 

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Э.Халиунбаяр даргалж, шүүгч Д.Баатархүү, шүүгч Н.Хонинхүү нарын бүрэлдэхүүнтэй, нарийн бичгийн дарга Н.Батзориг, нэхэмжлэгч Чт ХХК-ийн захирал Б.Б, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.М нарыг оролцуулан хийж, Захиргааны хэргийн анхан шатны 11 дүгээр шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 13 дугаар шийдвэрийг эс зөвшөөрч нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлоор, Чт ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, О аймгийн Засаг даргад холбогдох захиргааны хэргийг шүүгч Н.Хонинхүүгийн илтгэснээр хянан хэлэлцээд

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Чт ХХК-ийн захирал Б.Б шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: Иргэн Д.Д нь 2010 онд дур мэдэн хууль зөрчиж инженерийн шугам сүлжээн дээр өргөтгөлийн барилга барьж, Чт ХХК-ийн дэлгүүр лүү дамжин орох авто замын орц гарцыг хаасан. Манай компаниас энэхүү үйлдлийг эсэргүүцэж хуулийн дагуу шат шатны албан тушаалтнуудад гомдол гаргасан учир аймгийн Засаг даргын 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 486 дугаар захирамжаар өргөтгөлийн барилгыг буулгаж, газрыг албадан чөлөөлөх шийдвэр гарсан.

Гэтэл аймгийн Засаг дарга өмнөх шийдвэрээ буюу 2010 оны 12 дугаар сарын 8-ны өдрийн 486 дугаар захирамжаар хүчингүй болгосон нь хууль бус юм. Иймд аймгийн Засаг даргын 2014 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрийн А/597 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож өгнө үү гэжээ.

Хариуцагч О аймгийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Батхуяг шүүхэд гаргасан тайлбартаа: О аймгийн Засаг даргын 2006 оны 126 дугаар захирамжаар Хүрэнбулаг багийн нутагт байрлах Д-с төвийн барилгад үйл ажиллагаа явуулдаг аж ахуйн нэгжүүдийн дундын эзэмшилд 3600 м.кв газрыг худалдаа, үйлчилгээний зориулалтаар эзэмшүүлсэн байна. Тухайн барилгад үйл ажиллагаа эрхэлдэг иргэн Д.Д нь Д-с төвийн барилгын урд хэсэгт өргөтгөл барьсан тухай гомдол ирсэний дагуу уг өргөтгөлийн барилгыг хууль бус гэж үзэн аймгийн Засаг дарга 2010 оны 486 дугаар захирамжаар албадан буулгах шийдвэр гаргасан.

Аймгийн Засаг даргын энэхүү шийдвэртэй холбогдуулан иргэн Д.Д нь энэ талаарх тайлбарыг өгч холбогдох баримтыг танилцуулсан. Иргэн Д.Дийн өргөтгөл барьсан газар нь төрийн өмчийн газар биш бөгөөд Д-с төвд үйл ажиллагаа эрхэлдэг аж ахуйн нэгжүүдийн дундын эзэмшлийн газар болно.

Чт ХХК болон иргэн Д.Д нарын энэхүү маргаан нь хамтран эзэмшигчдийн дунд үүссэн эд хөрөнгөтэй холбоотой иргэний маргаан гэж үзэж байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөх эрх зүйн үндэслэлгүй болно гэжээ.

Гуравдагч этгээд Д.Дээс шүүхэд гаргасан тайлбартаа: Д-с төвд хөрөнгө өмчилдөг иргэн, хуулийн этгээд бүр Иргэний хуулийн 84, 87 дугаар зүйлүүдэд зааснаар газар эзэмших эрхтэй байх тул Засаг даргын захирамж гарч тус бүрийн эзэмшил газрыг тогтоож өгсөн. Эзэмшил газар дээрээ барилга барих, өргөтгөхөд хууль болон дүрэм журмыг зөрчөөгүй.

Миний хувьд барилгадаа өргөтгөл хийхдээ хөрш залгаа хөрөнгө, газар эзэмшдэг бүх хөршдөө хүсэлт гарган хэлэлцүүлж бүгд зөвшөөрснийг үндэслэн зураг төслөө гаргаж, зохих байгууллагын зөвшөөрлийг үндэслэн барилгын ажлыг эхлүүлэн, ашиглалтанд оруулсан.

Өргөтгөл барьснаар авто замын орц, гарцыг хаасан гэх мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлт байхгүй, анхнаасаа барилга баригдахад хойд талаасаа төлөвлөгдөж ашиглагдсан орц гарц хэвээр байна. Өргөтгөлийн дор Эрдэнэт ус, дулаан түгээх сүлжээ ОНӨХКомпанийн мэдлийн дулаан, бохирын шугам байрлаж байгаа нь үнэн. Гэхдээ хангагч байгууллагын өмнө бохирын шугамыг өөрийн зардлаар цэвэрлэж байх, шугамд засвар хийх бол асуудалгүйгээр барилгынхаа ашиглалтыг зогсоож, шалыг хуулж засвар хийлгэх үүргийг би авсан бөгөөд энэ талаар ямар нэгэн хүндрэл гараагүй болно.

Захиргааны хэргийн анхан шатны 11 дүгээр шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 13 дугаар шийдвэрээр: Монгол улсын Засаг захиргаа нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.1.3.ж, 29.3, Газрын тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.2.6-д заасныг тус тус баримтлан Чт-иас О аймгийн Засаг даргад холбогдуулан гаргасан Засаг даргын 2014 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрийн А/597 дугаар захирамжийг хүчингүй болгуулах-ыг хүссэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.

Нэхэмжлэгч Чт ХХК-ийн захирал Б.Б давж заалдах гомдолдоо: Захиргааны хэргийн анхан шатны 11 дүгээр шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 13 дугаар шийдвэрийг эс зөвшөөрч дараах гомдлыг гаргаж байна.

Анхан шатны шүүх иргэн Х.О нь 2015 оны 01 дүгээр сарын 23-ны өдөр олгосон итгэмжлэлдээ өөрийг нь бүрэн төлөөлөх эрхийг зөвхөн иргэн Б.Бт олгосон бөгөөд Чт ХХК нь Х.Оийг бүрэн төлөөлөх эрхгүй гэж үзсэн нь буруу байна. Энэ итгэмжлэлийн 3-д Иргэний хуулийн 62.3 дахь хэсгийн заалтыг үндэслэн ...иргэн Х.Оийг Чт ХХК-ийн захирал иргэн Б. Б нь төлөөлөх эрхтэй гэж тодорхой заасан.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22.1-д хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нэгэн адил шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг хэд хэдэн нэхэмжлэгч хамтран гаргаж болно, мөн хуулийн 22.2-д энэ хуулийн 22.1-д заасны дагуу газар эзэмшигч иргэн Х.О, уг газарт үйл ажиллагаа явуулдаг хуулийн этгээд Чт ХХК нар зөрчигдсөн эрхээ сэргээлгэхээр шүүхэд хамтран нэхэмжлэл гаргаж, Х.О нь өөрийгөө төлөөлөх эрхийг Чт ХХК-ийн захирал Б.Бт олгосон учир Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.3-д заасны дагуу албан бичгээр нэхэмжлэл гаргасан.

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч талыг Д-с төвийн нийт газар эзэмшигчдийг төлөөлж буй мэтээр дүгнэсэн нь буруу бөгөөд нэхэмжлэлийг зөвхөн иргэн Х.О, хуулийн этгээд Чт ХХК хамтран гаргасан.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22 дугаар зүйлд хэд хэдэн нэхэмжлэгч байхыг шаардсан байхад зөвхөн нэг иргэн, нэг хуулийн этгээд байгаа нь цөөдсөн, олон байж дундаасаа төлөөлөгч томилох ёстой гэж шүүгч үзэж буй нь үндэслэлгүй байна.

Шүүх нэхэмжлэгч талын эрх зүйн байдлыг хүлээн зөвшөөрч шүүх хуралдаан явуулчихаад шийдвэр гаргахдаа зөрчигдсөн эрх ашгаа сэргээлгэх хууль ёсны эрхгүй байсан мэтээр нэхэмжлэгч талыг буруутгасан нь хуулийн үндэслэлгүй байна. Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасны дагуу иргэн Х.О, хуулийн этгээд Чт ХХК-ийн хамтарсан нэхэмжлэлийг шүүхээс салгах, тусгаарлах шийдвэр гаргаагүй нь нэхэмжлэлийг хуульд нийцсэнийг шүүгч хүлээн зөвшөөрсөн байна.

Чт ХХК нь 2002 оны 08 дугаар сарын 30-ны өдөр анх бүртгүүлэхдээ О аймаг, Баян-Өндөр сум, Хүрэнбулаг баг, Д-с төв гэсэн хаягжилттай байх бөгөөд энэ нь хавтаст хэрэгт авагдсан тус компанийн гэрчилгээгээр нотлогдоно. Иргэн Х.О нь Д-с төвийн байранд үйл ажиллагаа явуулдаггүй бөгөөд Чт ХХК нь өнөөг хүртэл 13 жил энэ байранд тавилгын худалдаа эрхэлж ирсэн билээ. Энэ нь Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлийн 152.1, 152.2-д заасны дагуу Чт ХХК нь иргэн Х.Оийн эд хөрөнгийг хязгаартайгаар эзэмших, ашиглах эрхтэй буюу узуфрукт эзэмшигч мөн.

Чт ХХК нь узуфрукт эзэмшигчийн хувьд иргэн Х.Оийн дундаа хамтран эзэмших газар, Д-с төвийн барилгад буй үл хөдлөх эд хөрөнгийг гуравдагч этгээдийн өмчлөлд бүрмөсөн шилжүүлэх, гуравдагч этгээдэд уг эд хөрөнгийг барьцаалах, түрээслэхээс бусад эзэмшиж, ашиглахтай холбоотой бүх эрх, үүн дотор зөрчигдсөн хууль ёсны эрх ашгаа сэргээлгэхээр шүүхэд хандах эрх нь нээлттэй гэж үзэж байна.

Аймгийн Засаг дарга Г.Шархүү 2006 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 126 тоот захирамжаар дундаа хамтран эзэмших өөрийн газар, дундаа хамтран эзэмших нийтийн эдэлбэр газар гэсэн 2 нөхцлийг тусгаж, зөвхөн одоо ашиглагдаж байгаа Д-с төвийн 2 давхар барилгад үйл ажиллагаа явуулах боломжийг хангах зориулалтаар 3600 м² газрыг 20 жилийн хугацаатай олгож, цаашид дундаа хамтран эзэмшиж байгаа зам талбай, шугам сүлжээ, ногоон байгууламж бүхий нийтийн эдэлбэр газарт дураараа өөрчлөлт оруулах, буулгах сүйтгэх, өөр байгууламж бий болгох зэргийг хориглосон.

Засаг даргын 126 тоот захирамжийн 1 дүгээр хавсралтанд дундаа хэсгээр болон дундаа хамтран эзэмших газрын байршил, хэмжээг тогтоож өгөхдөө Д-с төвийн барилгын гадна хэмжээгээр (25мх38м) буюу барилгын доорхи 950м² газрыг дундаа хамтран эзэмших өөрийн газар гэж хараар будаж, 3600 м²газраас үлдэж буй 2650м² газрыг дундаа хамтран эзэмших нийтийн эдэлбэр газар гэж цагаанаар будан тус тус тодотгож өгсөн. Уг захирамжийн 2 дугаар хавсралтанд дундаа хамтран эзэмшигчдийн ногдол газрын хэмжээг тогтоож өгсөн нь өмчилж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийн эзлэж байгаа ашигтай талбайнаас нь хамаарч эзэмшигч тус бүрээр газрын төлбөрийг харилцан адилгүй төлүүлэх зорилготой, нийтийн эдэлбэр газар тул эзэмшил газрыг эзэмшигчдэд хуваарилах, хил зааг бий болгох, барилгын 1 дүгээр давхарт барилгын талбай эзэмшдэг иргэд, аж ахуй нэгжүүдэд өргөтгөл хийх давуу эрх олгоогүй, 2 дугаар давхарт барилгын талбай эзэмшдэг иргэд, аж ахуй нэгжүүдийн газар эзэмших, ашиглах эрхэнд халдсан, хязгаарласан зүйлгүй болно. Дундаа хамтран эзэмших газрын байршлын зурагт газар эзэмшигчдийн нэр зоосон, ногооны талбай хувааж байгаа мэт хил хязгаар тогтоосон зүйл огт үгүй.

Гэтэл аймгийн Засаг даргын 2006 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 126 дугаар захирамжийг үндэслэж, энэ захирамжийн дагуу байгуулагдсан газар эзэмшүүлэх гэрээ зөрчигдсөн байна гэж үзээд аймгийн Засаг дарга Д.Оюунбат 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 486 дугаар захирамж гаргасан байтал анхан шатны шүүх 486 дугаар захирамжийг хуульд нийцээгүй байна, сайн нягталж шалгаагүй, эрх бүхий байгууллагаар газрын төлөв байдал доройтсон эсэх тухай дүгнэлт гаргуулаагүй гэх мэтээр дүгнэсэн нь өөрөө хуульд нийцээгүй байх бөгөөд хариуцагчийн хууль зөрчсөнийг хаацаалах гэсэн, бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдийн хууль бус эрх ашигт үйлчилсэн шийдвэр гэж нэхэмжлэгч тал үзэж байна.

Анхан шатны шүүх нь Газрын харилцаа, барилга, хот байгуулалтын газраас 130108654 нэгж талбарын дугаар бүхий газрын хувийн хэргийг эх хувиар нь татан авч танилцаад иргэн Д.Дийн эзэмшил газар тул Д.Д нь барилга байгууламж барих эрхтэйг нотолсон нэг үг үсэг ч олоогүй болохоо шийдвэртэй дурдсан байна.

О аймгийн Засаг дарга Г.Зоригт дээр 2012 оны сонгуулиар аймгийн иргэдийн Хурлын Төлөөлөгч бөгөөд хурлын тэргүүлэгч Д.Д явж ороод газар эзэмшигчдийн хурлын тэмдэглэл буюу өөрсдийнх нь хэллэгээр нотлох баримтаа үзүүлээд өмнөх Засаг дарга Д.Оюунбатын газар албадан чөлөөлөх тухай захирамжийг хүчингүй болгуулсан.

Энэ үйлдлийг анхан шатны шүүх хуульд нийцсэн байна гэж дүгнээд Чт ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.

О аймгийн Засаг дарга, анхан шатны шүүх өнөөдөр Монгол улсад хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хууль тогтоомжийг үл хэрэгсэж нотлох баримт буюу газар эзэмшигчдийн хурлын тэмдэглэлийг хуулиас дээгүүр үнэлж илүү ач холбогдол өгч, шийдвэр гаргаж байна.

Иргэн Д.Д нь газар эзэмших гэрээнд заасан эрх үүргийг зөрчиж, нийтийн эдэлбэр газарт, инженерийн шугам сүлжээн дээр барилга барьсан нь Хот байгуулалтын тухай хуулийн 24.1.3-т олгосон газарт зориулалтын бус барилга байгууламж барихыг хориглоно, 24.1.6-д инженерийн шугам сүлжээний хамгаалалтын зурваст барилга байгууламж төлөвлөх, барихыг хориглоно, Газрын тухай хуулийн 35.3.1-д газар эзэмшигч нь газар эзэмших гэрээнд заасан нөхцөл болзлыг биелүүлэх үүрэгтэй, 35.3.5-д газар эзэмшигч нь бусдын газар эзэмшихтэй холбогдсон эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолыг зөрчихгүй байх үүрэгтэй, 36.1.1-д газар эзэмшигч нь зөвхөн гэрээнд заасан зориулалтын дагуу уг газрыг эзэмших, ашиглах эрхтэй, 56.9-д орчны газарт байрлаж байгаа инженерийн шугам сүлжээ, тоног төхөөрөмжийн ашиглалт, засвар үйлчилгээ эрхэлж байгаа мэргэжлийн байгууллагын үйл ажиллагаанд саад учруулахыг хориглоно гэсэн заалтуудыг тус тус зөрчсөн байна. Хууль бүх хүнд тэгш үйлчлэх зарчим үгүй болжээ.

Захиргааны хэргийн шүүх нь нэхэмжлэгчээс гаргаж өгсөн Газрын харилцаа, барилга хот байгуулалтын газраас ирүүлсэн иргэн Д.Дд барилга барих газрын зөвшөөрөл олгоогүй болох тухай тодорхойлолт, инженерийн шугам сүлжээн дээр барилга барьсан нь үнэн болохыг нотолсон хариуцагч байгууллагын тодорхойлолтыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон нь шийдвэрээс харагдаж байна.

Иймд Монгол улсад хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй холбогдох хуулиудын хүрээнд нийтийн эдэлбэр газарт барилга барих, инженерийн шугам сүлжээн дээр барилга барихыг тус тус хориглодог тул Засаг даргын 2014 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрийн А/597 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож, Засаг даргын газар албадан чөлөөлөх тухай 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 486 дугаар захирамжийг хэрэгжүүлэн Чухалтрейд ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг нийтээр дагаж мөрддөг хууль эрх зүйн хэм хэмжээнд нийцүүлэн хангаж өгнө үү гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

 

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.

О аймгийн Засаг даргын 2014 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрийн маргаан бүхий А/597 дугаар захирамжаар Хүрэнбулаг багт байрлах Сантайн зоогийн газар буюу Оникс пабын өргөтгөлийн барилга нь бусдын газар эзэмшихтэй холбогдсон эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчиж газрын зохих зөвшөөрөлгүйгээр үйл ажиллагаа явуулсан нь тогтоогдохгүй байна гэсэн үндэслэлээр О аймгийн Засаг даргын 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 486 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож шийдвэрлэснийг эс зөвшөөрч тус захирамжийг хүчингүй болгуулахаар Чт ХХК шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.

О аймгийн Засаг даргын 2006 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 126 дугаар захирамжаар Д-с төвд үл хөдлөх хөрөнгөтэй иргэн, хуулийн этгээдийн эзэмшилд барилгын эзлэх талбай болон барилгын орчмын газрыг анх эзэмшүүлсэн байх боловч 2007 оны 08 дугаар сарын 15-ны өдрийн 267 дугаар захирамжаар газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг шинэчлэн газрын төлбөрийн хэмжээг тогтоох зорилгооор үл хөдлөх хөрөнгөд дүйцэх газрын хэмжээг эзэмшигч тус бүрээр тогтоон акт үйлдэж, газрыг дундаа хамтран эзэмших эрх бүхий этгээдээр иргэн хуулийн этгээдүүдийг бүртгэсэн, иргэн Х.Оюунчимэг бусад үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшигчдийг төлөөлж газрын албатай газар эзэмших гэрээг байгуулан, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ түүний нэр дээр олгогдсон нь тогтоогджээ.

Харин иргэн Х.Оюунчимэг нь 2015 оны 01 дүгээр сарын 23-ны өдөр олгосон итгэмжлэлдээ өөрийгөө бүрэн төлөөлөх эрхийг Б.Бт олгосон байх тул Чт ХХК иргэн Х.Оюунчимэгийг бүрэн төлөөлөх эрхтэй гэж үзэх боломжгүй талаар шүүх зөв дүгнэсэн байна.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн зохицуулалт нь хэд хэдэн нэхэмжлэгч байхыг, улмаар нэхэмжлэгч нар дундаасаа төлөөлөгч томилон итгэмжлэл олгосон байхыг шаардсан агуулгатай байна. Гэвч Д-с төвийн байрлах газрыг дундаа хамтран эзэмшдэг газар эзэмшигч нараас шүүхэд нэхэмжлэл гаргаагүй, тэднээс шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхийг Чт ХХК-нд олгоогүй байх тул нэхэмжлэгчийн газар эзэмшигч иргэн Х.Оюунчимэг, уг газарт үйл ажиллагаагаа явуулдаг хуулийн этгээд Чт ХХК нар зөрчигдсөн эрхээ сэргээлгэхээр шүүхэд хамтран нэхэмжлэл гаргасан гэх давж заалдах гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.

О аймгийн Засаг даргын 2014 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрийн А/597 дугаар захирамжаар 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 486 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож шийдвэрлэжээ.

Чт ХХК нь Д-с төвд үйл ажиллагаа явуулдаг боловч өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгөгүй, газар эзэмших эрхгүй этгээд байхын дээр 2009 оны 10 дугаар сарын 22-ны өдрийн 21/09 дүгээр Барилга угсралтын ажлыг эхлэх, үргэлжлүүлэх зөвшөөрөл-өөр өргөтгөлийн барилгыг барихыг зөвшөөрсөн,тухайн үед аймгийн Газрын харилцаа, барилга, хот байгуулалтын газраас Д-с төвийн орчмын газар буюу Сантайн зоогийн газрын өргөтгөл барих газар дээр үзлэг хийж, газрын төлөв байдлын талаар дүгнэлт гаргасан баримт газрын хувийн хэрэгт авагдаагүй, газрын төлөв байдлыг доройтуулсан нь нотлогдоогүй, энэ талаар мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлт гараагүй байхад О аймгийн Засаг дарга ...газар эзэмшигчийн эрхийг зөрчиж, зохих зөвшөөрөлгүйгээр өргөтгөл барьсан... гэж дүгнэж, шийдвэрлэсэн 2010 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн Газар албадан чөлөөлөх тухай 486 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн О аймгийн Засаг даргын А/597 дугаар захирамж нь Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.3-т Засаг даргын захирамж хууль тогтоомжид нийцээгүй бол өөрөө ...өөрчлөх буюу хүчингүй болгох эрхтэй гэж заасантай нийцжээ.

Нэхэмжлэгчээс Сантайн зоогийн газрын өргөтгөлийн барилгын доор инженерийн шугам сүлжээ, бохирын худаг байгаа нь Хот байгуулалтын тухай хуулийн холбогдох заалтыг зөрчсөн гэж маргажээ.

Хэдийгээр Эрдэнэт ус, дулаан түгээх сүлжээ ОНӨХК-ийн 2015 оны 01 дүгээр сарын 12-ны өдрийн 17 дугаар албан бичигт өргөтгөлийн барилга доор бохирын худаг 1 ш, дулааны хос шугам байгаа болохыг тодорхойлсон[1] байх боловч энэ нь нэхэмжлэгчийн эрх хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй, шугам сүлжээ болон бохирын худгийг хэвийн ашиглахад саад учруулсан эсэх тухайд Эрдэнэт ус, дулаан түгээх сүлжээ ОНӨХК гомдол гаргах эрхтэй, нэхэмжлэгч энэ талаар гомдол гаргах эрхгүй гэх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий байна.

Түүнчлэн нэхэмжлэгчээс газар эзэмшигч Х.Оюунчимэг надад бүрэн итгэмжлэл олгосон ба би бүрэн төлөөлөх эрхтэй гэж нэхэмжлэлдээ дурдсан ч газар эзэмшигч иргэн Х.Оюунчимэгийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хэрхэн зөрчигдсөн талаар тайлбарлан маргаагүйг дурдах нь зүйтэй.

Дээрх үндэслэлүүдээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэв.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.1, 87 дугаар зүйлийн 87.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1.Захиргааны хэргийн анхан шатны 11 дүгээр шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 13 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1 дэх хэсгийг баримтлан нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.5 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хууль буруу хэрэглэсэн гэж нэхэмжлэгч, хариуцагч, гуравдагч этгээд тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч үзвэл магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлсэн өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Улсын Дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

ШҮҮХ БҮРЭЛДЭХҮҮН:

ШҮҮГЧ Э.ХАЛИУНБАЯР

ШҮҮГЧ Д.БААТАРХҮҮ

ШҮҮГЧ Н.ХОНИНХҮҮ