Н ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй

захиргааны хэргийн тухай

 

 

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч Б.Мөнхтуяа даргалж, шүүгч Д.Баатархүү, шүүгч Н.Хонинхүү нарын бүрэлдэхүүнтэй, нарийн бичгийн дарга Б.Түвшинжаргал, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч М.М, хариуцагч Б дүүргийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.О нарыг оролцуулан хийж, Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2014 оны 10 дугаар сарын 16-ны өдрийн 470 дугаар шийдвэрийг эс зөвшөөрч гаргасан нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлоор, Н ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, НЗД, Б дүүргийн Засаг дарга нарт холбогдох захиргааны хэргийг шүүгч Н.Хонинхүүгийн илтгэснээр хянан хэлэлцээд

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Н ХХК-аас шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлэхдээ: Н ХХК нь Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн захиралР.Өтай 2009 онд хөрөнгө оруулалт хийн хамтран ажиллах гэрээ байгуулж 40 дүгээр сургуулийн баталгаат газар өөрийн хөрөнгөөр битүү дээвэртэй спорт заал барин одоо хүртэл спортын чиглэлээр ажиллаж байна.

Б дүүргийн Засаг даргын тамгын газар 40 дүгээр сургуулийн хашаан дотор спорт цогцолбор барих зөвшөөрлийг хууль бусаар аваад зогсоогүй, манай компанийн Гэгээ төвийг буулгаж суурин дээр нь автомашины зогсоол барихаар Б дүүргийн иргэний шүүхэд хандсан билээ.

Дээрх байдлыг үндэслэн Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 04 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 35 дугаартай, Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн баталгаат газар хууль зөрчин Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт спорт цогцолбор барихаар олгосон захирамжийг хүчингүй болгож өгнө үү.

Б дүүргийн анхан шатны Иргэний хэргийн шүүхийн шүүгчийн 2013 оны 09 дүгээр сарын 25-ны 2070 тоот захирамжаарЕрөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуультай гэрээтэй ажиллаж байгаа Нью капитал ХХК-ийн Гэгээ төвийн барилга Нийслэлийн Засаг даргаас Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт 2011 оны 02 дугаар сарын 09-нд олгогдсон спорт цогцолборын барилгатай давхцаагүй учир буулгах шаардлагагүй гэж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, уг захирамж хүчинтэй байхад Б дүүргийн Засаг дарга захирамж гаргаж, манай төвийн барилгыг албадан буулгаж, манай компанид их хэмжээний хохирол учрууллаа.

Дээрх байдлыг үндэслэн Б дүүргийн Засаг даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдрийн А/667 тоот захирамжийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлж байна гэжээ.

Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс шүүхэд ирүүлсэн хариу тайлбартаа: ... Н ХХК нь Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр дунд сургуулийн эзэмшлийн газарт дугуйт тэшүүрийн заалыг барьж ашиглалтад оруулахаар 2009 онд 5 жилийн хугацаатайгаар тус сургуулийн захиралР.Өтай хөрөнгө оруулалт хийн хамтран ажиллах гэрээ хийсэн байна.

Н ХХК гэрээнд заасны дагуу Дугуйт тэшүүрийн талбайг барьж ашиглалтад оруулах ёстой байсан ч одоо ширээний теннис, бильяард клуб ажиллуулж байгаа, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, мөн уг гэрээний хугацаа нь 2014 оны 06 дугаар сарын 10-нд дууссан байна. Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1-д заасны дагуу газрыг хуульд заасан зориулалт, хугацаа болзолтойгоор гэрээний үндсэн дээр зөвхөн эрхийн гэрчилгээгээр эзэмшүүлнэ гэж заасан байхад Н ХХК нь эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтны зөвшөөрөлгүйгээр төрийн өмчийн газрыг дур мэдэн эзэмшсэн байна. Иймд Н ХХК-ийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна гэжээ.

Хариуцагч Б дүүргийн Засаг даргаас шүүхэд гаргасан тайлбартаа: ... Дүүргийн Засаг дарга болон Өмч, газрын харилцааны албаны зүгээс Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.4 дэх хэсэгт заасныг үндэслэн Н ХХК-д газрыг чөлөөлөх талаар мөн хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.5, 57.3 дахь хэсгийг үндэслэн удаа дараа шаардлага тавьсан боловч газраа чөлөөлөөгүй тул Газрын тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.4 Мэдэгдэлд заасан хугацаанд газрыг чөлөөлөөгүй бол аймаг, нийслэл, сум, дүүргийн Засаг дарга уг газрыг албадан чөлөөлөх арга хэмжээ авч, холбогдох зардлыг гэм буруутай этгээдээс гаргуулна гэсний дагуу газрыг албадан чөлөөлөх арга хэмжээ авсан. Н ХХК нь Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт Б дүүргийн спорт цогцолборын барилга баригдах үед тухайн газрыг саадгүй чөлөөлж өгөх тухай 2013 оны 01 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 18, 03 дугаар сарын 12-ны өдрийн 26 тоот албан бичгүүдээр мэдэгдэж байсан. Иймд дээрх үндэслэлүүдийг хянан үзэж, Н ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэж өгнө үү гэжээ.

Гуравдагч этгээдээс шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: 2011 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн Нийслэлийн Засаг даргын 35 дугаар захирамжаар тус дүүргийн 40 дүгээр сургуулийн хашаанд Б дүүргийн спорт сургалтын төвийн барилга барих зориулалтаар 235 м.кв газрыг Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт эзэмшүүлсэн ба мөн оны 02 дугаар сарын 09-ний өдрийн 124 дүгээр захирамжаар талбайн хэмжээг өөрчлөн 1500 м.кв газрыг 5 жилийн хугацаатайгаар эзэмшүүлэн олгосон байна.

2014 оны 06 дугаар сарын 10-ны өдөр 40 дүгээр сургууль болон Н ХХК-ийн хооронд байгуулсан 2009 оны 6 дугаартай гэрээний хугацаа дууссан ба Н ХХК-ийн зүгээс уг газарт барьсан барилгаа буулгаагүй тул 40 дүгээр сургуулийн захиргаанаас гаргасан хүсэлтийн дагуу дүүргийн Засаг даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдрийн захирамжаар албадан буулгасан болно.

Мөн нэхэмжлэгч нэхэмжлэлдээ Б дүүргийн шүүхийн 2013 оны 2070 дугаар шийдвэрт Гэгээ төвийн барилгыг буулгах шаардлагагүй гэж шийдвэрлэсэн хэмээн дурдсан ба уг шийдвэрт ... Нэхэмжлэгчид эзэмшүүлэхээр НЗДас олгосон газар нь 40 дүгээр сургуультай гэрээгээр ашиглаж байгаа Гэгээ төвийн барилгын газартай давхцаагүй байсан тул Б дүүргийн Засаг дарга нь уг хэрэгт тухайн газрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргах эрхгүй... болохыг тогтоосон байна. Иймд Н ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2014 оны 10 дугаар сарын 16-ны өдрийн 470 дугаар шийдвэрээр: Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3, 47 дугаар зүйлийн 47.1, 56 дугаар зүйлийн 56.5, 57 дугаар зүйлийн 57.3, 57.4-т заасныг баримтлан Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 35 дугаар захирамжийн Б дүүргийн Тамгын газарт Спорт цогцолбор барихаар газар эзэмших эрх олгосон хэсэг, Б дүүргийн Засаг даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдрийн Албадан буулгаж газар чөлөөлөх тухай А/667 дугаар захирамжийг тус тус хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчөөс шүүхэд гаргасан давж заалдах гомдолдоо: Манай компани нь Б дүүргийн Засаг дарга Л.Амгалангийн 2009 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн 6/61 тоот Түр зөвшөөрөл олгох тухай, 2009 оны 05 дугаар сарын 08-ны өдрийн 6/61 тоот дэмжлэг үзүүлэх тухай албан бичигт тус тус үндэслэн 2009 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдөр Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн захиралР.Өтай хөрөнгө оруулалт хийн хамтран ажиллах тухай 06 тоот гэрээ байгуулан, манай компани 100 хувийн хөрөнгө оруулалт хийн 150.000.000 төгрөгийн эд хөрөнгийн битүү дээвэртэй биеийн тамирын заал ашиглалтанд оруулж, иргэдэд үйлчилж ажилласаар ирсэн нь бид хууль зөрчин үйл ажиллагаа явуулж байгаагүй болохыг илтгэж байна.

Гэрээний 4.2-т зааснаар гэрээг цаашид тав, таван жилийн хугацаатай сунгаж ажиллана гэсэн байдаг ба мөн 4.3-т аль буруутай этгээд учруулсан хохирлыг барагдуулахаар тохиролцсон. Нэг тал дур мэдэн, гэрээний үүргээ зөрчин Дүүргийн иргэний анхан шатны 1 дүгээр шүүхэд Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн нэхэмжлэлтэй хэрэг маргаанд манай компани хариуцагчаар оролцож, 10807/с тоот хууль бус эзэмшлээс газар чөлөөлүүлэх тухай хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон Д.Даваасүрэн шүүгчийн захирамж гарсан.

Гэтэл захиргааны хэргийн даргалагч шүүгч А.С нь Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3, 47 дугаар зүйлийн 47.1, 56 дугаар зүйлийн 56.5, 57 дугаар зүйлийн 57.3, 57.4-т заасныг тус тус баримтлан манай компанийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон 470 тоот шийдвэрийг гаргажээ.

Манай компани хууль бусаар газар эзэмшээгүй бөгөөд зохих зөвшөөрөл, гэрээний дагуу үйл ажиллагаа явуулж байсан болно. Гэтэл энэхүү хэрэг маргааныг хэрэгсэхгүй болгосон нь учир дутагдалтай байгаа бөгөөд хүний эд хөрөнгийг үнэгүйдүүлж, иргэн хүн хуулийн өмнө эрх тэгш байх нөхцөл алдагдаж, нөгөөтэйгүүр хэт нэг талыг барьсан шийдвэр гэж үзэж байна.

Мөн НЗДас Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт 1500 м.кв талбай бүхий Спорт цогцолбор барих захирамж гаргаж өгсөн байх бөгөөд уг газар нь Гэгээ төвийн газартай огт давхцаагүй, Б дүүргийн Засаг даргын Тамгын газрын газар эзэмших эрхийг зөрчсөн нь тогтоогдоогүй гэх Д.Наранцэцэг шүүгчийн 2070 тоот шийдвэрээр тодорхой хариулт гарсан байхад Б дүүргийн Засаг дарга Д.Оросоо нь 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдөр А/667 тоот Албадан буулгах захирамж гарган буулгаж шинэ Спорт цогцолбор барих барилгын ажил нь одоогийн байдлаар олгогдсон газраас 360 м.кв талбайд илүү орж, Гэгээ төвийн сууринд тус цогцолборын барилгын суурийн ажил явагдаж байгаа нь барилгын тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1.3, 9.1.4 дахь заалтыг зөрчин сургуулийн гэрэл гэгээ, үзэгдэх орчинг хязгаарласан муу нөлөөтэй байна.

Энэ талаар Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүгч А.С манай нэхэмжлэлийн дагуу тухайн газар дээр очин бүрэлдэхүүнтэй танилцаж, зураг аван, хэмжилт хийж олгогдсон газраас илүү гарган барилгын ажил явагдаж байгааг тогтоосон боловч шүүх хурал дээр энэ тухай дурдахгүй орхисонд гомдолтой байна.

Иймд дээрх нөхцөл байдлуудыг харгалзан үзэж Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч А.Сийн 470 тоот шийдвэрийг хэрэгсэхгүй болгож, дахин шийдвэрлэж өгнө үү гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэхдээ маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн боловч шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт баримтлах ёстой хуулийн заалтыг дутуу баримталсан байх тул энэ хэсэгт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй байна.

Нэхэмжлэгч Н ХХК-иас Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 04 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 35 дугаар захирамж, Б дүүргийн Засаг даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдрийн А/667 тоот захирамжийг хүчингүй болгуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргажээ.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 1.1, 3 дугаар зүйлийн 3.1.7, 4 дүгээр зүйлийн 4.1 дэх хэсэгт зааснаар захиргааны байгууллага, албан тушаалтны захиргааны актын улмаас нэхэмжлэгч болох иргэн, хуулийн этгээдийн эрх зөрчигдсөн гэж үзэж тэрхүү зөрчигдсөн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо хамгаалуулахаар гаргасан нэхэмжлэлийн дагуу хэрэг үүсгэн шалгаж, тухайн захиргааны акт хууль бус бөгөөд нэхэмжлэгч этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн нь тогтоогдсон тохиолдолд мөн хуулийн 70 дугаар зүйлийн 70.2.1-д заасны дагуу уг захиргааны актыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй.

Хэрэгт авагдсан Н ХХК болон Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн хооронд 2009 оны 05 дугаар сарын 26-ны өдрийн байгуулагдсан Хөрөнгө оруулалт хийж хамтран ажиллах гэрээ-ний дагуу Н ХХК нь тус сургуулийн газарт биеийн тамирын зориулалт бүхий барилгад хөрөнгө оруулалт хийж барьсны хувьд ашиглах эрхийг эдлэхээр харилцан тохиролцсон[1] нь тогтоогдож байх боловч Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1-д Газрыг энэ хуульд заасан зориулалт, хугацаа, болзолтойгоор гэрээний үндсэн дээр зөвхөн эрхийн гэрчилгээгээр эзэмшүүлнэ гэж заасны дагуу газар эзэмших эрх үүсээгүй тус хуулийн этгээдийг газар эзэмшигч гэж үзэхгүй.

Иймд нэхэмжлэгч Н ХХК нь 40 дүгээр сургуулийн газрыг бусдад эзэмшүүлсэн талаар маргах эрх бүхий этгээд биш бөгөөд Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 04 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 35 дугаар захирамжийн улмаас тус хуулийн этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй байна.

Хэдийгээр нэхэмжлэгч нь 40 дүгээр сургуулийн газрыг ашиглахаар тохиролцон, гэрээ байгуулан ашиглаж байсан ч ... хамтран ажиллах гэрээний заалтуудыг удаа дараа зөрчсөн... зэрэг үндэслэлээр цаашид хамтран ажиллах боломжгүй тул гэрээг цуцлах талаар Ерөнхий боловсролын 40 дүгээр сургуулийн 2014 оны 06 дугаар сарын 06-ны өдрийн 24 тоот албан бичгээр[2] мэдэгдсэн байхаас гадна Н ХХК-ийн 2014 оны 01 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 18 тоот албан бичиг[3], 2013 оны 03 дугаар сарын 12-ны өдрийн 26 тоот албан бичигт[4] ... Н ХХК нь дүүргийн Засаг даргатай тохиролцсоны дагуу Биеийн тамир спортын хорооны цогцолбор баригдах үед уг газрыг саадгүй чөлөөлж өгөх талаар тодорхойлолт гаргаж байжээ.

Б дүүргийн Засаг даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 21-ний өдрийн А/667 дугаар захирамжаар Н ХХК-ийн Гэгээ төвийн дэргэдэх Чанпионс клубын барилгыг албадан буулгаж газар чөлөөлөхийг зөвшөөрсөн байх ба нэхэмжлэгч нь ... Гэгээ төвийн барилга нь Б дүүргийн спорт цогцолборын барилгатай давхцаагүй учир буулгах шаардлагагүй талаар шийдвэрлэсэн шүүгчийн захирамж хүчинтэй байхад манай төвийн барилгыг албадан буулгаж, компанид их хэмжээний хохирол учруулсан гэсэн үндэслэлээр дээрх захирамжийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан байна.

Газрын тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.5 дахь хэсэгт Газар эзэмших, ашиглах хугацаа дууссан, тэрчлэн зохих зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барьсан иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллагад газар чөлөөлөх тухай мэдэгдлийг эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтнаас өгсөн тохиолдолд тухайн иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллага заасан хугацаанд багтааж газар чөлөөлөх үүрэгтэй, 57 дугаар зүйлийн 57.4-т Мэдэгдэлд заасан хугацаанд газрыг чөлөөлөөгүй бол аймаг, нийслэл, сум, дүүргийн Засаг дарга уг газрыг албадан чөлөөлөх арга хэмжээ авч, холбогдох зардлыг гэм буруутай этгээдээс гаргуулна гэж заасан.

Хэдийгээр нэхэмжлэгч Н ХХК нь 40 дүгээр сургуультай тохиролцсоны дагуу тус сургуультай гэрээ байгуулан Гэгээ төвийн барилгыг барьсан гэж тайлбарлаж байх боловч уг Хөрөнгө оруулалт хийн хамтран ажиллах гэрээ-ний хугацааг 2009 оны 06 дугаар сарын 10-наас 2014 оны 06 дугаар сарын 10-ны өдрийг хүртэл 5 жилийн хугацаагаар байгуулан, газар ашиглах эрхийг уг хугацаанаас хойш дахин сунгаагүй байх бөгөөд хамтран ажиллах гэрээнд заасан хугацааны дагуу нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх дуусгавар болсны дараа газрыг чөлөөлүүлэх талаар шаардахад чөлөөлөөгүй тул хариуцагчаас газрыг албадан чөлөөлөх арга хэмжээ авсан нь хууль зөрчөөгүй байна.

Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.4 дэх хэсэгт Хүчин төгөлдөр эрхийн гэрчилгээгүй аливаа этгээд газар эзэмшихийг хориглоно гэж заасан тул гэрээний дагуу газар ашиглах эрх нь дуусгавар болсон нэхэмжлэгч Н ХХК-ийн ашиглаж байсан газрыг чөлөөлүүлэхээр Б дүүргийн Засаг дарга А/667 дугаар захирамжийг гаргасан нь газрын харилцааны талаар дүүргийн Засаг даргын хэрэгжүүлэх бүрэн эрхийг тодорхойлсон мөн хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.2-т заасантай нийцсэн байна.

Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх дуусгавар болсны дараа хуульд заасны дагуу газрыг чөлөөлөөгүй, дээрх үндэслэлээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ашиглаж байсан газрыг чөлөөлж, эзэмшлийн барилгыг албадан буулгасныг буруутгах боломжгүй талаар дүгнэсэн боловч дээрх дүгнэлттэй холбогдуулан шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт баримталбал зохих Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1, 27.4 дэх хэсгийг баримтлаагүй байх тул эдгээр хуулийн зохицуулалтыг нэмсэн өөрчлөлтийг оруулж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзэв.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.1, 87 дугаар зүйлийн 87.3 дахь хэсгийг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1. Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2014 оны 10 дугаар сарын 16-ны өдрийн 470 дугаар шийдвэрийн 1 дэх заалтад Газрын тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1, 27.4 дэх хэсгийг баримтлан гэж нэмж өөрчлөн, шүүхийн шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 72000 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээсүгэй.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.5 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хууль буруу хэрэглэсэн гэж нэхэмжлэгч, хариуцагч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч нар үзвэл магадлалыг гардан авсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Улсын Дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

ШҮҮХ БҮРЭЛДЭХҮҮН:

 

ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ Б.МӨНХТУЯА

ШҮҮГЧ Д.БААТАРХҮҮ ШҮҮГЧ Н.ХОНИНХҮҮ