“Говь-Алтай аймгийн Байгаль орчны газрын даргын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн 2014 оны 01 дүгээр сарын 16-ны өдрийн Б/05 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах” тухай шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг С.Б гаргажээ.

Говь-Алтай аймгийн Байгаль орчны газрын даргын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч нь “ажлын байрны тодорхойлолтод тусгагдсан ажил үүргээ хангалтгүй гүйцэтгэж, хариуцсан нутагт нь удаа дараалан байгаль орчны хэрэг зөрчил гаргасан, оршин суугаа багаасаа бусад багуудад болон сумын төв рүү чиглэж огт ажилладаггүй, ажил хийснийг баримтжуулах цагийн бүртгэл, тайлан мэдээг хугацаанд нь удаа дараалан ирүүлээгүй” гэсэн шалтгаанаар Төрийн албаны тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.1.1 дэх заалтыг үндэслэл болгон Говь-Алтай аймгийн Байгаль орчны газрын Алтай сумын нутгийг хариуцсан байгаль хамгаалагч С.Бийг үүрэгт ажлаас нь чөлөөлсөн нь буруу юм.

Учир нь С.Б нь 2007 онд “О”, 2008 онд “0”, 2009 онд “С”, 2010 онд “С”, 2011 онд “С”, 2012 онд “С” буюу “хангалттай” гэсэн үнэлгээтэйгээр Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлж дүгнүүлсэн болох нь хэрэгт нотлох баримтаар авагдсан түүний 2007-2012 оны Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлж дүгнэсэн тухай илтгэх хуудас, нэхэмжлэгч, хариуцагчийн тайлбар зэргээр нотлогдож байгаа.

Төрийн албаны зөвлөлийн 2012 оны 134 дүгээр тогтоолын 3 дугаар хавсралтаар батлагдсан Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлж дүгнэх журмын 1.7 дахь заалтыг зөрчиж Алтай сумын байгаль хамгаалагч С.Бийн 2013 оны Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг “F” гэж үнэлж дүгнэсэн хариуцагчийн үйлдэл буруу болохыг, мөн Говь-Алтай аймгийн Байгаль орчин, аялал жуулчлалын газрын даргын 2012 оны 10 дугаар сарын 29-ны өдрийн Б/30 дугаар тушаалаар С.Бид сахилгын шийтгэл ногдуулсан хэдий ч Төрийн албаны тухай хуулийн 26 дугаар зүйлийн 26.6-д зааснаар С.Бийг сахилгын шийтгэлгүйд тооцно гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий болжээ.

Мөн нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын тайлбар, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас үзэхэд нэхэмжлэгч С.Б нь удаа дараа албан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байх бөгөөд анхан шатны шүүх холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

Хариуцагч хэдийгээр “С.Бийн хөрш айлуудаас нь тодорхой тооны тарвага агнасан нь нотлох баримтаар нотлогдож байгаа бөгөөд уг үйлдэл нь байгаль хамгаалагчийн буруутай холбоотой” гэж маргаж, С.Бийг буруутгаж байгаа боловч хариуцагч өөрөө болон холбогдох байгууллагаас уг зөрчилд холбогдуулан Алтай сумын байгаль хамгаалагч С.Бийн ямар буруутай үйлдэл, үйл ажиллагаа байсан эсэхийг тогтоосон баримт байхгүй, мөн хариуцагчийн тайлбараас үзэхэд дээрх зөрчил нь 2008 онд гаргасан бөгөөд түүнээс хойш 6 жилийн дараа С.Бид хамааруулан сахилгын шийтгэл ногдуулах нь буруу юм.

Иймд хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэв.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.1, 87 дугаар зүйлийн 87.1 дэх заалтыг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1. Захиргааны хэргийн анхан шатны 4 дүгээр шүүхийн 2014 оны 07 дугаар сарын 24-ний өдрийн 27 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.
2. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.3 дахь хэсэгт зааснаар хариуцагч давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй болохыг дурдсугай.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.5 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хууль буруу хэрэглэсэн гэж нэхэмжлэгч, хариуцагч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч үзвэл магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлсэн өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Улсын Дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй.