2022         06           24                                    2022/ШЦТ/75

       

           МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Багануур дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг тус шүүхийн шүүгч С.Өлзий-Отгон даргалж,

Нарийн бичгийн дарга                     Б.Н,   

Улсын яллагч                                       Г.Б,                               

Шүүгдэгч                                              Т.А

нарыг оролцуулан тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн хуралдаанаар,

Нийслэлийн Багануур дүүргийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж, ердийн журмаар хянан шийдвэрлүүлэхээр ирүүлсэн Т.А-д холбогдох эрүүгийн 2204000000067 дугаартай хэргийг 2022 оны 6 дугаар сарын 17-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

Монгол Улсын иргэн, 1998 оны 6 дугаар сарын 15-ны өдөр Хэнтий аймгийн Хэрлэн суманд төрсөн, 25 настай, эрэгтэй, бүрэн дунд боловсролтой, гагнуурчин мэргэжилтэй, Багануур дүүргийн 1 дүгээр хороонд үйл ажиллагаа явуулах “М-Лоунж” бааранд бармен ажилтай, ам бүл 4, эхнэр, 2 хүүхдийн хамт Багануур дүүргийн 5 дугаар хороо Залуус хэсгийн .... тоотод  оршин суух,

урьд Дүүргийн эрүүгийн хэргийн анхан шатны 3 дугаар шүүхийн 2014 оны 3 дугаар сарын 17-ны өдрийн 2014/ШЦТ/31 дугаартай шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар 1 жилийн хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэж байсан, улсаас авсан гавъяа шагналгүй, Б овгийн Т-ын А /РД: /.   

 

Үйлдсэн хэргийн талаар:

Шүүгдэгч Т.А нь 2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өглөө  05 цагийн үед Нийслэлийн Багануур дүүргийн 1 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт орших “Залуус хөгжлийн төв”-ийн урд талын зам дээрээс Г.Э-ын “Хуавэй  КТ” загварын гар утсыг олж, уг утсан дээрх мобайл банкны үйлчилгээг ашиглан Г.Э-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5954224747 дугаарын данснаас өөрийн эзмшилийн “ХААН” банкны 5012234554 дугаарын дансанд 100,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж авсан, мөн С-н эзэмшилийн “ХААН” банкны 5006828556 дугаарын данс руу 2 удаа тус бүр 150,000 төгрөг буюу нийт 300,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж, тус мөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авч, нийт 400,000 төгрөгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар шилжүүлэн авсан гэмт хэрэгт холбогджээ.  

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

            Шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт талуудын хүсэлтээр яллах болон өмгөөлөх талын дараах нотлох баримтуудыг шинжлэн хэлэлцүүлэв. Үүнд:

Шүүгдэгч Т.А шүүх хуралдаанд өгсөн мэдүүлэгтээ: “...2022 оны 4 дүгээр сарын 22-ны орой “М-лоунж” нэртэй бааранд ажлаа хийж байхад нэг ах согтсон байдалтай тооцоогоо хийхдээ өөрийнх нь утас болохгүй байна гээд надад сим картаа өгөөд нууц кодоо хэлээд тооцоогоо хийсэн, тэгээд гар утсаа баарны текэн дээр цэнэглүүлээд үлдээсэн. Тухайн ах 2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өглөө 05 цагийн үед гарч явахдаа гар утсаа аваад гарсан. Би 05 цаг 20 минут гээд ажлаа тараад эхнэр Я-тай ажлаасаа гараад явж байтал “Залуус” төвийн урд талын засмал замын хурд сааруулагч дээр гар утас байсан. Тэгэхээр нь би тухайн утсыг аваад хартал манай бааранд үйлчлүүлж надад сим картаа хийлгэсэн ахын утас байсан. Тэгэхээр нь би 0905 гэсэн кодыг нь хийхэд мобайл банк нь ажиллаж байхаар нь дансны үлдэгдэлийг харахад 408,000 төгрөг байсан. Тэгэхээр нь би өөрийнхөө ХААН банкны 5012234554 дугаарын данс руу 100,000 төгрөгийг шилжүүлээд гар утсыг унтраасан. Тэгээд маргааш нь найз С руу залгаад “дансаа өгчих данс руу чинь мөнгө шилжүүлээд авъя” гээд данс руу нь 150,000 төгрөгөөр 2 удаа нийт 300,000 төгрөг шилжүүлээд эргээд С-с өөрийнхөө данс руу 300,000 төгрөг шилжүүлж авч уг мөнгөөр гэртээ хоол хүнс, ойр зуурын зүйл авч хэрэглэсэн. Гар утсыг өөрийнхөө хүү Билгүүнтөгсөд өгч ашиглуулсан. Би хохирогчид гар утсыг нь буцааж өгсөн, 400,000 төгрөгийг нь төлж барагдуулна. Би хийсэн хэрэгтээ маш их гэмшиж байгаа, дахин хэрэг хийхгүй. Би өөрийнхөө үйлдсэн хэрэгт гэм буруугийн ямар нэгэн маргаан байхгүй.”  гэв /хх-ийн 20-22-р хуудас/,

Хохирогч Г.Э-ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “2022 оны 4 дүгээр сарын 22-ны шөнө Багануур дүүргийн 1 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах “М лоунж” нэртэй баар руу архи согтууруулах ундаа хэрэглээд орсон. Тэгээд тухайн бааранд орж үйлчлүүлж байгаад 23 цаг өнгөрөөгөөд тооцоо хийхээр болтол миний мобайл банктай утас цэнэггүй болчихоор нь зөөгч хийж байсан танихгүй залууд “миний гар утсыг цэнэглэчих” гээд өгөөд явуулсан. Хэсэг байж байгаад зөөгч “таны утас цэнэг орохгүй байна, тооцоогоо хий” гэсэн. Би зөөгч залууд “миний сим картыг утсандаа хийж байгаад тооцоо хийчих” гээд симээ өгөөд кодоо хэлсэн. Тэгээд 121,900 төгрөгийн тооцоо хийсэн. Тэр залуугаас өөрийн сим картаа аваад гар утсаа цэнэглүүлээд үлдээсэн. Би нэлээд согтуу байсан болохоор сайн санахгүй байна нэг мэдэхэд гэртээ сэрсэн. Утас байхгүй болохоор нь нэг их тоогоогүй. Нэг дэх өдөр симээ сэргээгээд мобайл банкруугаа нэвтэртэл миний данснаас нийт 5 удаагийн гүйлгээгээр 485,000 төгрөг гарсан байсан. Би алга болгосон гар утсаа 150,000 төгрөгөөр үнэлж байна” гэх мэдүүлэг \хх-ийн 13-15-р хуудас\,

Шүүгдэгч Т.А-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5012234554 дугаартай депозит дансны хуулганд: “2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдөр 4 удаагийн гүйлгээгээр 400,000 төгрөг орсон орлого” гэх тэмдэглэл /хх-ийн 69-71-р хуудас/,

Хохирогч Г.Э-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5954224747 дугаартай депозит дансны хуулганд: “2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдөр 5012234554 дугаарын Т.Ариунболдын эзэмшилийн данс руу 100,000 төгрөгийн гүйлгээ, 5006828556 дугаарын С-н эзэмшилийн данс руу 2 удаа тус бүр 150,000 төгрөг буюу нийт 300,000 төгрөгийн гүйлгээ хийгдсэн” гэх тэмдэглэл /хх-ийн 72-р хуудас/,

Шүүгдэгч Т.А-ын хувийн байдалтай холбогдох баримт /хх-ийн 53-70,  84-91-р хуудас/,

Хөрөнгийн үнэлгээний “Сэлэнгэ Эстимэйт” ХХК-ийн  2022 оны 5 дугаар сарын 20-ны өдрийн 207 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтэд: ““Хуавэй  КТ” загварын гар утас 80,000 төгрөг” гэжээ /хх-ийн 38-р хуудас/,

Т.А-ын эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгасан хуудас /хх-ийн 81-р хуудас/ зэрэг нотлох баримтуудыг шинжлэн судлав.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судлагдсан дээрх нотлох баримтууд болон хэрэгт авагдсан бусад бичгийн нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бүрэн, бодитой хянаад хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн байх бөгөөд шүүх түүнийг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөвд тооцож шийтгэх тогтоолын үндэслэл болголоо.

              1. Гэм буруугийн талаар

              Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан нийгэмд аюултай гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйг гэмт хэрэгт тооцно.”, 2 дахь хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан тохиолдолд гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас хохирол, хор уршиг учирсныг гэмт хэрэгт тооцно.” гэж тус тус заасан.

              Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлд заасан “Хулгайлах” гэмт хэрэг нь бусдын өмчлөлд байгаа эд хөрөнгө, эсхүл түүний өмчлөх эрхийг гэм буруутай этгээд нь хувийн ашиг олох шунахай сэдэлт, зорилгоор бусдын эзэмшлээс нууцаар, хүч хэрэглэхгүйгээр, хууль бус аргаар олж авч байгаа идэвхтэй, шууд санаатай үйлдлээр үйлдэгддэг.

Шүүгдэгч Т.А нь 2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өглөө  05 цагийн үед Нийслэлийн Багануур дүүргийн 1 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт орших “Залуус хөгжлийн төв”-ийн урд талын зам дээрээс Г.Э-ын “Хуавэй  КТ” загварын гар утсыг олж, уг утсан дээрх мобайл банкны үйлчилгээг ашиглан Г.Э-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5954224747 дугаарын данснаас өөрийн эзмшилийн “ХААН” банкны 5012234554 дугаарын дансанд 100,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж авсан, мөн С-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5006828556 дугаарын данс руу 2 удаа тус бүр 150,000 төгрөг буюу нийт 300,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж, тус мөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авч, нийт 400,000 төгрөгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар шилжүүлэн авсан гэмт хэрэгт холбогджээ.  

Т.А нь бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр нууцаар, хууль бусаар авч буй гэм буруутай үйлдэл нь:

- Хохирогч Г.Э-ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “2022 оны 4 дүгээр сарын 22-ны шөнө Багануур дүүргийн 1 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах “М лоунж” нэртэй баар руу архи согтууруулах ундаа хэрэглээд орсон. Тэгээд тухайн бааранд орж үйлчлүүлж байгаад 23 цаг өнгөрөөгөөд тооцоо хийхээр болтол миний мобайл банктай утас цэнэггүй болчихоор нь зөөгч хийж байсан танихгүй залууд “миний гар утсыг цэнэглэчих” гээд өгөөд явуулсан. Хэсэг байж байгаад зөөгч “таны утас цэнэг орохгүй байна, тооцоогоо хий” гэсэн. Би зөөгч залууд “миний сим картыг утсандаа хийж байгаад тооцоо хийчих” гээд симээ өгөөд кодоо хэлсэн. Тэгээд 121,900 төгрөгийн тооцоо хийсэн. Тэр залуугаас өөрийн сим картаа аваад гар утсаа цэнэглүүлээд үлдээсэн. Би нэлээд согтуу байсан болохоор сайн санахгүй байна нэг мэдэхэд гэртээ сэрсэн. Утас байхгүй болохоор нь нэг их тоогоогүй. Нэг дэх өдөр симээ сэргээгээд мобайл банкруугаа нэвтэртэл миний данснаас нийт 5 удаагийн гүйлгээгээр 485,000 төгрөг гарсан байсан. Би алга болгосон гар утсаа 150,000 төгрөгөөр үнэлж байна” гэх мэдүүлэг \хх-ийн 13-15-р хуудас\,

- Шүүгдэгч Т.А-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5012234554 дугаартай депозит дансны хуулганд: “2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдөр 4 удаагийн гүйлгээгээр 400,000 төгрөг орсон орлого” гэх тэмдэглэл /хх-ийн 69-71-р хуудас/,

- Хохирогч Г.Э-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5954224747 дугаартай депозит дансны хуулганд: “2022 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдөр 5012234554 дугаарын Т.А-ын эзэмшилийн данс руу 100,000 төгрөгийн гүйлгээ, 5006828556 дугаарын С-ын эзэмшилийн данс руу 2 удаа тус бүр 150,000 төгрөг буюу нийт 300,000 төгрөгийн гүйлгээ хийгдсэн” гэх тэмдэглэл /хх-ийн 72-р хуудас/,

- Хөрөнгийн үнэлгээний “Сэлэнгэ Эстимэйт” ХХК-ийн  2022 оны 5 дугаар сарын 20-ны өдрийн 207 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтэд: ““Хуавэй  КТ” загварын гар утас 80,000 төгрөг” гэжээ /хх-ийн 38-р хуудас/,

- шүүгдэгчийн шүүх хуралдаанд өөрийн гэм бурууг хүлээн зөвшөөрсөн мэдүүлэг зэрэг баримтуудаар нотлогдож байна.

Нотлох баримт болон шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчийн гэм буруутай үйлдэл хангалттай тогтоогдсон, шүүгдэгч нь гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугийн талаар маргаагүй болно.

Шүүх шүүгдэгч Т.А-ыг өөрийн үйлдэлдээ шунахайн сэдэлтээр шууд санаатай хандсан гэж дүгнэлээ.

Шүүгдэгч Т.А нь хулгайлах гэмт хэрэг үйлдэхдээ хохирогч Г.Э-ын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5954224747 дугаарын данснаас өөрийн эзэмшилийн “ХААН” банкны 5012234554 дугаарын дансанд 100,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж авсан, мөн найз Содбаярын эзэмшилийн “ХААН” банкны 5006828556 дугаарын данс руу 2 удаа тус бүр 150,000 төгрөг буюу нийт 300,000 төгрөгийн гүйлгээ хийж, тус мөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авч, нийт 400,000 төгрөгийг шилжүүлж, тухайн эд хөрөнгийг хувийн ашиг олох шунахай сэдэлт, зорилгоор хүч, заналхийлэл хэрэглэхгүйгээр, нууцаар авсан үйлдлээр илэрч байна.

Эрүүгийн хуулийн 2.5 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.3 дахь заалтад “бага хэмжээний хохирол гэж гурван зуун нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг, түүнээс дээш хэмжээг” ойлгоно гэж заасан бөгөөд шүүгдэгч Т.А-ын хууль зөрчсөн үйлдлээс хохирогч Г.Э-т нийт 400,000 төгрөгийн буюу бага хэмжээнээс дээш хохирол учирсан болох нь хохирогчийн мэдүүлэг, шүүгдэгч, хохирогч нарын “ХААН” банкны депозит дансны хуулгаар тогтоогдож байна.

Иймд Т.А-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр нууцаар, хууль бусаар авч бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулж, хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутай гэж дүгнэв.

2. Хохирол, хор уршгийн талаар

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан гэмт хэргийн улмаас хүний амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, бусад эрх, эрх чөлөө, нийтийн болон үндэсний ашиг сонирхол, аюулгүй байдалд шууд учирсан үр дагаврыг гэмт хэргийн хохиролд тооцно.”, 2 дахь хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан гэмт хэрэг үйлдэж хохирол учруулсны улмаас үүссэн үр дагаврыг гэмт хэргийн хор уршигт тооцно.” гэж заасан.

Хууль бусаар санаатай буюу болгоомжгүй үйлдэл /эс үйлдэхүй/-ээр бусдын амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах, гэм хор учруулсантай холбогдон гарсан зайлшгүй бүх зардлыг хохирогчид нөхөн төлөх үүрэгтэй бөгөөд шүүгдэгч Т.А нь гэмт хэргийн улмаас хохирогч Г.Э-т “Хуавэй КТ” загварын гар утсыг биет байдлаар буцаан олгосон /хх-ийн 13-15-р хуудас/ байх ба хулгайлах гэмт хэрэгт учруулсан хохирол болох 400,000 төгрөгийг хохирогчид төлөхөө илэрхийлсэн байх тул шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөртэй гэж үзэв.

Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар

Шүүгдэгчид ял шийтгэл оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5, 6.6 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдсон эсэх талаар дүгнэж үзэв.

Улсын яллагч шүүх хуралдаанд гаргасан дүгнэлтдээ: “Шүүхээс Т.А-ыг хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцуулах, түүнд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулах саналтай” гэв.

Шүүгдэгч Т.А нь шүүх хуралдаанд гаргасан дүгнэлтдээ: “Миний хувьд хийсэн хэрэгтээ үнэхээр гэмшиж байна, миний буруу. Дахиж ийм гэмт хэрэгт орооцолдохгүй. Хохирлын мөнгийг даруй хугацаанд төлж барагдуулах болно. Хөнгөн ял шийтгэл оногдуулж өгнө үү.” гэв.  

Иймд улсын яллагчаас шүүгдэгчид оногдуулвал зохих эрүүгийн хариуцлагын талаар гаргасан саналыг хянаад шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэрэг үйлдсэний дараа хохирогчид учруулсан хохирлыг төлж барагдуулахаа илэрхийлсэн зэрэг нөхцлийг эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд тооцож үзсэн ба Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.6 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл тогтоогдоогүй болно.

Шүүх дээрх нөхцөл байдлыг үндэслэн шүүгдэгч Т.А-ыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.5 дугаар зүйлийн 4, 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад заасныг журамлан, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар ял оногдуулахгүйгээр 6 /зургаа/-н сарын хугацаагаар тэнсэж шийдвэрлэв.

Тэнсэгдсэн хугацаанд шүүгдэгч Т.А-д Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтад заасан гэмт хэргийн хор уршгийг арилгах үүрэг хүлээлгэж, 3 дахь хэсгийн 3.3-т заасан согтууруулах ундаа, мансууруулах бодис хэрэглэхийг хориглох хязгаарлалт тогтоох албадлагын арга хэмжээг тус тус авах нь зүйтэй

Шүүгдэгчид холбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй, эд хөрөнгө битүүмжлээгүй, эд мөрийн баримтаар хураан ирүүлсэн зүйлгүй, шүүгдэгч нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт гарсан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг тодорхойлж ирүүлээгүй болно.

 

 Монгол улсын Шүүхийн тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.1, 22.4 дүгээр зүйлийн 22.4.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1-4 дэх хэсгүүд, 36.6 дугаар зүйл, 36.7 дугаар зүйл, 36.8 дугаар зүйл, 36.10 дугаар зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон  ТОГТООХ нь:

1. Шүүгдэгч Б овгийн Т-ын А-ыг Монгол Улсын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.
2. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.5 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэн, 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад заасныг журамлан, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар Б овгийн Т А-д ял оногдуулахгүйгээр 6 /зургаа/-н сарын хугацаагаар тэнссүгэй.
3. Шүүгдэгч Т.А-д тэнсэгдсэн хугацаанд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтад заасан гэмт хэргийн хор уршгийг арилгах үүрэг хүлээлгэж, 3 дахь хэсгийн 3.3-т заасан согтууруулах ундаа, мансууруулах бодис хэрэглэхийг хориглох хязгаарлалт тогтоох албадлагын арга хэмжээг тус тус авсугай.
4. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 4, 5, 6 дахь хэсэгт зааснаар шүүхээс хүлээлгэсэн албадлагын арга хэмжээг зөрчсөн, тэнссэн хугацаанд гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь тогтоогдвол уг шийдвэрийг хүчингүй болгож ял оногдуулахыг Т.А-д тайлбарласугай.
5. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1 дэх хэсэг, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар шүүгдэгч Т.А-с гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохиролд 400,000 /дөрвөн зуун мянга/-н төгрөгийг гаргуулж хохирогч Г.Э-т олгосугай.
6. Шийтгэх тогтоол уншин сонсгосноор хүчинтэй болох ба тогтоол хүчин төгөлдөр болтол Т.А-д авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.
7. Энэ хэрэгт шийдвэрлэвэл зохих битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгө үгүй, эд мөрийн баримтаар хураан ирүүлсэн зүйлгүй, шүүгдэгчээс гаргуулбал зохих эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал тодорхойлж ирүүлээгүй, Т.А-д иргэний баримт бичиг шүүхэд шилжиж ирээгүй, шүүгдэгч нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй болохыг тус тус дурдсугай.
8. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар прокурор, дээд шатны прокурор, шүүгдэгч, хохирогч, тэдгээрийн өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч нар шийтгэх тогтоолыг гардан авснаас эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол, эсэргүүцэл гаргах эрхтэй ба гомдол эсэргүүцлийг шийдвэр гаргасан анхан шатны шүүхээр дамжуулан гаргах журамтайг мэдэгдсүгэй.
9. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар  анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдол эсэргүүцэл бичсэн тохиолдолд шийтгэх тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, шүүгдэгч Т.А-д авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ  ШҮҮГЧ                                       С.ӨЛЗИЙ-ОТГОН