2019 оны 02 сарын 20 өдөр         Дугаар 101/ШШ2019/00568             Улаанбаатар хот

 

 

                                         МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Г.Солонго даргалж, тус шүүхийн танхи*******д хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэ*******жлэгч: Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, 0 байр, 0 тоотод оршин суух,  овогт Гэрч:-ын Н-ын нэхэ*******жлэлтэй,

 

Хариуцагч: С дүүрэг, 0 дугаар хороо, Үндсэн хуулий гуда*******ж-3, НШШГГ-т холбогдох

 

Улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, Төвийн хэсэг/13110/, Гацууртын за*******, 0 тоот хаягт байршилтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг “Э” ХХК-д олгохоор санал болгосон Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай хэргийг хянан хэлэлцэв.

           

Шүүх хуралдаанд: нэхэ*******жлэгчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч Э.Э, хариуцагчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч О.Ц, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга М.*******шдарь нар оролцов.

 

   ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

   Нэхэ*******жлэгч Г.Н шүүхэд гаргасан нэхэ*******жлэлдээ: ...төлбөр төлөгч иргэн Г.Н надаас Баянгол дүүргийн шүүхийн 2013 оны 06 дугаар сарын 14-ний өдрийн 1423 тоот шийдвэрээр 50.407.950 төгрөг гаргуулж “” ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1-д зааснаар “Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд хууль дээдлэх” зарчи******* бари*******тлан ажиллах ёстой.

Гэтэл НШШГГ-ын Баянгол дүүргийн тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч О.Ц, ахлах гүйцэтгэгч Р.Ц нар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан дараалал, процессыг бари*******тлахгүй, шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны оролцогчдын эрхийг шалгахгүй, төлбөр авагчийн төлөөлөгч биш хүнийг оролцуулах, түүнээс төлбөр төлүүлэх зэрэг хууль зөрчсөн үйл ажиллагаа явуулж байна.

Тухайлбал: 1. Төлбөрт хураагдсан гэх Г.Н-ын ө*******члөлийн улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Баянзүрх дүүрэг, 0 дугаар хороо, Гацууртын за*******, 0 тоот хаягт байршилтай, үл хөдлөх эд хөрөнгийг ө*******нө нь өөр төлбөр авагч болох Ж.А-д олгохоор хураан аваад 2 удаа албадан дуудлага худалдаанд оруулсан. Ингээд худалдагдаагүй тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар зүйлийн 73.1-д заасны дагуу төлбөр авагч Ж.А-д “санал болгох ёстой”. Учир нь Ж.Алтансүх  нь 239.329.354 төгрөгийн авлагатай /Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2015 оны 1740 дүгээр шийдвэртэй/ ю*******.

Гэтэл Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх өөр этгээд болох Ж.А-ийн төлбөрт хурааж 2 удаа дуудлага худалдаа явуулдаг, үлэ*******ж бага авлагатай “Э” ХХК-ийн төлбөрт үнийг нь 2 дахин багасгаж шилжүүлэхээр шийдвэрлээд, түүнийг нь байрны ченж авах гээд зогсож байгааг хэрхэн ойлгох бэ, энэ нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар зүйлийн 73.1-т заасныг зөрчиж байна.

2. Шийдвэр гүйцэтгэгч нарын үндэслэл болгож, үйл ажиллагаандаа бари*******талж байгаа Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар 73.5 дахь хэсэг нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн “Монгол Улсад хууль ёсоор оршин суугаа хүн бүр хууль, шүүхийн ө*******нө эрх тэгж байна” гэж заасныг зөрчсөн болохыг Үндсэн хуулийн цэц 2018 оны 10 дугаар сарын 10-ны өрийн хуралдаанаараа тогтоосон. Өөрөөр хэлбэл шийдвэр гүйцэтгэгч нар нь Үндсэн хуульд нийцээгүй хуулийн зүйл заалтыг бари*******тлан үйл ажиллагаа явуулахаар зэхэж байна.

3. “Э” ХХК нь иргэн Ш, О гэсэн 2 ирг******* 2018 оны 01 сард итгэ*******жлэл олгосон байна. Энэ 2 иргэн нь тухайн төлбөр авагч ко*******панийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч нар ю*******. Гэтэл О гэдэг нь дангаараа тусдаа өөрийн итгэ*******жлэлээ төлбөр авагч ко*******панийн зөвшөөрөлгүй,  гэдэг байрны ченжид шилжүүлсэн байна. “Э” ХХК-иас О-т олгосон итгэ*******жлэлд уг “итгэ*******жлэлийг шилжүүлэх эрх”-ийг олгоогүй байна. Гэтэл шийдвэр гүйцэтгэгч, ахлах гүйцэтгэгч нар нь “шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны талууд” гэсэн ойлголтыг зөрчиж, эрхгүй этгээдийг шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаанд оролцуулж байна.

Түүгээр үл бара******* уг байрны ченж С нь шийдвэр гүйцэтгэлийн дансанд урьдчилан 30.000.000 төгрөг /төлбөр авагч Г.Н-д өгөхөөр/ байршуулжээ. Уг байрны ченж 160.000.000 төгрөгөөр үнэлэгдсэн үл хөдлөх эд хөрөнгө 50 хувь буураад 80.000.000 төгрөг болно. ******* түүнийг нь авна зөрүү 30.000.000 төгрөг болно гэдгийг яаж, хэрхэн урчилан тааж *******эдээд байна бэ,зөрүү *******өнгийг төлбөр авагч “Э******* ******* ******* *******” ХХК биш байрны ченж дундаас нь төлөөд байгаа нь хууль бус ю*******. Нэхэ*******жлэгчийн зүгээс Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 30 дугаар зүйлийн 301.1-д заасны дагуу го*******длоо гаргаж “урьдчилан шийдвэрлэх жура*******” биелүүлэхэд шүүхэд энэхүү нэхэ*******жлэлийг гаргаж байна. Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас дор дурдсан 2 албан бичгийг 2018 оны 11 дүгээр сарын 05-ны өдөр Э.Э авсан болно.

Ий*******д Улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, Төвийн хэсэг/13110/, Гацууртын за*******, 0 тоот хаягт байршилтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг “Э” ХХК-д олгохоор санал болгосон Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгож өгнө үү... гэжээ.

Нэхэ*******жлэгчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...Шүүх *******аргааныг шийдвэрлэж байх хугацаанд хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь дээрх эд хөрөнгийг бусдад шилжүүлж үрэн таран хийх бодит *******агадлалтай боллоо. Учир нь дээрх эд хөрөнгийг хуулийн дагуу 239.000.000 төгрөгийн авлагатай Ж А гэдэг ирг******* санал болгох ёстой байхад хувийн сонирхлоор, хууль зөрчиж 50.000.000 төгрөгийн авлагатай гэх “Э” ХХК-д өгөхөөр зэхээд байна. Өөрөөр хэлбэл *******иний бие зөрүү 189.000.000 төгрөгөөр хохирох бодит нөхцөл байдал үүсээд байна. 2. Нөгөө талаар Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар зүйлийн 73.5 дахь хэсгийг үндэслэн худалдан борлогдоогүй Г.Н-ын ө*******ч болох ө*******члөлийн улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүргийн 0 дугаар хороо, Төвийн хэсэг /13110/ Гацууртын за*******, Г-0 тоот хаягт байршилтай, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийг 50 хувь бууруулж төлбөр авагчид шилжүүлэх гэж байна. Шийдвэр гүйцэтгэгч нарын үндэслэл болгож, үйл ажиллагаандаа бари*******талж байгаа Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар зүйлийн 73.5 дахь хэсэг нь Монгол улсын Үндсэн хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн “Монгол улсад хууль ёсоор оршин суугаа хүн бүр хууль, шүүхийн ө*******нө эрх тэгш байна” гэж заасныг зөрчсөн болохыг Үндсэн хуулийн цэц 2018 оны 10 дугаар сарын 10-ны өдрийн хуралдаанаараа тогтоожээ. Үндсэн хууль зөрчсөн хуулийн заалтыг бари*******тлан Г.Н-ын ө*******чийг төлбөр авагч “Э” ХХК-д шилжүүлэхийг санаархаад байна. Ий*******д Улсын бүртгэлийн ******* дугаарт бүртгэлтэй, Баянзүрх дүүргийн Төвийн хэсэг /13110/ Гацууртын за*******, Г-68-03 тоот хаягт байршилтай гэсэн нэр бүхий хөрөнгийн талаар тодорхой ажиллагаа /шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа/ явуулахыг энэ хэргийг шийдтэл хугацаагаар хариуцагчид даалгаж өгнө үү. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1.5 дахь хэсэгт заасан захира*******жийг гаргаж өгнө үү... гэв.

 

Хариуцагчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч О.Ц шүүхэд ирүүлсэн тайлбартаа: ...Баянзүрх дүүргийн шүүхийн 2013 оны 06 дугаар сарын 14-ний өдрийн 1423 дугаартай шийдвэрээр Г.Н-оос 50.407.950 төгрөгийг “” ХХК-д,

Дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн 2015 оны 03 дугаар сарын 11-ний өдрийн 1740 дугаар шийдвэрээр 293.329.354 төгрөгийг Ж.А-д тус тус олгохоор шийдвэрлэсэн.

Төлбөр авагч “Э” ХХК-д холбогдох гүйцэтгэх хуудсыг 2014 оны 02 дугаар сарын 10-ныө өдөр, Ж.А-д холбогдох гүйцэтгэх хуудсыг 2015 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдөр хүлээн авч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг үүсгэсэн. Төлбөрийг төлж барагдуулаагүй байх тул үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 36 дугаар зүйлд заасны дагуу битүү*******жлэн хурааж, Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1-д заасны дагуу төлбөр төлөгч нараас үнийн саналаа өгөхийг 2018 оны 01 дүгээр сарын 24-ний өдрийн 4/1629 тоот *******эдэгдлээр *******эдэгдсэн боловч тогтоосон хугацаанд үнийн саналаа ирүүлээгүй байна.

Ий*******д төлбөр авагч нарын хөндлөнгийн шинжээч то*******илох хүсэлтийн дагуу 2018 оны 01 дүгээр сарын 31-ний өдрийн 0 дугаар тогтоолоор “Б” ХХК-ийг хөндлөнгийн шинжээчээр то*******илоход Улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Баянзүрх дүүрэг, 0 дугаар хороо,  Г за*******,0 тоот хувийн орон сууцыг 167.805.731 төгрөгөөр үнэлсэн.

Ий*******д Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1-д заасны дагуу үнэлгээчний тогтоосон үнэлгээний 70 хувиар тооцон анхны албадан дуудлагад худалдааны санал болгох доод үнийг тогтоох болохыг 2018 оны 02 дугаар сарын 08-ны өдрийн 4/2638 дугаар албан бичгээр төлбөр төлөгч, төлбөр авагч нарт *******эдэгдэж, 2018 оны 03 дугаар сарын 16-ны дөрийн 10 цагт анхны дуудлага худалдаанд оруулахыг 2018 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн 4/3904, 4/3905 тоот албан бичгүүдээр *******эдэгдэж анхны албадан дуудлага худалдаанд оруулсан боловч худалдан борлогдоогүй тул 2018 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 10 цагт 2 дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулах болохыг 2018 оны 04 дүгээр сарын 04-ний өдрийн 4/5872, 4/5868 тоот албан бичгүүдээр талуудад *******эдэгдсэн. Энэ хугацаанд төлбөр төлөгч Г.Н бүртгэлтэй болон ө*******члөлийн хаягт байхгүй шийдвэр гүйцэтгэгчийн дуудсан цагт ирэхгүй оршин суух хаяг тодорхойгүй байсан тул 2018 оны 05 дугаар сарын 14-ний өдрийн 5/14,2 тоот эрэн сурвалжлах тогтоолын дагуу тус газрын эрэн сурвалжлах тасгаас эрэн сурвалжилж байсан болно.

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж битүү*******жлэн хураасан 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 20 дугаар хороо,Гацууртын за*******, 0 тоот хувийн орон сууцыг 2018 оны 01 дүгээр сарын 31-ний өдрийн 25 тоот шинжээч 2 удаагийн албадан дуудлага худалдаанд оруулахад худалдан борлогдоогүй тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73 дугаар зүйлд заасны дагуу 2018 оны 08 дугаар сарын 27-ны өдөр төлбөр авагч нарт санал болгосон.

Дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгийг төлбөр авагч нарт Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 112.3 дугаар зүйлд зааснаар эхний ээлжинд төлбөр авагч “Э******* ******* ******* *******” ХХК-д санал болгоход төлбөр авагч талууд харилцан тохиролцож Ж.А нь 50.000.000 төгрөгийг “Э” ХХК-д төлөх санал гаргасан тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73.3-т заасны дагуу шинжээчийн тогтоосон үнийг 50 хувиар бууруулан 83.902.865 төгрөгийн үнийн дүнд санал болгосон.

Г.Н-ын шүүхэд гаргасан нэхэ*******жлэлд дурдсан иргэн Д. тус газрын дансанд 30.000.000 төгрөг төвлөрүүлж үл хөдлөх хөрөнгийг шилжүүлэн авах асуудал тогтоогдоогүй болно.

Ий*******д төлбөр төлөгч Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7-д заасан хугацаанд го*******длоо гаргаагүй, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчөөгүй байх тул нэхэ*******жлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.

Хариуцагчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ... Төлбөр төлөгч Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55,7-т заасан хугацаанд го*******длоо гаргаагүй, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчөөгүй байх тул нэхэ*******жлэлийг бүхэлд хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү... гэв. 

 

Хэрэгт авагдсан бөгөөд шүүхийн хэлэлцүүлгээр бич*******эл нотлох бари*******туудыг шинжлэн судлаад         

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

 Нэхэ*******жлэгч Г.Н******* хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан Улсын бүртгэлийн ******* дугаарт бүртгэлтэй Баянзүрх дүүрэг, 20 дугаар хороо, Төвийн хэсэг/13110/, Гацууртын за*******, Г-68-03 тоот хаягт байршилтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг “Э” ХХК-д олгохоор санал болгосон НШШГГ-ын 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэ*******жлэлийг шүүхэд гаргасан байна.

 

Хариуцагч НШШГГ нь нэхэ*******жлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж *******аргажээ.

 

“Э” ХХК-ийн нэхэ*******жлэлтэй Г.Н-д холбогдох зээлийн гэрээний үүргийн биелэлт******* 100.000.000 төгрөг гаргуулах тухай хэргийг Баянзүрх дүүргийн шүүх 2013 оны 06 дугаар сарын 14-ний өдрийн 1423 дугаар шийдвэрээр Г.Н-оос 50.000.000 төгрөг гаргуулан “Э” ХХК-д олгож шийдвэрлэснийг Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2013.09.18-ны өдрийн 744 дүгээр *******агадлал, Улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны иргэний хэргийн шүүхийн 2013.12.05-ны өдрийн 709 дүгээр тогтоолоор тус тус хэвээр үлдээжээ. /хх-ийн 25-30 дүгээр тал/

 

Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2014 оны 02 дугаар сарын 04-ний өдрийн 11168/Б захира*******жаар шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгэж, 2014 оны 02 дугаар сарын 10-ны өдөр 14/157 тогтоолоор шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэсэн байна.

 

Төлбөр төлөгч Г.Н-ын хөрөнгө болох улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, Г за*******, 0 тоотод байршилтай хувийн орон сууц, гаражийн ха*******т 167.805.731 төгрөгөөр “Б” ХХК нь үнэлжээ.

            Дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн 2015 оны 03 дугаар сарын 11-ний өдрийн 1740 дугаар шийдвэрээр Г.Н-оос 291.712.840 төгрөг гаргуулж, Ж.А-д олгож шийдвэрлэсэн. Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2015 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдрийн 582 дугаар *******агадлалаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Г.Н-оос 291.712.840 төгрөг гаргуулах хэсгийг хэвээр үлдээсэн байна. /хх-ийн 62-68 дугаар тал/

 

Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж, Г.Н-ын үл хөдлөх хөрөнгүүдийг албадан дуудлага худалдаанд оруулж, худалдан борлогдоогүй тул улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, Гацууртын за*******, Г-0 тоот хаягт байршилтай үл хөдлөх эд хөрөнгөнүүдийг “Э” ХХК-д олгохоор санал болгосон НШШГГ-ын 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар нэхэ*******жлэгч шаарджээ.

 

Хавтаст хэрэгт авагдсан бари*******таас үзэхэд НШШГГ 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдөр я*******ар нэгэн эрхийн акт буюу шийдвэр, захира*******ж, тогтоол гаргаагүй байна.

 

Харин 2018 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдөр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны го*******дол хянан шийдвэрлэсэн тухай 4/68 дугаар тогтоол гаргасан байна.

 

Нэхэ*******жлэгчийн итгэ*******жлэгдсэн төлөөлөгч 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэлийн я*******ар ажиллагааг хүчингүй болгуулахаар шаардаж байгаа нь ойлго*******жгүй, нэхэ*******жлэлийн шаардлагын үндэслэлээ тодорхойлж чадаагүй байна.

 

Ий*******д Г.Н-ын нэхэ*******жлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэв.

 

Улсын тэ*******дэгтийн хураа*******жийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1., Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д зааснаар нэхэ*******жлэгчээс улсын тэ*******дэгтийн хураа*******жид төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

 

Монгол Улсын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон

                                                                                                          

ТОГТООХ нь:

 

          1. Иргэний хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.4.-т зааснаар хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох Улсын бүртгэлийн 0 дугаарт бүртгэлтэй Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, Гацууртын за*******, Г-0 тоот хаягт байршилтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг “Э” ХХК-д олгохоор санал болгосон НШШГГ-т 2018 оны 08 дугаар сарын 18-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэ*******жлэгч Г.Н-ын нэхэ*******жлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

           

2. Улсын тэ*******дэгтийн хураа*******жийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д зааснаар нэхэ*******жлэгчээс улсын тэ*******дэгтийн хураа*******жид төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, ө*******гөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл, гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд го*******дол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119, 119.4, 119, 119.7‑д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсго*******огц хүчинтэй болох ба уг өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч нь 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах го*******дол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан эсхүл хүргүүлснээр го*******дол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

           

 

 

ДАРГАЛАГЧ                                       Г.СОЛОНГО