МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Налайх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Э.Энхжаргал даргалж,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Эрдэнэпүрэв,

улсын яллагч Д.Аянагүл,

хохирогч Г.*******,

иргэний нэхэмжлэгч У.*******,

шүүгдэгч Б.******* нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

 

Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Д.Аянагүлийн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* овогт *******гийн *******ид холбогдох эрүүгийн 2207003020062 дугаартай хэргийг 2023 оны 03 дугаар сарын 16-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

Монгол Улсын иргэн, *******-ний өдөр *******,******* суманд төрсөн, *******тай, эмэгтэй, дээд боловсролтой, мэргэжилтэй, “” ХХК-д ажилтай, ам бүл 3, 2 хүүхдийн хамт ,, тоотод оршин суух, урьд ял шийтгэл үгүй,

******* овогт *******гийн ******* /РД: /.

 

            Холбогдсон хэргийн талаар:

Шүүгдэгч Б.******* нь 2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр ны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “” гэх амралтын газарт амарч байхдаа сагсан бөмбөгийн талбайн орчимд иргэн Г.*******ийн гээгдүүлсэн Самсунг А72 загварын гар утсыг олж, улмаар бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгааг мэдсээр байж тухайн гар утсыг хамтран амьдрагч З.гээр дамжуулан худалдан борлуулж завшиж, бусдад 725.000 төгрөгийн хохирол учруулсан буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогджээ.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт дараах нотлох баримтуудыг шинжлэн судлав. Үүнд:

 

Шүүгдэгч Б.******* шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “Би 2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр 12-оос 14 цагийн орчимд “” нэртэй амралтын газар өөрийнхөө хувийн машинаар очсон. Би ажилтай байсан тул хоцорч очсон. Өдөр намайг очиход хүмүүс баяр тэмдэглээд тэмцээн ид явагдаад дуусах шатандаа орж байсан. Тэнд тэмцээндээ оролцоод, тэмцээн үзэж байгаад үдээс хойш 16-17 цагийн орчим чөлөөт цаг гарч завсарласан. Завсарлаад чөлөөт цагтай байх үедээ сагсны талбайн баруун талд идээ зассан газар луу явж байхдаа сагсны талбайн баруун талаас нэг гар утсыг олсон. Тэр гар утсыг олох үед тэнд сагс тоглож байсан гээд манай байгууллагад цуг ажилладаг залуу байсан. Тэр залуу намайг утас авахыг харсан. Би гээс энэ чиний утас уу гэж асуухад минийх биш ээ гэж хариулсан. Тэр хавьд зөндөө олон хүмүүс сууцгааж байсан. Тэнд ямар хүмүүс байсныг сайн мэдэхгүй. Би гээс л тэр гар утсыг асуусан.” гэв.

 

Хохирогч Г.******* шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “Миний хувьд гомдол санал, нэхэмжлэх зүйл байхгүй. Утас маань олдсон болохоор надад гомдол санал алга.” гэв.

 

Иргэний нэхэмжлэгч У.******* шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “2022 оны 09 дүгээр сарын 14-ний өдөр миний лангуун дээр ирээд утас зармаар байна гэсэн. Тэр утсандаа гэсэн дугаар хийчихсэн байсан. Тэгээд тэр утсаар нь ярьж үзээд авахаар болоод ******** гэсэн данс руу 400.000 төгрөгийг шилжүүлсэн. Гар утсыг зарсан мөнгөө өчигдөр дансаар авсан. Одоо гомдол санал байхгүй.” гэв.

 

          Улсын яллагч шүүх хуралдаанд шүүгдэгч Б.*******ийг гээгдэл эд хөрөнгийг бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайг нотлох байр сууринаас оролцож дараах нотлох баримтуудыг шинжлэн судлав. Үүнд:

1. Хохирогч Г.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлгүүд (хавтаст хэргийн 11, 17 дахь тал),
2. Гэрч У.*******ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 20 дахь тал),
3. Гэрч З.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 28-29 дэх тал),
4. Гэрч Б.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 31 дэх тал),
5. “Дамно” ХХК-ийн 2022 оны 09 дүгээр сарын 16-ны өдрийн №НД-22-126 дугаартай хөрөнгийн үнэлгээний тайлан (хавтаст хэргийн 35-36 дахь тал),
6. Шүүгдэгч Б.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд яллагдагчаар өгсөн мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 48 дахь тал),
7. “Жи Эс Би Капитал” ББСБ-ын зээлийн гэрээний хуулбар (хавтаст хэргийн 53-55 дахь тал),
8. “Юнител” ХХК-ийн 2022 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдрийн 05-01/8346 тоот албан бичиг (хавтаст хэргийн 62 дахь тал) зэрэг болно.

 

Харин шүүгдэгч Б.*******, хохирогч Г.*******, иргэний нэхэмжлэгч У.******* нар нь хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас нотлох баримт шинжлүүлээгүй болно.

 

Шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугийн талаар:

 

Шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгчийн холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэн дүгнэвэл:

 

Шүүгдэгч Б.******* нь 2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр ны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “” гэх амралтын газарт амарч байхдаа сагсан бөмбөгийн талбайн орчимд иргэн Г.*******ийн гээгдүүлсэн Самсунг А-72 загварын гар утсыг олж, улмаар бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгааг мэдсээр байж тухайн гар утсыг хамтран амьдрагч З.гээр дамжуулан худалдан борлуулж завшиж, бусдад 725.000 төгрөгийн хохирол учруулсан үйл баримт нь:

 

• Хохирогч Г.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “ ...би 2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр ажлын газрын хүмүүстэй хамт барилгачдын баяр тэмдэглээд “” гэх амралтын газарт очсон. Тэгээд 17 цагийн үед амралтын газрын сагсны талбайд ажлын газрын хүмүүстэй хамт сагс тоглосон. Тухайн үед би халаасандаа байсан Самсунг А72 загварын гар утсаа цамцтайгаа цуг сандал дээр тавиад орхичихсон байсан. Ингээд 30-40 минутын дараа эргээд сандал дээр байсан гар утсаа авах гэтэл алга болчихсон байсан. Тухайн үед манай ажлын газрын хүмүүс болох 30-40 хүн байсан би тэд нарын ихэнхийг нь танихгүй. Би гар утсаа 2021 оны 09 дүгээр сард 1.400.000 төгрөгөөр худалдаж авсан. Ямар нэгэн эвдрэл гэмтэл байхгүй, шинээрээ шахуу учир анх худалдаж авсан үнээрээ үнэлж байна. Миний гар утас , гэсэн имей кодтой...”, “Би сагсны талбайн хажуу талд модон сандал дээр цамцныхаа халаасанд гар утсаа хийгээд дээр нь малгайгаа тавиад явсан. Тоглож байгаа буцаад ирэхэд миний малгай газар унасан, цамц дэлгээстэй байхаар нь би салхинд унасан юм байхдаа гэж бодоод халаасаа үзтэл гар утас байхгүй байсан. Гомдол санал, нэхэмжлэх зүйл байхгүй...” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 11, 17 дахь тал),

 

• Гэрч У.*******ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...Манай эхнэр бид хоёр ажил дээрээ байж байтал гаднаас 35-40 орчим насны махлаг залуу хар өнгийн Самсунг А72 загварын гар утас зарна гэж орж ирсэн. Тухайн үед 400.000 төгрөгөөр зарна гэхээр нь шалгаж үзээд авсан. Тэгээд би шалгаж үзтэл гэсэн дугаартай байсан. Тухайн үед өөрийн утас гээд бид нарт зарахдаа утаснаас дугаараа аваад зарсан бөгөөд мөнгөө ********** дугаартай Хаан банкны дансаар авсан. Уг утас лангуун дээр байж байгаад зарагдсан. Тэгээд удалгүй Цагдаагаас залгахаар нь утас авсан хүнд өөр утас өгөөд дээрх утсыг авч ирсэн. Утас зарсан хүнийг олж 400.000 төгрөгөө авмаар байна...” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 20 дахь тал),

 

• Гэрч З.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “... дугаар миний дугаар одоогоор ашиглахгүй байгаа, сарын өмнө өөр дугаартай болоод унтраачихсан. Хаан банкны ******** дугаарын дансыг ашиглаад 10 гаруй жил болж байна. Миний хамтран амьдрагч Б.******* нь 2022 оны 09 дүгээр сарын эхээр Налайх дүүргийн Чингисийн хөшөөний наад талд голын эрэг дээр “” нэртэй газарт ажлын хүмүүсийн хамт барилгачдын баярыг тэмдэглэсэн юм. Орой Б.*******ийг очиж аваад амралтын газраас гараад явж байтал Б.******* надад “нэг гар утас олсон амралтын газрын сагсны талбайн хажуугаас олсон” гэж хэлсэн. Б.******* тухайн гар утсыг олоод тэнд байсан хүмүүсээс асуусан чинь хүмүүс “минийх биш” гээд байсан. Тэгээд эзэн нь олдохгүй болохоор аваад ирлээ гэж хэлсэн. Б.******* “олж авсан утас гайгүй утас байна, чи дугаараа хийгээд барьчих” гэхээр нь би өөрийн дугаарыг хийгээд барьж байгаад мөнгөний хэрэг гараад 400.000 төгрөгөөр зараад мөнгийг нь өөрийн Хаан банкны дансаар дамжуулан аваад машины лизинг төлсөн” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 28-29 дахь тал),

 

• Гэрч Б.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр манай компани барилгачдын баяр тэмдэглээд “” гэх газарт очиж амарсан. ... сагсны талбайд сагс тоглож байхад манай салбар барилгын нярав эгч гар утас барьсан “чиний утас уу” гээд асуухаар нь би “үгүй миний утас халаасанд байгаа” гэж хэлээд би сагсаа үргэлжлүүлээд тоглоод явсан” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 31 дэх тал),

 

• “Дамно” ХХК-ийн 2022 оны 09 дүгээр сарын 16-ны өдрийн НД-22-126 дугаартай “Самсунг А72 загварын гар утас нь зах зээлийн хандлагын шууд харьцуулалтын аргаар 2022 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн зах зээлийн үнэлгээгээр нийт 725.000 /долоон зуун хорин таван мянга/ төгрөг” гэх хөрөнгийн үнэлгээний тайлан (хавтаст хэргийн 35-36 дахь тал),

 

• Шүүгдэгч Б.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд яллагдагчаар өгсөн: “...талбай руу алхаж байтал сагсан бөмбөгийн талбайн урд талд газарт хар өнгийн Самсунг загварын гар утас хэвтэж байхаар нь авахад намайг жолооч гэх залуу харсан. Тэгэхээр нь би “энэ утас чинийх уу” гэхэд биш гээд цаашаа яваад өгсөн. Тэгээд 20 цагийн үед би явлаа гэж хэлээд явсан. Машиндаа суугаад З.д гар утсаа үзүүлээд “ийм утас оллоо” гэдгийг хэлсэн. Ингээд 3-4 хоног утсыг огт ашиглаагүй, ажил дээрээ авч ирж орхиод хүн залгах ч үгүй, асууж ирэхгүй ч үгүй болохоор нь тухайн үед мөнгөний хэрэг гараад байхаар нь З.д “энэ утсыг зарчих” ажилладаг, ажилладаггүйг нь шалгах гээд З.гийн барьж байсан дугаарыг хийгээд асаахад хэвийн ажиллаж байсан. Тэгээд дажгүй утас болохоор нь тухайн үед мөнгөний хэрэг гараад машины лизинг төлөх хугацаа болж байсан болохоор тухайн утсыг зарахаар хүмүүст үзүүлж байгаад 2022 оны 09 дүгээр сарын 20-ны өдөр нөгөө утсаа зарах гэсэн боловч би ажилтай завгүй байсан болохоор З.г гуйгаад “наад утсаа зарчих машиныхаа төлөлтийг хиймээр байна” гэж хэлэхэд зөвшөөрөөд надаас утсыг аваад явсан ба удалгүй надад 400.000 төгрөгөөр зарлаа гэхээр нь би зөвшөөрөөд мөнгийг нь машиныхаа лизингийн төлөлтөд өгсөн” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 48 дахь тал),

 

• “Жи Эс Би Капитал” ББСБ-ын зээлийн гэрээний хуулбар (хавтаст хэргийн 53-55 дахь тал),

 

• “Юнител” ХХК-ийн 2022 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдрийн 05-01/8346 тоот албан бичиг (хавтаст хэргийн 62 дахь тал) зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдож байна.

 

Дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон хэргийн оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

Шүүгдэгч нь дээд боловсролтой, монгол хэл, бичиг мэддэг бөгөөд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар өөрийгөө өмгөөлөх хүсэлтийг шүүхэд бичгээр гаргасан тул шүүх хуралдааныг өмгөөлөгчгүйгээр явуулж, шүүгдэгчийн өөрийгөө өмгөөлөх эрхийг хангасан болохыг тэмдэглэв.

 

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлд заасан “Гээгдэл эд хөрөнгө завших” гэдэгт гээгдэл эд хөрөнгийг бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгаа, өөрийнх нь биш гэдгийг мэдсээр байж өөрийн өмчлөл, эзэмшилд хууль бусаар авч, өөрийн өмчийн адил захиран зарцуулах үйлдлийг ойлгоно.

 

Өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг нь бусдын өмчийг гэмт этгээд хууль бус ямар аргаар өөртөө олж авч байгаагаас хамаараад энэ төрлийн бусад гэмт хэргүүдэд хуваагддаг бөгөөд “Гээгдэл эд хөрөнгө завших” гэмт хэргийн хувьд гэмт этгээд бусдын өмчийг олж авахын тулд идэвхтэй үйлдэл хийгээгүй, хохирогчийн эд хөрөнгө гэмт этгээдийн эзэмшилд тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдлын улмаас шилжсэний дараа гэмт этгээдэд завших сэдэл төрж, шамшигдуулсан, захиран зарцуулсан байдаг.

 

Шүүгдэгч Б.******* нь гээгдэл эд хөрөнгө болох Самсунг А72 гар утсыг өөрийнх нь биш бусдын өмчлөлийнх гэдгийг мэдсээр байж зохих байгууллага, иргэнд мэдэгдэхгүйгээр өөрийн эзэмшилд авч, худалдан борлуулсан байх ба шүүгдэгчийн үйлдлийн улмаас бусдад буюу хохирогч М.*******эд 300.000 төгрөг буюу бага хэмжээнээс дээш 725.000 төгрөгийн хохирол учирсан байх бөгөөд шүүгдэгчийн уг үйлдэл, хохирогч М.*******эд учирсан хохирол хоёрын хооронд шалтгаант холбоотой байна. 

 

            Иймд шүүгдэгч Б.*******ийн гэмт үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гээгдэл эд хөрөнгийг бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэргийн шинжийг хангаж байх тул улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, түүнийг уг гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцов.

 

            Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн талаар:

 

            Хохирогч Г.*******ийн гээгдүүлсэн Самсунг А72 маркийн гар утсыг 725.000 төгрөгөөр хөрөнгийн үнэлгээний байгууллага тогтоосон байх бөгөөд шүүхийн хэлэлцүүлэгт хохирогч Г.******* нь “Гар утас маань олдож, бүрэн бүтэн хүлээж авсан, гомдол санал, нэхэмжлэх зүйл байхгүй” гэж, иргэний нэхэмжлэгч У.******* нь “тухайн гар утсыг худалдаж авсан 400.000 төгрөгийг өчигдөр буюу 2023 оны 03 дугаар сарын 27-ны өдөр дансаар шилжүүлж авсан, гомдолгүй” гэж тус тус мэдүүлсэн тул шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзэв.

 

            Шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар:

 

            Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “шүүгдэгч Б.*******ид Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 750 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 750.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, уг торгох ялыг 3 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэх” гэсэн дүгнэлт гаргасан бөгөөд уг ялын дүгнэлттэй холбогдуулан шүүгдэгч, хохирогч нар нь санал, тайлбар гаргаагүй болно.

 

            Шүүгдэгч Б.******* нь урьд эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудсаар Цагдаагийн ерөнхий газрын бүртгэлийн санд бүртгэгдээгүй буюу ял шийтгэлгүй байх ба шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2-т заасан “гэмт хэрэг үйлдсэний дараа хохирогчид учруулсан хохирлыг төлсөн”-ийг эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд тооцож, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.6 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

 

Шүүх шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал (хамт олноороо салхинд гарч явахдаа бусдын гээгдэл эд зүйлийг газраас олсон) учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар (хохирлыг нөхөн төлсөн, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нар гомдол саналгүй), хувийн байдал (гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмшиж байгаа байдал, эрхэлсэн тодорхой ажилтай, торгох ял биелэгдэх боломжтой) зэргийг харгалзан прокурорын гаргасан саналын хүрээнд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******ид 750 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 750.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, тухайн ялыг 3 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож шийдвэрлэв.

 

Шүүгдэгч нь торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг анхааруулж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж шийдвэрлэв.

 

Шүүгдэгч Б.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдах нь зүйтэй гэж үзэв.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1, 4, 36.6, 36.7, 36.8, 37.1 дүгээр зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. ******* овогт *******гийн *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гээгдэл эд хөрөнгийг бусдын өмчлөл, эзэмшилд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******ийг 750 (долоон зуун тавь) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 750.000 (долоон зуун тавин мянга) төгрөгөөр торгох ял шийтгэсүгэй.

 

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4, 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******ид оногдуулсан 750 (долоон зуу тавь) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 750.000 (долоон зуун тавин мянга) төгрөгөөр торгох ялыг 3 (гурав) сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, уг хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын 15 (арван тав) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг 1 (нэг) хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдсүгэй.

 

4. Шүүгдэгч Б.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, бусдад төлөх төлбөргүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдсугай.

 

5. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч Б.*******ид урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүхийн шийтгэх тогтоол уншин сонсгосноор хүчинтэй болохыг дурдсугай.

 

7. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрвөл прокурор, дээд шатны прокурор, оролцогч шийтгэх тогтоол гардан авсан буюу хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                   Э.ЭНХЖАРГАЛ