*******0*******3             08             08                                         *******0*******3/ШЦТ/**************7

 

 

                           МОМОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Ц.Эрдэнэчимэг даргалж,

шүүх хуралдааны тэмдэглэлийг нарийн бичгийн дарга Г.Хулан хөтлөн,

улсын яллагч: Г.Ариунзул

шүүгдэгч: О.Д******* нарыг оролцуулан тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй явуулсан шүүх хуралдаанаар Баянгол дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн *******.******* дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар ял сонсгож, яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн яллагдагч Б*******гон овогт О******* Д*******ид холбогдох эрүүгийн *******305000001015 дугаартай хэргийг *******0*******3 оны 0******* дугаар сарын 30-ны өдөр хүлээн авч ХЯНАВАЛ:

 

            Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

            Монгол улсын иргэн, 1995 оны 0******* дугаар сарын 18-ны өдөр Өвөрхангай аймагт төрсөн, *******8 настай, эрэгтэй, тусгай дунд боловсролтой, туслах машинист мэргэжилтэй, хувиараа хөдөлмөр эрхэлдэг, ам бүл *******, эх, дүү нарын хамт амьдардаг, Өвөрхангай аймаг, Есөнзүйл сум, ******* дугаар баг, Мөнхбулаг рашаант ******* дүгээр гудамж, ******* тоот хаягт оршин суух хаягийн бүртгэлтэй боловч, одоо Улаанбаатар хот, Чингэлтэй дүүрэг, 5 дугаар хороо, Баянбогд плаза *******01 тоотод оршин суух, урьд ял шийтгэлгүй,

            Б*******гон овогт О******* Д******* /РД:ЙЭ950*******1815/.

 

Холбогдсон хэргийн талаар: /Прокурорын яллах дүгнэлтэд бичигдсэнээр/  

Шүүгдэгч О.Д******* нь “...Баянгол дүүргийн 5 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “Шинэ” барьцаалан зээлдүүлэх төв дотор *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр зарах утас байна уу гэж хохирогч Ц.Ш******* хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон “редми К*******0 гэйминг” гар утсыг авч зугтааж 500,000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр утсыг чинь үзэж байгаад худалдаж авъя гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон төөрөгдөлд оруулж, *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын **************-ны өдөр Баянгол дүүргийн 13 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Good гэх нэртэй ломбардаас хохирогч Ш.Б******* эзэмшлийн “Редми Нөүт 11 про” загварын гар утсыг залилан авч 700,000 төгрөгийн хохирол тус тус учруулж бусдад нийт 1,*******00,000 төгрөгийн хохирол учруулсан...” гэмт хэрэгт холбогджээ.

 

 Шүүхийн хэлэлцүүлэгт оролцогч нараас гаргасан мэдүүлэг, талуудаас шинжлэн судалсан эд мөрийн болон бичгийн нотлох баримтад үндэслэн Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3*******.7 дугаар зүйлд зааснаар       

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэг: Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугийн талаар

Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоох зарчмын дагуу Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр, шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан нотлох баримтын хүрээнд шүүгдэгч О.Д******* нь “...Баянгол дүүргийн 5 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “Шинэ” барьцаалан зээлдүүлэх төв дотор *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр зарах утас байна уу гэж хохирогч Ц.Ш******* хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон “редми К*******0 гэйминг” гар утсыг авч зугтааж 500,000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр утсыг чинь үзэж байгаад худалдаж авъя гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон төөрөгдөлд оруулж, *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын **************-ны өдөр Баянгол дүүргийн 13 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Good гэх нэртэй ломбардаас хохирогч Ш.Б******* эзэмшлийн “Редми Нөүт 11 про” загварын гар утсыг залилан авч 700,000 төгрөгийн хохирол тус тус учруулж бусдад нийт 1,*******00,000 төгрөгийн хохирол учруулсан...” гэх үйл баримт буюу хэргийн нөхцөл байдлыг тогтоолоо.

 

Дээрх үйл баримт нь шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалж, хэлэлцэгдсэн дараах нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдон тогтоогдов. Үүнд:

 

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгч О.Д*******ийн “...гэм буруу дээр маргахгүй...” гэх мэдүүлэг,

 

Эрүүгийн *******305000001015 хэргээс шинжлэн судалсан:

 

Мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд Ц.Ш*******ын хохирогчоор өгсөн “...*******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр *******1 цаг *******0 минутын орчимд миний ажил болох Баянгол дүүргийн 5 дугаар хороо 5/******* байрны 01 тоотод байрлах Шинэ нэртэй барьцаалан зээлдүүлэх төвд ажлаа хийгээд байж байтал үл таних *******0 орчим насны залуу ******* ирээд тоглоом тоглочихмоор зарах утас байна уу гэж асуусан. Тэгэхээр нь би хажууд нь очоод “Редми К*******0 гайминг” гэдэг гар утас үзүүлсэн. Тэр хүүхдийн нүд нь нэг л сэжигтэй байхаар нь би хажууд нь зогсож байгаад үзүүлсэн юм. Тэгтэл сейфнээс юм авах хэрэг гарахаар нь би арын өрөө рүүгээ ортол нөгөө хүүхэд гараад зугтаачихсан. Манай хажуу талын лангууны хүн бэлэн *******0,000 төгрөг байна уу гэхээр нь авч өгөх санаатай сейф рүүгээ явтал нөгөө залуу зугтаачихсан. Би араас нь гараад хөөгөөд гүйцээгүй. Хорооны хойшоо байран дундуур ороод гүйгээд явчихсан. Тухайн утас нь мөнгөлөг өнгийн “рейдми К*******0” загварын 0******* сарын эхээр манайд хүн барьцаанд тавиад утас нь холбогдохгүй хураагдсан гар утас байсан юм. Тухайн гар утсыг барьцаанд 350,000 төгрөгөөр авсан *******80,000 төгрөгөөр зарах гэж байсан юм. Өчигдөр буюу *******0*******3 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн *******0 цаг 30 минутын үед ажил дээрээ байж байтал миний хажуу талын “Ойн хүрд” гэх ломбардын эгч над руу залгаад нөгөө танайхаас гар утас авч зугтаасан залуу мөн шиг байна дахиад манайхаас сая гар утас асуулаа гэж хэлсэн. Тэгэхээр нь би гарт иртэл манайхаас *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр гар утас авч зугтаасан залуу манай хажуу талын “Бан Бан” нэртэй ломбард руу ******* байсан. Тэгэхээр нь тухайн залууг барьж аваад цагдаа дуудсан юм...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 13-1******* тал/,

 

“Дамно” хөрөнгийн үнэлгээний компанийн *******0*******3 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдрийн 931 дугаартай “редми К*******0 гэйминг” загварын гар утсыг 500,000 төгрөгөөр үнэлсэн тайлан /хх-ийн 19-************** тал/,

 

Мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд Ш.Б******* хохирогчоор өгсөн “...Манай эхнэр бид хоёр Гоод нэртэй ломбардны газрыг *******013 оноос хойш одоог хүртэл ажиллуулж байна. *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын **************-ны өдөр өглөө 11 цагт ажил дээрээ ирсэн. Тэгээд ломбардаа ажиллуулж байхад 1******* цагийн үед малгайтай, саарал юүдэнтэй цамцтай, гадуураа хар өнгийн куртиктэй, цэнхэр өнгийн маск зүүсэн хүн ******* ирээд лангуун дээр байсан “Редми нөүт 11 про” загварын хар ногоон өнгийн гар утсыг үзье гэхээр нь авч өгөөд үзүүлсэн. ******* минут хиртэй үзэж байгаад зугтаагаад баруун тийшээ гүйхээр нь би араас нь гараад зүүн талын Жүр үрийн урд талаар гүйж байхад нь би гинжинд бүдэрч унаад гар, хөлөө шалбалаад, гар утсаа унагаад эвдчихсэн. Тэгээд тэр залуу зугтаад алга болсон. Тухайн залуу энэ гар утсыг үзье гэж хэлэхээр нь би гар утсаа өгсөн...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн **************-*******5 тал/,

 

Хэргийн газар үзлэг хийсэн тухай тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт /хх-ийн 5*******-5******* тал/

Хохирогч Ш.Батболдоор таньж олуулах ажиллагаа явуулсан тэмдэглэл /хх-ийн 57-*******0 тал/,

 

“Дамно” хөрөнгийн үнэлгээний компанийн *******0*******3 оны 05 дугаар сарын *******9-ний өдрийн 9************** дугаартай “Редми нөүт 11 про” загварын гар утсыг 700,000 төгрөгөөр үнэлсэн тайлан /хх-ийн *******7-*******9 тал/

 

Мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд О.Д*******ийн яллагдагчаар өгсөн “...Хийсэн хэрэгтэй гэмшиж байна. Хохирлоо бүрэн төлж барагдуулна...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 113 тал/

Мөн шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгч О.Д*******ийн хувийн байдалтай холбоотойгоор эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас /хх-ийн 39 тал/, иргэний үнэмлэхийн хуулбар /хх-ийн 37 тал/, байнга оршин суугаа газрын тодорхойлолт /хх-ийн 38 тал/ зэрэг бичгийн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлав. 

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан дээр дурдсан нотлох баримтууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлэгдсэн байх бөгөөд эдгээр нь өөр хоорондоо агуулгын зөрөөгүй, энэ хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хэргийн бодит байдлыг тогтоож хэргийг эцэслэн шийдвэрлэхэд хангалттай байх тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгон үнэлэв.

Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар хэргийн оролцогч нарын хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасаж буюу хязгаарлах байдлаар шүүхээс үндэслэл бүхий тогтоол гаргахад сөргөөр нөлөөлөхүйц Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй болно.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт улсын яллагчаас шүүгдэгч О.Д*******ийг Эрүүгийн хуулийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцуулах байр суурьтай оролцсон болно.

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан нийгэмд аюултай гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйг болон мөн хуулийн тусгай ангид заасан тохиолдолд гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас хохирол, хор уршиг учирсныг гэмт хэрэгт тооцно.

Шүүгдэгч О.Д******* нь “...Баянгол дүүргийн 5 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “Шинэ” барьцаалан зээлдүүлэх төв дотор *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр зарах утас байна уу гэж хохирогч Ц.Ш******* хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон “редми К*******0 гэйминг” гар утсыг авч зугтааж 500,000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр утсыг чинь үзэж байгаад худалдаж авъя гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон төөрөгдөлд оруулж, *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын **************-ны өдөр Баянгол дүүргийн 13 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Good гэх нэртэй ломбардаас хохирогч Ш.Б******* эзэмшлийн “Редми Нөүт 11 про” загварын гар утсыг залилан авч 700,000 төгрөгийн хохирол тус тус учруулж бусдад нийт 1,*******00,000 төгрөгийн хохирол учруулж залилах гэмт хэргийг үйлдсэн...” болох шүүгдэгчийн шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлэг, хохирогч гэрч нарын мэдүүлэг, Дамно хөрөнгийн үнэлгээний компанийн тайлан, хэргийн газар үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт, таньж олуулах ажиллагаа явуулсан тэмдэглэл зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдсон байна.

Шүүгдэгч О.Д******* нь гэмт үйлдэлдээ идэвхтэй бөгөөд ухамсартай хандаж, хохирол хор уршигт зориуд хүргэсэн байх тул Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн *******.3 дугаар зүйлийн ******* дахь хэсэгт зааснаар санаатай гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзнэ.

 

Иймд шүүгдэгч О.Д******* нь Баянгол дүүргийн 5 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “Шинэ” барьцаалан зээлдүүлэх төв дотор *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын 30-ны өдөр зарах утас байна уу гэж хохирогч Ц.Ш******* хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон “редми К*******0 гэйминг” гар утсыг авч зугтааж 500,000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр утсыг чинь үзэж байгаад худалдаж авъя гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон төөрөгдөлд оруулж, *******0*******3 оны 0******* дүгээр сарын **************-ны өдөр Баянгол дүүргийн 13 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Good гэх нэртэй ломбардаас хохирогч Ш.Б******* эзэмшлийн “Редми Нөүт 11 про” загварын гар утсыг залилан авч 700,000 төгрөгийн хохирол тус тус учруулж бусдад нийт 1,*******00,000 төгрөгийн хохирол учруулж, залилсан үйлдэл нь “Залилах” гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байх тул шүүгдэгч О.Д*******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт  заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож шийдвэрлэв.

 

Хохирол төлбөрийн тухайд

 

Хохирогч Ц.Ш*******т гэмт хэргийн улмаас 500,000 /таван зуун мянга/-н төгрөгийн, хохирогч Ш.Батболдод гэмт хэргийн улмаас 700,000 /долоон зуун мянга/-н төгрөгийн  хохирол учирсан гэх байх ба шүүгдэгч нь хохирогч нарт хохирол төлсөн болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар /хх-ийн 1*******8-1*******9 тал/ тогтоогдож байх тул шүүгдэгч О.Д*******ийг гэмт хэргийн улмаас бусдад төлөх  төлбөргүй  гэж шүүх дүгнэв.

 

Хоёр: Эрүүгийн хариуцлагын талаар

 

Шүүгдэгч О.Д******* нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан “...зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулан хуурч залилах гэмт хэргийг үйлдэж хохирогч Ц.Ш*******т 500,000 /таван зуун мянга/-н төгрөгийн, хохирогч Ш.Батболдод 700,000 /долоон зуун мянга/-н төгрөгийн хохирол учруулсан болох нь тогтоогдсон, тэрээр хэрэг хариуцах чадвартай, хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй тул Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй.

Шүүхээс шүүгдэгч О.Д*******ид ял оногдуулахдаа “Эрүүгийн хариуцлага нь тухайн хүн, хуулийн этгээдийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна” гэсэн шударга ёсны зарчмыг баримтлав.

Шүүгдэгч О.Д*******ид эрүүгийн хариуцлага оногдуулахад Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн *******.5 болон *******.******* дугаар зүйлд заасан хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдсонгүй.

Иймд шүүх гэмт хэргийг шинж, шүүгдэгчийн хувийн байдал зэрэгт  дүгнэлт хийж, шүүгдэгч О.Д*******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан  1000 / нэг мянга / нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,000,000 / нэг сая / төгрөгөөр торгох ял оногдуулж шийдвэрлэлээ.

Шүүгдэгч О.Д*******ид  шүүхээс оногдуулсан торгох ялыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 1*******0 дугаар зүйлийн 1*******0.1 дэх хэсэгт заасан шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлэх 90 /ер/ хоногийн хугацаанд биелүүлэхийг даалгаж шийдвэрлэлээ.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн *******, 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч О.Д******* нь шүүхээс оногдуулсан торгох ялыг биелүүлээгүй бол биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг түүнд тайлбарлаж, торгох ялын биелэлтэд хяналт тавихыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгав.

Энэ хэрэгт нэгтгэсэн, тусгаарласан хэрэггүй, битүүмжлэгдсэн хөрөнгөгүй, шүүгдэгч нь цагдан хоригдсон хоноггүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал нэхэмжилж ирүүлээгүй, эд мөрийн баримтаар хураагдсан зүйлгүй, бусдад төлөх төлбөргүй, эрүүгийн *******305000001015 дугаартай хэрэгт *******305017981030 дугаартай хэрэг нэгтгэгдсэн болохыг тус тус дурдаж, шүүгдэгч О.Д*******ид урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээ хэвээр хэрэглэхээр тогтов.

 

Монгол Улсын Шүүхийн тухай хуулийн ************** дугаар зүйлийн **************.1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3*******.******* дугаар зүйлийн 1-******* дэх хэсэг, 3*******.*******, 3*******.7, 3*******.8, 3*******.10 дугаар зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Шүүгдэгч Б*******гон овогт О******* Д*******ийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн *******.******* дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан “зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулан хуурч” Залилах гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

*******. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч  О.Д*******ийг 1000 / нэг мянга / нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,000,000 / нэг сая / төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсүгэй.

 

3. Шүүгдэгч О.Д*******ид оногдуулсан торгох ялыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 1*******0 дугаар зүйлийн 1*******0.1 дэх хэсэгт заасан шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлэх 90 /ер/ хоногийн хугацаанд биелүүлээгүй даалгасугай.  

 

*******. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн *******, 5 дахь хэсэгт зааснаар О.Д******* нь шүүхээс оногдуулсан торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг түүнд тайлбарлаж, торгох ялын биелэлтэд хяналт тавихыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгасугай.

 

5 Энэ хэрэгт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, эд хөрөнгө битүүмжлэгдээгүй, эд мөрийн баримтаар хураагдсан зүйлгүй, нэгтгэсэн, тусгаарласан хэрэггүй, эрүүгийн *******305000001015 дугаартай хэрэгт *******305017981030 дугаартай хэрэг нэгтгэгдсэн болохыг, шүүгдэгч цагдан хоригдсон хоноггүй, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол төлөгдсөн болохыг тус тус дурдсугай.

 

*******. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1 дүгээр зүйлийн 1, 38.******* дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоол уншиж сонсгосноор хүчинтэй болох бөгөөд хэргийн оролцогч шийтгэх тогтоолыг гардаж авснаас хойш, эсхүл хүргүүлснээс хойш 1******* хоногийн дотор Нийслэлийн эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, улсын яллагч, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

8. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн ******* дахь хэсэгт зааснаар шүүхийн шийтгэх тогтоолд  давж заалдах гомдол гаргах, улсын яллагч эсэргүүцэл бичвэл тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, тогтоол хүчин төгөлдөр болтол О.Д*******ид авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсүгэй.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                          Ц.ЭРДЭНЭЧИМЭГ