МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Налайх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Э.Энхжаргал даргалж,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга А.Еликай,

улсын яллагч Г.Ганбагана /томилолтоор/,

шинжээч Я.******* /цахимаар/,

хохирогч Ч.*******,

хохирогчийн өмгөөлөгч Б.Чулуунгэрэл,

шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Алтангэрэл,

шүүгдэгч Б.******* нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

 

Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Д.Аянагүлийн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* овогт *******ын *******т холбогдох эрүүгийн 2307001720390 дугаартай хэргийг 2023 оны 12 дугаар сарын 26-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

   Монгол Улсын иргэн, *******-ны өдөр ******* хотод төрсөн, *******тай, эрэгтэй, ******* боловсролтой, мэргэжилтэй, “” ХХК-ийн , “” ХХК-ийн ажилтай, , хамт , , тоотод бүртгэлтэй боловч , , тоот оршин суух, урьд ял шийтгэл үгүй,   

   ******* овогт *******ын ******* /РД: /.

 

            Холбогдсон хэргийн талаар:

Шүүгдэгч Б.*******ыг “” ХХК-ийн захирлаар ажиллахдаа Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль болон түүнд нийцүүлэн гаргасан Хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагаа, эрүүл ахуйн MNS 4969:2000 стандартын холбогдох заалтуудыг хэрэгжүүлж ажиллалгүй, сургалтад хамрагдаагүй, аюулгүй ажиллагааны өдөр тутмын зааварчилгаа өгөөгүй ажилтан Ч.*******оор 2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр Налайх дүүргийн хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “” ХХК-ийн элсний карьерт ажил үүрэг гүйцэтгүүлэх явцад тэрээр шигшүүрийн төхөөрөмжид хөлөө хавчуулж биед баруун хөлийн дотор хавчаар ясны ил хугарал, зүүн тавхайд цус хуралт, хоёр өвдөгт зулгаралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учирснаар Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1 дэх хэсэгт заасан хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргийг биелүүлээгүйн улмаас бусдын эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогджээ.

           

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгч Б.*******ын холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг тус тус баримтлан шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэн дараах дүгнэлтийг хийв.

 

Нэг. Гэм буруугийн талаар:

 

Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “шүүгдэгч Б.*******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн” гэм буруутайг нотлох, хохирогчийн өмгөөлөгч Б.Чулуунгэрэл “хохирогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах” гэсэн, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Алтангэрэл “улсын яллагчийн зүйлчилсэн хуулийн зүйл, заалттай маргахгүй, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх” гэсэн байр сууринаас тус тус оролцов.

 

1.1. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас гаргасан тайлбар, мэдүүлэг:

 

Шүүгдэгч Б.******* нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “Энэ компанийн гүйцэтгэх захирал би боловч энэ компанийг Ариунзул гэж хүнд зарсан юм. Тухайн компанийн нийгмийн даатгалын өртэй холбогдуулж улсын бүртгэлийн гэрчилгээнд шилжих хөдөлгөөн хийгдээгүй, миний нэр гүйцэтгэх захирлаар одоог хүртэл байдаг. Тийм учраас өмнө нь би “өдөр тутмын үйл ажиллагаанд оролцдоггүй, давхар өөр албан тушаал эрхэлдэг” талаараа тайлбарлаж хэлж байсан” гэв.

 

Хохирогч Ч.******* нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр ажилдаа очоод шнек, тэр хавийн ус зайлуулах хэсгийн шавар шавхайг цэвэрлэсэн. Тэгээд тэр шавар шавхайг цэвэрлэж байх үед  үйлдвэрийн дарга маань шнекний дотор талыг цэвэрлэе гэсэн. Урьд өмнө нь цэвэрлэсэн шүү дээ гэхэд дахиад цэвэрлэ гэснийх нь дагуу хийж байгаа ажлаа дуусгаад дээшээ гараад гэрэл суурилуулаад, тэр хавиар утас татаж байсан. Би шнек дотор орж цэвэрлэж байх үед шнек ажиллачихсан. Одоо миний бие эмчилгээ хийлгэж байгаа, бүрэн эдгээгүй байгаа. Дархлаа унаад биеийн зарим хэсгүүдэд хатиг гарсан” гэв.

 

            1.2. Шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтын талаар:

 

Шүүгдэгч Б.******* нь “” ХХК-ийн захирлаар ажиллахдаа Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль болон түүнд нийцүүлэн гаргасан Хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагаа, эрүүл ахуйн MNS 4969:2000 стандартын холбогдох заалтуудыг хэрэгжүүлж ажиллалгүй, сургалтад хамрагдаагүй, аюулгүй ажиллагааны өдөр тутмын зааварчилгаа өгөөгүй ажилтан Ч.*******оор 2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр Налайх дүүргийн хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “” ХХК-ийн элсний карьерт ажил үүрэг гүйцэтгүүлэх явцад тэрээр шигшүүрийн төхөөрөмжид хөлөө хавчуулж биед баруун хөлийн дотор хавчаар ясны ил хугарал, зүүн тавхайд цус хуралт, хоёр өвдөгт зулгаралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учирснаар Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1 дэх хэсэгт заасан хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргийг биелүүлээгүйн улмаас бусдын эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан үйл баримт буюу хэргийн нөхцөл байдал хэрэгт авагдсан дараах нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна. Үүнд:

 

• Хэргийн газарт үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд (хавтаст хэргийн 11-14 дэх тал),

 

• Хохирогч Ч.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Би ажлын зарын дагуу “” ХХК-тай гэрээ байгуулж, 2023 оны 0 сарын 25-ны өдөр карьер дээр оператораар байнга ажиллахаар болсон. Тэгээд 2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр ажил дээрээ очоод П. үйлдвэрийн дарга надад хандаж “үүнийг дахиад жаахан цэвэрлэчих үү” гэхээр нь би “өмнөх өдөр цэвэрлэсэн” гэдгээ хэлэхэд “арай болоогүй байна” гэсэн тул дахин очиж цэвэрлэсэн. Өдөр 12 цагийн үед тухайн төхөөрөмжийг цэвэрлэж байтал гэнэт ажиллаж эргэл******* миний баруун хөл хугарч, зүүн хөлийн шагай, тавхайн ул гэмтсэн. Намайг гэмтэнгүүт манай ажилчид гүйж ирээд тэгээд гаргаж авсан. Тухайн үед шигшүүрийн төхөөрөмжийг намайг 0 сарын 26-ны өдөр ажилд очиход үйлдвэрийн гүйцэтгэх захирал Ө. засаж янзлахыг даалгаж байсан. Уг шнек гэх төхөөрөмжийг үйлдвэрийн дарга “цэвэрлэ” гэсэн үүргийг өгсөн. Намайг ажилласан хэд хоног бол аюулгүй ажиллагаа болон бусад зааварчилгаа өгч гарын үсэг зуруулж байгаагүй” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 30-31 дэх тал),

 

•  Хохирогч Ч.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд дахин өгсөн: “Эмчилгээний төлбөрт 1,035,445 төгрөгийн зардал гарсан. Ажилласан хоногийн цалин буюу 256,850 төгрөгийг өгөөгүй. Өвчтэй байх хугацааны цалин буюу 10,200,000 төгрөгийн цалинг нэхэмжилж байна. Нийт “” ХХК-иас 11,492,295 төгрөгийн цалин нэхэмжилж байна. Надад огт эмчилгээний зардал өгөөгүй. Харин эмнэлэгт хэвтэж байхад ажилласан хоногийн цалинг дутуу буюу 500,000 төгрөг 2023 оны 06 дугаар сарын 07-ны өдөр өгсөн. Мөн 2023 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдөр 378,425 төгрөг буюу 3 өдрийн цалин өгсөн” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 34-35 дахь тал),

 

• Иргэний нэхэмжлэгч Ж.ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Ч.******* нь 2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдрөөс хойш эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ авч Эрүүл мэндийн даатгалын сангаас 2,473,995 төгрөгийн зардал гарсан тул дээрх тусламж үйлчилгээний зардлыг тухайн гэмт хэргийн буруутай этгээд буюу яллагдагчаас гаргуулж Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газрын Төрийн сан банк дахь 100900020080 тоот дансанд шилжүүлж өгнө үү” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 39-40 дэх тал),

 

• Гэрч У.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “09-12 цагийн үед шигшүүрийн бохирын насосын цахилгааны холболтыг би хийгээд цаад цахилгааны щитэн дээр цахилгаан залгаж үзэхэд цахилгааны масс үүсээд ажиллахгүй пускатель нь буцаж буугаад байсан. Тэгээд би өөр пускателиудаар явж холбож үзье гээд арай том пункателд нь цахилгаан өгчхөөд хэмжиж үзэх гээд пускателийг нь дөнгөж асаахад шигшүүрийн төхөөрөмжийн элсийг наашаа хусаж гаргадаг шнек нь ажиллаад шнек дотор ороод цэвэрлэгээ хийж байсан Ч.*******ийн хөлийг гэмтээчихсэн. Миний хувьд тухайн газарт хүн байсан эсэхийг мэдээгүй. Тэр өдөр П. гэдэг карьерыг хариуцаад байнга байдаг хүн шигшүүрийг засаж янзлахыг бид нарт амаар даалгасан. Миний мэдэхийн хөдөлмөр хамгааллын инженер гэх хүн байдаггүй. Ямар нэгэн зааварчилга өгдөг хүн байхгүй, хөдөлмөр хамгааллын чиглэлээр сургалт орж байгаагүй, аюулгүй байдал хангах ямар нэгэн хэрэгсэл бидэнд тавьж олгоогүй, ажлын хувцас ч тавьж өгөөгүй. Гурван хоногт нэг бээлий өгдөг. Тухайн пускателийг асаах үедээ ямар нэгэн байдлаар бусдыг тухайн талбайгаас холдох талаар заавар чиглэл өгөөгүй. Ер нь бол пускатель асаасан ч шигшүүрийн шнек нь шууд ажилладаггүй. Асаах тусдаа кнопыг дарж ажиллуулдаг. Тоггүй байхад нь хэн нэг нь тухайн кнопыг дарчихсан байж байгаад л ажиллуулсан гэж бодож байна. Мөн тухайн шигшүүрийн төхөөрөмжийг хэрхэн яаж ажиллуулах талаар надад үйлдвэрийн зүгээс ямар нэгэн заавар, зөвлөмж өгөөгүй” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 49-50 дахь тал),

 

• Гэрч П.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Манай компани хөдөлмөр хамгаалал, аюулгүй байдлын журмыг дундаж биелүүлдэг. Манай компанид хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын ажилтан огт байдаггүй. Зарим үед нярвууд маань аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаатай танилцуулж, гарын үсэг зуруулдаг байсан. Тухайн өдөр аюулгүй ажилллагааны зааварчилгаа өгөөгүй, манай компани зөвхөн үндсэн ажил явагдаж байгаа үед л аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаатай танилцаж гарын үсэг зуруулдаг. Тухайн үед гүйцэтгэх захирал Ө. надтай холбогдож угаах шигшүүрийг яаралтай ажилладаг болго гэдэг үүрэг өгсөн. Тэр үүргийн дагуу би өөрийн хариуцдаг ажилчдыг дагуулан ажлын талбай руу орж угаалгын шигшүүрийн засварын ажлыг хийж эхэлсэн” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 52-53 дахь тал),

 

• Гэрч Д.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Д., У. хоёр бохирын моторын тогийг холбож байсан. Тэгсэн Д. ах “цахилгааны пускатель буугаад байна” гэж хэлсэн. Хариуд нь П. ах наад ажлаа боль би дараа нь өөрөө үзнэ” гэж хэлсэн. Тэгээд Д. ах шинээр орсон 2 залууг дагуулаад шигшүүрийн орой дээр шинээр гэрэл суурилуулахаар гарсан. Ч.******* шнек дотор орчихсон доторх шороог нь хүрзээр гаргаж байсан. Гэнэт л шнек 1 секунд орчим ажиллаад больсон. Тэгтэл шнек дотроос Ч.******* “ёо ёо хөл хөл” гээд орилсон. Ч.******* “хөл гацчихсан байна би гарч чадахгүй байна” гэсэн. Тэгсэн П. “цахилгааны щитийн өрөөнд хэн байгаа юм бэ, яагаад оролдож байгаа юм бэ” гээд орилоход У. гарч ирээд “би огт оролдоогүй өөрөө масслаад ажиллачихлаа” гэж хэлсэн. Тухайн өдөр аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаа танилцуулаагүй, шууд л гарын үсэг зуруулсан” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 55 дахь тал),

 

• Гэрч Ө.ын “Ч.******* нь надтай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж ажилд орсон боловч ажилд томилох тушаалыг манай Б.******* гаргасан. Манай “” ХХК-ийн тушаал шийдвэр гаргах эрх бүхий албан тушаалтан нь Б.******* гэж хүн байдаг” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 62-63 дахь тал),

 

• “” ХХК-ийн 2023 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 4 дугаартай Ө.ыг гүйцэтгэх захирлаар томилсон тухай тушаал (хавтаст хэргийн 65 дахь тал),

 

• Нийслэлийн шүүх шинжилгээний газрын Шүүх анагаах ухааны шинжилгээний хэлтсийн шинжээчийн 2023 оны 06 дугаар сарын 14-ний өдрийн 736тай “Ч.*******ийн биед баруун хөлийн дотор хавчаар ясны ил хугарал, зүүн тавхайд шарх, цус хуралт, хоёр өвдөгт зулгаралт гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх гэмтлүүд нь мохоо зүйлийн олон удаагийн үйлчлэлээр үүсгэгдэнэ. Дээрх гэмтлүүд нь Гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.3.1-т зааснаар эрүүл мэндийг удаан хугацаагаар сарниулах гэмтлийн хүндэвтэр зэрэгт хамаарах ба тухайн хэрэг болсон гэх цаг хугацаанд учирсан шинэ гэмтлүүд байна. Цаашид ерөнхий хөдөлмөрийн чадвар алдалтанд тогтонги нөлөөлөхгүй” гэх дүгнэлт (хавтаст хэргийн 75-76 дахь тал),

 

• Шинжээчийн 2023 оны 11 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 2023/03 дугаартай ““” ХХК нь Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль түүнтэй нийцүүлэн гаргасан стандартын зарим заалтыг зөрчсөн гэж үзэхээр байна. Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1.2-т “машин механизм, тоног төхөөрөмжийг ажиллуулах, засвар үйлчилгээ хийх үед мөрдөх ашиглалт, аюулгүй ажиллагааны заавар, техникийн паспорттай байх” гэснийг, 9.1.3-т “машин механизм, тоног төхөөрөмжийг суурилуулах, их засварын ашиглалтад оруулахдаа улсын байцаагчаар хянуулж зөвшөөрөл, гэрчилгээ авсан байх” гэснийг хэрэгжүүлээгүй байна. Хэрэв шаардлага хангаагүй тохиолдолд мөн хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.5-д “Энэ хуулийн 9.1-9.4-т заасан шаардлагыг хангаагүй машин механизм, тоног төхөөрөмжийг ашиглахыг хориглоно” гэж заасан байна. Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 28 дугаар зүйлийн 28.1.6-т “ажлын байрны онцлогт нийцсэн дүрэм, журам баталж, мөрдүүлэх” өөрөөр хэлбэл засвар үйлчилгээ хийх үеийн аюулгүй ажиллагааны заавар, дүрэм журам баталж мөрдөөгүй байна. Мөн хуулийн хуулийн 28 дугаар зүйлийн 28.1.8-т “аюулгүй ажиллагааны мэдлэг олгох сургалт явуулах, хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн талаарх мэдлэгийг жил бүр шалгах, аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаа өгөх, сургалтад хамрагдаагүй, зааварчилгаа аваагүй, шалгалт өгөөгүй ажилтнаар ажил үүрэг гүйцэтгүүлэхгүй байх гэснийг тус тус хэрэгжүүлээгүй байна. Энэ талаар ажил олгогчоос нотлох баримтаар гаргасан бичиг баримт байхгүй байна. Ч.*******ийг тус компанийн захирал Б.*******ын гарын үсэг бүхий 2023 оны 0 сарын 26-ны өдрийн 17 дугаартай тушаалаар ковшийн оператораар ажиллуулсан байна. Ч.*******ийн ажлын байрны тодорхойлолт байхгүй тул ямар ажил үүрэг гүйцэтгэх эрх бүхий үүрэгтэй болохыг тогтоох боломжгүй. Монгол Улсын стандарт болох Хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагаа, эрүүл ахуйн MNS 4969:2000 стандартын 4.16-д заасныг баримтлан хохирогч Ч.******* болон бусад ажилчдад өдөр тутмын зааварчилгаа өгсөн тухай тэмдэглэл байхгүй байна. “” ХХК нь Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1-т “Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргийг аж ахуйн нэгж, байгууллагын захирал /эзэн/, ажил олгогч шууд хариуцна” гэж шууд заасан байна” гэх дүгнэлт (хавтаст хэргийн 84-85 дахь тал),

 

• Шинжээч Я.*******гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Ажил олгогч гэдгийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.11 дэх хэсэгт зааснаар ойлгох бөгөөд өөрөөр хэлбэл хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааны үндсэн дээр хүнийг ажиллуулж байгаа дотоод гадаадын аж ахуйн нэгж, байгууллагыг хэлнэ. Энэ нь тухайн хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээнд тодорхой бичигдсэн субъект юм” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 89 дэх тал),

 

• “” ХХК-ийн компанийн дүрэм, улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар (хавтаст хэргийн 94-100 дахь тал),

 

• “” ХХК-ийн 2023 оны 0 сарын 26-ны өдрийн 17 дугаартай тушаал, 09 дугаартай хөдөлмөрийн гэрээ (хавтаст хэргийн 101-107 дахь тал) зэрэг болно.

 

Дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон хэргийн оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

1.3. Эрх зүйн дүгнэлт:

 

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлд заасан “Хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол болгоомжгүйгээр учруулах” гэмт хэрэг нь хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдлын эсрэг гэмт хэрэг бөгөөд Монгол Улсын хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй эс үйлдэхүй, бусад болгоомжгүй үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулснаар төгсдөг материаллаг шинжтэй гэмт хэрэг юм.

 

Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль болон Хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагаа, эрүүл ахуйн MNS 4969:2000 стандарт зэрэг нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлд заасан “Хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт”-д хамаарна.

 

Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1 дэх хэсэгт “Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргийг аж ахуйн нэгж, байгууллагын захирал /эзэн/, ажил олгогч шууд хариуцна” гэж хуульчилсан.

 

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1.1-т “ажил олгогч гэж хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааны үндсэн дээр хүнийг ажиллуулж байгаа дотоод, гадаадын аж ахуйн нэгж, байгууллага /түүний салбар, төлөөлөгчийн газар/, Монгол Улсын иргэн, гадаадын иргэн, харьяалалгүй хүн, Монгол Улсын олон улсын гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол олон улсын байгууллага, түүний төлөөлөгчийн газар, алба, нэгжийг ойлгоно” гэж заасан, мөн хэрэгт авагдсан “” ХХК-ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр Б.******* нь 2015 оны 03 дугаар сарын 10-ны өдрөөс хойш тус компанийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байгаа болох нь тогтоогдож байна.

 

            Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.3 дугаар зүйлд “гэм буруу нь санаатай, эсхүл болгоомжгүй хэлбэртэй байна, өөрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйг хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарлаж түүний улмаас хохирол, хор уршиг учрах боломжтойг урьдчилан мэдэж түүнийг гаргахгүй байж чадна гэж тооцсон боловч хохирол, хор уршиг учирсан, эсхүл хохирол, хор уршиг учрах боломжтойг урьдчилан мэдэх ёстой, мэдэх боломжтой байсан боловч мэдэлгүй үйлдсэний улмаас хохирол, хор уршиг учирсан бол болгоомжгүй гэмт хэрэгт тооцно” гэж заасан.

 

            Шүүгдэгч Б.******* нь хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, “” ХХК-ний элсний карьерт ажил үүрэг гүйцэтгэж байсан Ч.******* нь шигшүүрийн төхөөрөмжинд хөлөө хавчуулж биед нь баруун хөлийн дотор хавчаар ясны ил хугарал, зүүн тавхайд цус хуралт, хоёр өвдөгт зулгаралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учирсан нь хоорондоо шууд бус шалтгаант холбоотой байна.

 

            Өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч Б.******* нь  2023 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр Налайх дүүргийн хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “” ХХК-ийн элсний карьерт ажил үүрэг гүйцэтгүүлэхдээ Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1 дэх хэсэгт заасан хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргийг биелүүлээгүйн улмаас хохирогч Ч.******* нь шигшүүрийн төхөөрөмжид хөлөө хавчуулж эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учирсан байх тул хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр гэмтэл болгоомжгүйгээр учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан гэж үзнэ.   

 

Иймд улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, шүүгдэгч Б.*******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйн улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол болгоомжгүйгээр учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй байна гэж шүүх дүгнэв.

 

            1.4. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн талаар:

 

1.4.1. Гэмт хэргийн улмаас хохирогч Ч.*******ийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учирсан бөгөөд хохирогч нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад баримтаар эмчилгээний зардалд 1,035,445 төгрөг, шүүхийн шатанд баримтаар 224,999 төгрөг, дутуу олгогдсон цалин 256,850 төгрөг, өвчтэй байх ажилгүй байсан хугацааны цалин 10,200,000 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлс 1,000,000 төгрөг, нийт 12,717,294 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.  

 

Шүүх хохирогч Ч.*******ийн эмчилгээ оношилгоо, эм тариа, бусад зардалд баримтаар нэхэмжилсэн 1,260,444 төгрөг болон дутуу олгогдсон цалин 256,850 төгрөгийг гэмт хэргийн улмаас учирсан шууд хохирол гэж үзэж Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 50 зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******аас нийт 1,517,294 төгрөгийг гаргуулж, хохирогч Ч.*******т олгох нь зүйтэй гэж үзэв.

 

Иргэний хуулийн 50 зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт “Бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд нь хохирогчийн хөдөлмөрийн чадвараа алдсанаас дутуу авсан цалин хөлс, түүнтэй адилтгах орлого, ийнхүү эрүүл мэндэд гэм хор учруулсантай холбогдон гарсан асарч сувилах, нэмэгдэл хоол өгөх, хиймэл эрхтэн хийлгэх, сувиллын газар сувилуулах зэрэг зайлшгүй бүх зардлыг хохирогчид төлөх үүрэгтэй” гэж хуульчилсан. Өөрөөр хэлбэл хохирогчийн хөдөлмөрийн чадвараа алдсанаас дутуу авсан цалин хөлс, түүнтэй адилтгах орлого гэдэгт хохирогчийн эрүүл мэндэд гэм хор учирсны улмаас хохирогч ажлаас чөлөөлөгдсөн, бага цалинтай ажилд шилжсэн, группэд орсон зэргээс болж одоогийн авч байгаа цалин, хөлс, тэтгэвэр, тэтгэмж нь урьд эрүүл байхдаа авч байсан цалин, олж байсан орлогоос буурсан зөрүүг ойлгоно.

 

Хохирогч Ч.******* нь өвчтэй байх хугацаанд олох байсан цалин 10,200,000 төгрөг нэхэмжилж байх боловч Эмнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын хөдөлмөрийн чадвар алдсан хувь, хэмжээ, хугацааг тогтоосон актыг баримтаар гаргаж өгөөгүй, 108 хоногийн хугацаанд өвчтэй байсан гэх эмнэлгийн магадлагааны хуулбар нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй, мөн тэрбээр Нийгмийн даатгалын хэлтсээс хөдөлмөрийн чадвар түр алдсаны тэтгэмж авсан талаарх баримт хэрэгт авагдсан зэргээс дүгнэхэд хохирогч Ч.*******ийн хөдөлмөрийн чадвар түр алдсаны улмаас олох байсан орлогын зөрүүг тооцоолон гаргах боломжгүй байх тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс 10,200,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг, мөн өмгөөлөгчийн хөлстэй холбоотой баримт хэрэгт авагдаагүй тул өмгөөлөгчийн хөлс 1,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг тус тус хэлэлцэхгүй орхиж, холбогдох нотлох баримтыг бүрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээв.

 

Түүнчлэн хохирогч Ч.******* нь цаашид гарах эмчилгээний зардал буюу гэмт хэргийн улмаас учирсан гэм хорын хохирлыг нотлох баримтаа бүрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар шүүгдэгч Б.*******аас нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдах нь зүйтэй байна.

 

1.4.2. Иргэний нэхэмжлэгч Ж.аас хохирогч Ч.*******ийн эрүүл мэндийн тусламж, үйлчилгээ, эмчилгээнд Эрүүл мэндийн даатгалын сангаас төлөгдсөн төлбөр болох 2,473,995 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

 

Иргэний хуулийн 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэгт “Бусдын амь нас, эрүүл мэндэд гэм хор учруулсантай холбогдуулан төлбөр төлсөн нийгмийн даатгал, нийгмийн хангамжийн буюу бусад хуулийн этгээд нь гэм буруутай иргэн болон хуулийн этгээдээс төлбөр, тусламжаа буцаан нэхэмжлэх эрхтэй” гэж, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1 дэх хэсэгт “Дараах зардлыг доор дурдсан этгээдээр нөхөн төлүүлнэ: 12.1.1. гэмт хэрэг, зөрчлийн улмаас эрүүл мэнд нь хохирсон даатгуулагчийн эрүүл мэндийн тусламж, үйлчилгээний зардлын төлбөрийг холбогдох хууль хяналтын байгууллага хариуцан буруутай этгээдээр эрүүл мэндийн даатгалын байгууллагад нөхөн төлүүлнэ” гэж тус тус хуульчилжээ.

 

Шүүх хохирогч Ч.*******ийн Эрүүл мэндийн даатгалын сангаас төлөгдсөн тусламж, үйлчилгээний баримтыг хянаж үзээд 2023 оны 09 дүгээр сарын 25-ны өдөр эрт илрүүлгийн тусламж, үйлчилгээ авсан 130,000 төгрөг нь уг гэмт хэргийн улмаас эрүүл мэндэд учирсан хохиролтой холбоогүй гэж үзэж, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэг, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.1-т зааснаар иргэний нэхэмжлэгч Ж.ын нэхэмжлэлийн шаардлагаас 130,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, үлдсэн 2,343,995 төгрөгийг хуульд заасны дагуу гэм буруутайд тооцогдсон шүүгдэгч Б.*******аас гаргуулж, Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт олгох нь зүйтэй гэж үзэв.

 

1.4.3. Шинжээч Я.******* нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн аюулгүй ажиллагаа зөрчигдсөн эсэх асуудлаар дүгнэлт гаргасан ажлын хөлс 550,000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлтийг мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад гаргасан байх бөгөөд мөрдөгч шинжээчийг иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоосон байна.

 

            Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 49 дүгээр зүйлийн 49.1.9-т “шинжилгээний байгууллагаас бусад этгээд хийх тохиолдолд томилогдсон байгууллага, шинжээч шинжилгээ хийсэнтэй холбоотой ажлын хөлс, холбогдох бусад зардал олгуулах хүсэлтийг шинжилгээ хийлгэх эрх бүхий этгээдэд гаргах эрхтэй” гэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1-т “Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хохирогч, түүний хууль ёсны төлөөлөгч, гэрч, хөндлөнгийн гэрч, шинжээч, мэргэжилтэн, орчуулагч, хэлмэрч, өмгөөлөгчид төлөх зардал”-ыг тооцно гэж, мөн  хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Шүүгдэгч гэмт хэрэг үйлдсэн гэмт буруутай болохыг шүүх тогтоовол түүнээс эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг холбогдох баримтыг үндэслэн гаргуулна” гэж тус тус хуульчилсан.

 

            Шүүх хуралдаанд шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Алтангэрэл нь “Дүгнэлт гаргасан шинжээчийг мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоож, шинжээчийн дүгнэлт гаргасан зардлыг шүүгдэгчээс нэхэмжилж байгаа нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн зөрчил байх тул хэргийг прокурорт буцааж, нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр 60 хүртэл хоногоор хойшлуулж өгнө үү” гэх тайлбар, дүгнэлт гаргасан болно.   

 

             Мөрдөгч дүгнэлт гаргасан шинжээчийг иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоосон нь үндэслэлгүй байх хэдий ч энэ нь шүүх хуралдааныг 60 хүртэл хоногоор хойшлуулж, нэмэлт ажиллагаа хийлгэх үндэслэл болохгүй гэж шүүхээс үзэж, шинжээчийн шинжилгээ хийж дүгнэлт гаргасантай холбоотой ажлын хөлсийг 2023 онд мөрдөгдөж байсан хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр буюу 550,000 төгрөгөөр тооцож шүүгдэгч Б.*******аас гаргуулж, шинжээч Я.*******д олгох нь зүйтэй гэж үзэв. 

 

            Хоёр. Эрүүгийн хариуцлагын талаар:

 

            Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “Шүүгдэгч Б.*******т Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 1,500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,500,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулах” гэсэн дүгнэлт,

            шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Алтангэрэл “Шүүгдэгч Б.******* нь тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдлын улмаас анх удаа болгоомжгүй гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогчийн болгоомжгүй, хайхрамжгүй байдал гэмт хэрэг үйлдэгдэхэд нөлөөлсөн зэрэг нөхцөл байдлуудыг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 500,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж өгнө үү” гэсэн дүгнэлт,  

            хохирогчийн өмгөөлөгч Б.Чулуунгэрэл “улсын яллагчийн гаргасан эрүүгийн хариуцлагын дүгнэлтийг дэмжиж байна” гэх дүгнэлтийг тус тус гаргасан болно.

           

Шүүгдэгч Б.******* нь урьд эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудсаар Цагдаагийн ерөнхий газрын бүртгэлийн санд бүртгэлгүй, ял шийтгэгдэж байгаагүй байх тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6. зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1-т заасан “тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдлын улмаас анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн”-ийг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд тооцож, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.6 дугаар зүйлд заасан хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

 

Шүүх шүүгдэгч Б.*******т эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал (хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах, хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулах, хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх, хяналт тавих үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй байдал) учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар (хохирогчийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учирсан, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нарт хохирол, төлбөр төлөөгүй байдал), хувийн байдал (гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа байдал, эрхэлсэн тодорхой ажилтай) зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар түүнд 1,500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,500,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, тухайн ялыг 5 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож шийдвэрлэв.

 

Шүүгдэгч нь торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг анхааруулж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж шийдвэрлэв.

 

            Шүүгдэгч Б.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй болохыг тус тус дурдах нь зүйтэй байна.

Түүнчлэн прокурор яллах дүгнэлт үйлдэхдээ хохирогч Ч.*******ийн биед учирсан гэмтлийг “сарвууны шивнүүр ясны хугарал, сарвуунд шарх гэмтэл” гэж буруу бичсэн байгааг анхааруулж, хохирогч Ч.*******ийн биед “баруун хөлийн дотор хавчаар ясны ил хугарал, зүүн тавхайд цус хуралт, хоёр өвдөгт зулгаралт гэмтэл” гэж зөвтгөсөн болохыг тэмдэглэв.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1, 4, 36.6, 36.7, 36.8, 37.1 дүгээр зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. ******* овогт *******ын *******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйн улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11. зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******ыг 1,500 (нэг мянга таван зуу) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,500,000 (нэг сая таван зуун мянга) төгрөгөөр торгох ял шийтгэсүгэй.

 

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4, 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******т оногдуулсан 1,500 (нэг мянга таван зуу) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 1,500,000 (нэг сая таван зуун мянга) төгрөгөөр торгох ялыг 5 (тав) сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, уг хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын 15 (арван тав) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг 1 (нэг) хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдсүгэй.

 

4. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 50 зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******аас 1,517,294 (нэг сая таван зуун арван долоон мянга хоёр зуун ерэн дөрөв) төгрөгийг гаргуулж хохирогч Ч.*******т, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.*******аас 550,000 (таван зуун тавин мянга) төгрөгийг гаргуулж шинжээч Я.*******д тус тус олгосугай.

 

5. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэг, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.1-т зааснаар иргэний нэхэмжлэгч Ж.ын нэхэмжилсэн нэхэмжлэлийн шаардлагаас 130,000 (нэг зуун гучин мянга) төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч Б.*******аас 2,343,995 (хоёр сая гурван зуун дөчин гурван мянга есөн зуун ерэн тав) төгрөгийг гаргуулж Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт олгосугай.

 

6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.4 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар хохирогч Ч.******* нь өмгөөлөгчийн хөлс, ажилгүй байсан хугацааны цалин, гэмт хэргийн улмаас учирсан гэм хорын хохирлыг нотлох баримтаа бүрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар шүүгдэгч Б.*******аас нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсүгэй.

 

7. Шүүгдэгч Б.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй болохыг тус тус дурдсугай.

 

8. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч Б.*******т урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

9. Эрүүгий хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүхийн шийтгэх тогтоол уншин сонсгосноор хүчинтэй болохыг дурдсугай.

 

10. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрвөл прокурор, ******* шатны прокурор, оролцогч шийтгэх тогтоол гардан авсан буюу хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                         Э.ЭНХЖАРГАЛ