2020 оны 09 сарын 22 өдөр

Дугаар 102/ШШ2020/02714

Улаанбаатар хот

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч М.Мөнхтөр даргалж, тус шүүхийн хуралдааны танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар, 

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, Баянгол дүүрэг, 0 дүгээр хороо, 0 тоот хаягт оршин суух, Б овогт Ц-ийн Д /РД: 00000000/-ийн нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, Баянгол дүүрэг, 0 дүгээр хороо, Баруун тосгон 0 тоот хаягт оршин суух, Б овогт Д-ын Г /РД: 00000000/-д холбогдох,

Гэрээний үүрэгт 420,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хэлэлцэв. 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Ц.Д, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч О.Б, хариуцагч Д.Г, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Туул нар оролцов. 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Ц.Д-ийн шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбарт: Д.Г эгч бид хоёр Барс зах дээр 1997 оноос хойш 20 жил огурцы, помидор, алим, чинжүү, мандарин, маракко жимс өгч, авалцаж зарсных нь дараа тооцоогоо авч явж ирсэн. Хамгийн сүүлд Д.Г эгч 2019 оны 10 дугаар сарын 1-ний өдөр үлдэгдэл тооцоогоо хийе, Барсаас гарах гэж байгаа гээд өөрөө 420,000 төгрөгийн үлдэгдэлтэй гэж тооцоо гаргаж ирсэн. Тэгээд Д.Г эгч Барс зах дээр зогсохгүй алга болсон. Би ч зогсохоо больсон. 1997 оноос хойш 2019 он хүртэлх огурцы, помидор, алим, чинжүү, мандарин, маракко зэрэг барааг зарсан. Би Барс зах дээр бөөний худалдаа эрхэлдэг, Д.Г эгч надаас жимс аваад жижиглэнгээр худалдаг байсан. Бид хоёр хэсэг байж байгаад өмнө нь авсан бараа болон сүүлд авсан барааныхаа тооцоог нийлдэг байсан. Бэлэн мөнгөөр бараагаа зардаггүй, зээлээр өгдөг байсан. Би хамгийн сүүлд 2019 оны 8 дугаар сард бараа буюу алим, мандарин, огурцы, помидор, чинжүү, маракко өгсөн, үүний үлдэгдэл төлбөр нь 420,000 төгрөг болсон. 2019 оны 10 дугаар сарын 1-ний өдрөөс 11-ний өдрийн хооронд цөөхөн барааны мөнгө үлдлээ, та тооцоогоо дуусгачих гэхэд 2019 оны 11 дүгээр сарын 1-ний өдрөөс он дуустал 2 сарын хугацаанд төлөөд дуусгана гэж байсан. Тэгээд мөнгөө өгөлгүй алга болсон. Утсаар ярьсан боловч утсаа аваагүй. Иймээс барааны мөнгө болох 420,000 төгрөгийг Д.Г-аас гаргуулж өгнө үү гэв.

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч О.Б-ийн шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбарт: Хариуцагч Д.Г нь Ц.Д-ээс жимс авсан бөгөөд 420,000 төгрөгийн тооцоо үлдсэн байсан. Энэ мөнгийг өгнө гэж 2019 онд бичиг хийж өгч байсан бол өнөөдрийг хүртэл өгөөгүй. Иймд 420,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж өгнө үү гэв.

Хариуцагч Д.Г-ийн шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан хариу тайлбарт: Би Ц.Д-ээс 2014 оны 7 дугаар сард бараа авч байсан. Хар дэвтэр дээр бичээстэй байгаа. Би помидор, огурцы, чинжүү аваагүй. Би 3 хайрцаг тоор авч байсан. Нэг бүрийн үнэ 30,000 төгрөгөөр авч байсан. 2 хайрцаг слив жимс авч байсан, нэг бүрийн үнэ 20,000 төгрөг нийт 40,000 төгрөг, 5 хайрцаг алимыг нийт 75,000 төгрөгөөр авч байсан. Би 2019 онд Барс зах дээр зогсож байгаагүй. 2017 оны 10 дугаар сард Барс дээр зогсохоо больсон. Өнгөрсөн шүүх хурал дээр өмгөөлөгч нь 2014 онд хариуцагч нэхэмжлэгчээс 420,000 төгрөг зээлээд алга болсон гэж худлаа хэлж байсан. Эд нарын бичсэн нэхэмжлэл дээр ямар ч он сар байхгүй байсан. 2019 онд авсан гээд байна. 2014 оны 7 дугаар сард авсан нь хар дэвтэр дээр бүгд байгаа. Ц.Д өргөдөл дээрээ Д.Г эгч надаас 420,000 төгрөгийн бараа аваад, одоо хүртэл өгөөгүй тул нэхэмжилж байна гэж бичсэн байсан. Нэхэмжлэлийн загварыг харахаар барааныхаа мөнгийг бүгдийг нь бичих ёстой юм байна лээ. Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1 дэх хэсэгт зааснаар гэрээтэй холбоотой маргааны хөөн хэлэлцэх хугацаа 3 жил юм байна лээ. Ц.Д намайг Барс дээр зогсож байхад мөнгөө нэхээд авч болох байсан. Би бүгдийг нь он сартай нь хар дэвтэр дээрээ бичсэн байгаа. Ц.Д өөрөө ч гэсэн хар дэвтэртэй байх ёстой. Би Ц.Д-ээс авсан бүх жимснийхээ тооцоог хийж дуусгаад ажиллахаа больсон гэв.

  ҮНДЭСЛЭХ нь: 

Нэхэмжлэгч Ц.Д нь хариуцагч Д.Г-д холбогдуулан гэрээний үүрэгт 420,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг тус шүүхэд гаргажээ.

Шүүх дараахь үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Нэхэмжлэгч Ц.Д нь ... хариуцагч Д.Г-д 2019 онд алим, мандарин, огурцы, помидор, чинжүү, маракко жимсүүдийг төлбөрийг дараа авах нөхцөлтэйгээр өгсөн, эдгээр жимсний үлдэгдэл төлбөр нь 420,000 төгрөг болсон тул энэ төлбөрийг гаргуулж өгнө үү гэж нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагаа тодорхойлсон, хариуцагч ... би Ц.Д-ээс 2019 онд жимс аваагүй, 2014 онд авсан жимснийхээ тооцоог хийж дуусгаад 2017 оноос би Барс захад ажиллахаа больсон гэж маргажээ. Хэрэгт авагдаж, шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудаар нэхэмжлэгч Ц.Д нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2-т зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрөө нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй, өөрөөр хэлбэл Ц.Д нь 2019 онд хариуцагч Д.Гд алим, мандарин, огурцы, помидор, чинжүү, маракко жимсийг хүлээлгэж өгсөн, үүний төлбөрийн үлдэгдэл 420,000 төгрөг болсон гэх шаардлагаа баримтаар нотолж чадаагүй байна.

Иймд нэхэмжлэгч Ц.Д-гийн хариуцагч Д.Г-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж шүүх дүгнэлээ.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн  115.2.3, 116, 118 дугаар зүйлийг удирдлага болгон 

                                                ТОГТООХ нь:

1.Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1 дэх заалтыг баримтлан нэхэмжлэгч Ц.Д-гийн хариуцагч Д.Г-д холбогдуулан гаргасан гэрээний үүрэгт 420,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2.Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60 дугаар зүйлийн 60.1, 57 дугаар зүйлийн 57.1 дэх заалтыг баримтлан нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 13,250 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 120 дугаар зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар шийдвэр нь танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох ба зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш давж заалдах журмаар 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй бөгөөд мөн хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар шийдвэрийг гардаж авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүйг мэдэгдсүгэй.

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                  М.МӨНХТӨР