21 оны 06 сарын 30 өдөр	Дугаар 184/ШШ21/01519	Улаанбаатар хот

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* шүүгч ******* даргалж, тус ******* шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: ******* ******* ******* ХХК/РД:/-ийн

Хариуцагч: ******* ******* ******* ******* ******* /РД:/-т холбогдох

оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн  дугаартай албан бичгийн дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн ******* гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээг хүчингүй болгуулах,  оны 10 дугаар сарын 14-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах, ******* дүүргийн дугаар хороо,  //, гийн зам гудамжны 44-2 тоот хаягт байршилтай  дугаарт бүртгэлтэй албан конторын зориулалттай 838,17 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах, өмчлөх эрхэнд халдсан хууль бус үйлдлийг таслан зогсоолгох тухай нэхэмжлэлийг шүүх  оны 11 дүгээр сарын 03-ны өдөр хүлээн авч, мөн сарын 10-ны өдөр иргэний хэрэг үүсгэснээр хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Д.Галмандах нар нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч  шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс 17 оны 10 дугаар сарын 17-ны өдөр дугаартай *******, ******* иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх, Улсын дээд ******* хяналтын шатны шүүх хуралдаанаар хэргийг эцэслэн *******лэж, ******* ******* ХХК-аас 63.006.842 төгрөгийг гаргуулж ХХК-д олгуулахаар *******лэсэн. Уг *******ийн дагуу ******* ******* ******* ******* ******* ******* ажиллагаа явуулж тус компанийн эрхийн улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэлтэй албан конторын зориулалттай 838.17 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг ******* дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтэст оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн дугаартай тоотыг явуулж улмаар үүний дагуу оны 02 дугаар сарын 06-ны өдрийн 245 дугаартай тоотоор ******* дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтсээс маргаж буй албан конторын зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн. оны 08 дугаар сард манай компани ХХК-д төлбөрөөсөө 45.000.000 төгрөг төлөөд хоорондоо эвлэрсэн.  оны 08 дугаар сарын 24-ний өдрийн /21 тоот хүсэлтээр ХХК нь ******* ******* ******* ******* т хандан ******* ******* ХХК-тай эвлэрсэн учир Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.1.4-т заасны дагуу ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болгох хүсэлтийг гаргадаг. Ийнхүү ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болсон учир конторын зориулалттай эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг сэргээж өгнө үү гэсэн хүсэлтийг ******* ******* ХХК-аас ******* ******* ******* ******* т гаргасан байдаг. Мөн ******* ******* ******* ******* газраас ******* ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болсныг мэдэгдээгүй тул ******* ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болгохыг даалгах үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах шаардлага гаргасан. Хариуцагч байгууллагаас гаргаж өгсөн нотлох баримтаас үзэхэд ******* ******* ажиллагаа оны 08 дугаар сарын 27-ны ахлах ******* гүйцэтгэгч ийн тогтоолоор дуусгавар болж байгаа учир ******* ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болгохыг даалгах шаардлагаасаа татгалзаж байна. Мөн маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг сэргээж өгнө үү гэсэн хүсэлт гаргахад ******* ******* газрын ахлах ******* гүйцэтгэгч нь танай байгууллагатай холбоотой ажиллагаа дуусгавар болсон байгаа хэдий ч танай байгууллагад холбогдох ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй ******* баримт бичигт үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан гуравдагч этгээдийн өмчлөлд буй хөрөнгөөс төлбөр гаргуулахаар заагаагүй байгаа учир танай компанийн өмчлөх эрхийг сэргээх боломжгүй гэсэн хариу өгдөг. "******* *******" ХХК нь ахлах ******* гүйцэтгэгчийн тайлбарыг эс зөвшөөрөөд ******* ******* ******* ******* ерөнхий т гомдол гаргасан. оны 10 дугаар сарын 22-ны өдөр дээрх гомдлын хариуг өгсөн. Тус хариунд " " ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүрэгт дүүргийн 5 дугаар хороо, Үйлдвэрийн төвийн бүсийн 960 тоот хаягт байрлах 900 м.кв талбайтай сууц, гражийн зориулалттай барилга, 0 м.кв талбайтай зэргийг барьцаалсан боловч уг хөрөнгүүдэд үнэлгээ тогтоогоогүй, төлбөрийн шаардлагыг хангах эсэх нь тодорхойгүй байгаа учраас өмчлөх эрхийг сэргээх боломжгүй байна гэсэн хариу өгсөн учир "******* *******" ХХК нь өмчлөх эрхээ сэргээлгэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. 17 оны 10 дугаар сарын 27-ны дугаартай ******* *******, ******* ******* ******* тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.4-т талууд эвлэрсэн бол ахлах ******* гүйцэтгэгч ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болсонд тооцож, хувийн хэргийг хаана гэж заасан. Мөн 29 дүгээр зүйлийн 29.5-т дуусгавар болсон *******ээр төлбөр төлөгч болон түүний эд хөрөнгөтэй холбогдуулсан арга хэмжээг хүчингүй болгуулах гэж заасан байна. Нэгэнт талууд эвлэрээд ахлах ******* гүйцэтгэгч ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болгосон учир төлбөр төлөгч буюу "******* *******" ХХК-ийн өмчлөх эрхтэй холбоотой захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн ажиллагааг хүчингүй болгох ёстой. Ийм байхад хариуцагч нь дээрх ажиллагааг хийлгүй " " ХХК-д өр төлбөртэй байна, барьцаалсан хөрөнгө чинь үнэлгээ нь тодорхойгүй, шаардлага хангахгүй байна гэсэн хуульд заагаагүй үндэслэлээр өмчлөх эрхийг маань сэргээхгүй, татгалздаг. Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.5-т ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болсон төлбөр төлөгч болон түүний эд хөрөнгөтэй холбогдуулсан арга хэмжээг хүчингүй болгоно гэж тодорхой заасны дагуу  оны 08 дугаар сарын 27-ны ахлах ******* гүйцэтгэгч ийн тогтоолоор дуусгавар болсон учир тухайн өдрөөс эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн ******* хүчингүй болох ёстой. Нэхэмжлэгч "******* *******" ХХК-ийн зүгээс тухайн компанийн өмч болох ******* дүүргийн дугаар хороо, гудамжны 44-2 тоотод байрлах дугаарт бүртгэлтэй албан конторын зориулалттай 838 м.кв үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг сэргээх буюу захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн *******ийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Мөн түүнчлэн , , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* дугаартай захирамжтай холбогдуулан тус захирамжийн дагуу явуулсан ажиллагааг хууль бус гэж үзсэн учир нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Уг захирамжийн дагуу " " ХХК-д 337.981.298 төгрөгийг гаргуулан олгохоор *******лэсэн. Тухайн үед хариуцагч "******* *******" ХХК нь " " ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөөд эвлэрсэн байдаг. Шүүхээс эвлэрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон ба талууд тодорхой графикийн дагуу төлбөрийг төлөхөөр тохирсон боловч цаг үеийн нөхцөл байдлаас хамаарч "******* *******" ХХК-ийн үйл ажиллагаа доголдсон учир төлбөрөө зохих хугацаанд нь төлж чадаагүй байдаг. Гэхдээ "******* *******" ХХК нь ******* ******* ажиллагаа явагдахаас өмнө " " ХХК-д 75.000.000 төгрөгийг төлсөн ба үлдэх 262.891.000 төгрөг дээр ******* ******* ажиллагаа явагдахаар болсон байдаг. " " ХХК болон "******* *******" ХХК нарын хооронд 11 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдрийн зээлийн гэрээний 1 тэрбум гаруй төгрөгийн үүрэг байдаг. Энэхүү гэрээний үүрэгт 4 давхар амины орон сууц, түүний доор байрлах гараж болон амины орон сууцын доор байрлах зэргийг барьцаалсан байдаг. Энэ барьцааны хөрөнгө өнөөдрийг хүртэл хүчин төгөлдөр байгаа. Өөрөөр хэлбэл барьцаанд байгаа хөрөнгөөс үлдэх 262.891.000 төгрөгийг хангуулах бүрэн боломжтой ба тухайн үед ******* ******* байгууллага нь гуравдагч этгээдийн барьцаанд байгаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эсэх нь тодорхойгүй гээд байдаг. Үнэхээр шүүгчийн захирамж нь тодорхойгүй байсан бол Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн дугаар зүйлийн .3-т зааснаар ******* гүйцэтгэгчид буцаах эрх өөрт нь байгаа юм. Гэтэл ******* гүйцэтгэгч нь энэ эрхээ эдлээгүй байна. Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагч, барьцаалуулагчийн эрхэнд хөндлөнгөөс халдсан үйл ажиллагаа явуулсан гэж үзэж байгаа юм. " " ХХК-д үл хөдлөх хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрх нь байсан бөгөөд энэ эрхээ эдлэх эрх нь ны өөрийн эрхийн асуудал юм. Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.7-т иргэний ******* гүйцэтгэлийн ажиллагааг баталгаажуулах арга хэмжээ нь нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээнд тохирсон байна гэж заасан байдаг. Гүйцэтгэх хуудас дээр 347.000.000 төгрөгийг " " ХХК-д олгохоор бичигдсэн байгаа учир ******* ажиллагаа нь 337.000.000 төгрөгийг хэмжээн дотор явагдах юм. оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр ******* дүүргийн Улсын бүртгэлийн т мөн конторын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлэх тоот явуулсны дагуу оны 08 дугаар сарын 27-ны өдөр ******* дүүргийн Улсын бүртгэлийн т мөн конторын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн гэх албан тоотыг явуулдаг. Манай өмчлөлд буй 44-2 тоотод байрлах конторын зориулалттай барилга бол зах зээлийн ханшаар 2 тэрбум төгрөгийн үнэлгээтэй барилга юм. Тэгэхээр 337.000.000 төгрөгийн ******* хуудастай ажиллагаан дээр 2 тэрбум төгрөгийн үнэ бүхий конторыг битүүмжлэх ажиллагааг явуулсан нь өөрөө өмчлөгчийн эрхийг ноцтойгоор зөрчиж, үндэслэлгүйгээр халдаж буй үйлдэл гэж үзэж байгаа. Шүүхийн ******* ******* тухай хуульд заахдаа 10 дугаар сарын 14-ний өдөр битүүмжлэх ажиллагаа явагдсан. Битүүмжлэх ажиллагаа явуулахдаа ямар нэгэн үнэлгээ огт хийгдээгүй, Шүүхийн ******* ******* тухай хуульд заахдаа битүүмжлэл гэдэг бол үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжилсний дараа эрхийн улсын бүртгэлийн байгууллагад тухайн эрхийг түдгэлзүүлэх *******ийг явуулах зохицуулалтай байгаа юм. Тэгэхээр ******* ******* ажиллагаа нь эрхийг түдгэлзүүлснийхээ дараа битүүмжлэх ажиллагаа хийгдээд байгаа юм. Мөн Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.7-т заасан ******* хуудас дээр заагдсан хэмжээ хязгаарт тохироогүй эд хөрөнгийг битүүмжилсэн байгаа юм. Тохирсон гэдгээ хариуцагч талаас баримтаар нотлоогүй учир эд хөрөнгө битүүмжлэх ажиллагааг хууль заасны дагуу явуулаагүй гэж үзэж байна. Иймд " " ХХК-д холбогдох 16 оны 02 дугаар сарын 19-ны өдрийн дугаартай захирамжийн дагуу албадан ******* ажиллагаа хийгдсэний оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр хийгдсэн эд хөрөнгө битүүмжлэх ажиллагааг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж байна. Мөн дээрх захирамжтай холбогдуулан оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр "******* *******" ХХК-ийн эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн гэдгийг хэрэг хянан *******лэх ажиллагааны явцад хэргийн материалтай танилцах байх явцдаа мэдсэн ба энэ талаарх мэдэгдлийг хариуцагч талаас "******* *******" ХХК-д мэдэгдээгүй байна. Тэгэхээр хариуцагчийн үйл ажиллагаа нь Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 96, 49, дугаар зүйлийн .1, .3 дэх заалтыг зөрчсөн байгаа учир "******* *******" ХХК нь шүүхэд хандан оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн үл хөдлөх эд хөрөнгийн битүүмжилсэн тоотыг хүчингүй болгуулах, өмчлөх эрхийг сэргээх буюу захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан гэв.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч  шүүхэд ирүүлсэн хариу тайлбар болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: , , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* шүүгчийн 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн захирамжид заахдаа барьцаа хөрөнгө болох , , нарын өмчлөлийн улсын бүртгэлийн Ү-25027047 дугаарт бүртгэгдсэн бүртгэгдсэн эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн 18547 тоот гэрчилгээтэй дүүргийн 5 дугаар хороо үйлдвэрийн төвийн бүс 160 тоот хаягт байрлах 900 м.кв талбайтай хувийн сууц, гражийн зориулалттай барилга, 0 м.кв талбайтай газрыг барьцаалсан болно гэж заасан боловч шүүгч захирамжлахдаа барьцаа хөрөнгөөс төлбөр гаргуулахгүйгээр хэсэгчлэн төлүүлэх буюу 16 оны 02 дугаар сараас 17 оны 02 дугаар сар хүртэл сар бүр 1.000.000 төгрөг, 16 оны 2,3,4 дүгээр улиралд сар бүрийн сүүлчийн хоногт .000.000 төгрөг, үлдэх 265.000.000 төгрөгийг 17 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн дотор төлж барагдуулна гэж тохирсон талуудын эвлэрлийг баталж *******лэсэн. Шүүхээс барьцаа хөрөнгөд ажиллагаа явуулах талаар арга замыг зааж өгөөгүй байсан учраас оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн тоотоор ******* дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтэс "******* *******" ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн дугаарт бүртгэлтэй ******* дүүргийн дугаар хороо, , гийн зам гудамж, 44-2 тоотод байрлах, 828.17 м.кв талбайтай албан конторын зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн байна. Нэхэмжлэгчийн тавьж буй шаардлагын дагуу 139 дүгээр тойргийн ******* гүйцэтгэгч н. нь ХХК-ийн ******* ******* ажиллагааг дуусгавар болгох, "******* *******" ХХК-ийн захиран зарцуулах эрхийг сэргээлгэх хүсэлтийн хариуг явуулсан байдаг. Хариуцагч байгууллагаас төлбөр төлөгч той 19 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 09 цаг 47 минутад уулзахад нь манай компани 19 ондоо 60.000.000 төгрөгийг төлж барагдуулна. Үлдэх 0.000.000 төгрөгийг онд бүрэн төлж барагдуулна гэсэн тайлбар гаргасан байдаг. Гэвч төлбөр төлөгч нь тохирсон хугацаандаа нэг ч төгрөг төлөлгүй, ******* *******ийг сайн дураар биелүүлэхээс зайлсхийсэн учир Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44.2.14, 49 дүгээр зүйлийн 49.1, 49.4.1 дэх хэсгүүдэд зааснаар төлбөр төлөгч этгээдийн улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн эрхийг түдгэлзүүлэн хамгаалах зорилгоор оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр ******* дүүрэг дэх улсын бүртгэлийн хэлтэст захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн. Ийнхүү эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлэх явцад буюу оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр төлбөр төлөгч нь өөрөө ******* гүйцэтгэлийн ажиллагаанд байлцсан бөгөөд хариуцагчийн үйл ажиллагааг мэдэж байсан атлаа Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44.3-т заасны дагуу ******* гүйцэтгэлтэй холбоотой гомдлоо ахлах ******* гүйцэтгэгчид хугацаандаа буюу 7 хоногийн дотор гаргаагүй учир нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. Шүүхээс аливаа *******, захирамж гаргахдаа төлбөрийг хэрхэн төлүүлэх арга замыг тодорхой зааж өгсөн байдаг. Төлбөрийг харилцан тохиролцож төлөх юм уу, барьцаа хөрөнгөөс төлүүлэх юм уу гэдгийг тодорхой зааж өгөх ёстой байдаг. 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн дугаартай шүүгчийн захирамжид 17 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн дотор бүх өр төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулна гэж заасан байдаг. Гэтэл төлбөр төлөгч нь одоог хүртэл төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй байгаа юм. Дээрх дугаартай шүүгчийн захирамжид төлбөрийг төлөөгүй тохиолдолд ямар арга хэмжээ авахыг зааж өгөөгүй учир төлбөр төлөгчийн өмчлөл рүү халдахаас өөр аргагүй байдалд хүргэсэн. Нэмж хэлэхэд төлбөр төлөгчийн барьцаалсан хөрөнгө нь гуравдагч этгээдийн хөрөнгө байгаа учир төлбөр төлөгчийн өөрийнх нь бүртгэл дээрх хөрөнгө дээр ******* ******* ажиллагаа явуулсан. Одоогийн байдлаар хариуцагчийн зүгээс нэхэмжлэгчийн эрхэнд халдаж түүний эд хөрөнгийг хурааж авч, худалдан борлуулах ажиллагаа хийгээгүй байгаа бөгөөд зөвхөн хөрөнгийг нь хамгаалах ажиллагаа хийсэн. "******* *******" ХХК нь ******* дүүргийн дугаар хороо, , гийн зам гудамж, 44-2 тоотод байрлах үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг сэргээж өгнө үү гэх хүсэлтийг оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр манай байгууллагад гаргасан бөгөөд оны 08 дугаар сарын 27-ны өдрийн хариу мэдэгдэх хуудсаар захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг сэргээх боломжгүй гэсэн тайлбар өгсөн байдаг. Мөн нэхэмжлэгч тал захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг мэдээгүй гэсэн тайлбар гаргадаг. Гэвч оны 10 дугаар сарын 14-ны өдрийн ******* гүйцэтгэгчийн тэмдэглэлд авагдсанаар эд хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагаанд төлбөр төлөгч байлцсан нь тогтоогддог. Эд хөрөнгийг битүүмжилснээс хойш 7 хоногийн дотод ахлах ******* гүйцэтгэгчид, түүний дараа Шүүхийн ******* ******* Ерөнхий т гомдлоо гаргаад *******лүүлэх бүрэн боломжтой байхад шууд шүүхэд хандан нэхэмжлэл гаргасан байна. Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44 дүгээр 44.3-т заасны дагуу нэхэмжлэгч тал хууль ёсны дагуу гомдлоо гаргаагүй байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

Шүүх зохигчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын тайлбар, шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичгийн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Нэхэмжлэгч ******* ******* ХХК нь хариуцагч ******* Шүүхийн ******* ******* т холбогдуулан анх , , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн 102/ШШ16/ дугаар захирамжийн дагуу хууль бусаар хийгдсэн оны 10 дугаар сарын 14-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоолыг хүчингүй болгуулах, өөрийн өмчлөлийн ******* дүүргийн дугаар хороо, гийн зам гудамжны 44 дүгээр гудамжны 2 тоот хаягт байршилтай  дугаарт бүртгэлтэй албан конторын зориулалттай 838,17 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхэд халдсан хууль бус ажиллагааг таслан зогсоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргасан.

Хэрэг хянан *******лэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагаа  оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн  албан тоотын дагуу дээрх үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлснийг хүчингүй болгуулах, өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах тухай шаардлагаар нэмэгдүүлсэн.

Хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтууд болон зохигч, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбараар дараах нөхцөл байдлууд тогтоогдов.

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 17 оны 10 дугаар сарын 17-ны өдрийн 184/ШШ17/ дугаар ******* *******, ******* Иргэний хэргийн давж заалдах шатны ******* 18 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 72 дугаар магадлал, Монгол улсын Дээд ******* хяналтын шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 18 оны 04 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 001/ХТ18/00635 дугаар тогтоолоор Жени Ойл Шэйл ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй хариуцагч ******* ******* ХХК-д холбогдох Ажил ******* гэрээний үүрэг, хохиролд 69.000 ам.доллар гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцээд Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д зааснаар ******* ******* ХХК-иас 63.006.842 төгрөгийг гаргуулж, Жени Шэйл ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 53.876.398 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон *******лэжээ.

Дээрх ******* *******үүдийн дагуу ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 18 оны 11 дүгээр сарын 14-ний өдрийн 184/ШШ18/13211 дугаар шүүгчийн захирамжийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж, мөн өдрийн 01448 дугаар ******* хуудас бичигдэж, тус ******* хуудсанд үндэслэн 18 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр ******* ******* ******* ******* 19270099 дугаар ******* ******* ажиллагааг үүсгэсэн байдаг./ХХ-ийн 150-174 дүгээр хуудас/

******* ******* ******* *******  нь мөнгөн төлбөрийн үүргийг биелүүлэх талаар удаа дараа мэдэгдэл хүргүүлэх, Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.2.13 дугаар зүйлд заасан хадгаламжийн болон харилцах данс битүүмжлэх, хасалт хийх ажиллагаа, ******* ******* ХХК-ийн үүсгэн байгуулагч, хувьцаа эзэмшигч нарын дэлгэрэнгүй лавлагаа гаргуулах, компанийн дүрэм, шилжилт хөдөлгөөн хийх эрхийг түдгэлзүүлэх болон ******* ******* ХХК-ийн өмчлөлийн маргаж буй дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг оны 02 дугаар сарын 06-ны өдрийн 245 дугаар тоотын дагуу ******* ******* дүүргийн улсын бүртгэлийн хэлтэст түдгэлзүүлэхийг даалгах зэрэг ******* ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээнүүдийг хийж гүйцэтгэн тэмдэглэлээр баталгаажуулсан байна./ХХ-ийн 175-196 дугаар хуудас/

Тус ******* ******* ******* ажиллагааны явцад төлбөр авагч Жени Ойл Шэйл ХХК нь төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК-тай эвлэрч оны 08 дугаар сарын 24-ний өдөр 45.000.000 төгрөгийг дансаар төлсөн үндэслэлээр төлбөр авагч ******* Шүүхийн ******* ******* т ******* гүйцэтгэлийн ажиллагааг дуусгавар болгох хүсэлт гаргасны дагуу оны 08 дугаар сарын 27-ны өдөр 2-9/704 дугаартай ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болгох тухай тогтоол үйлдэгдэж ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болсон байдаг ба энэ талаар зохигч талууд маргаагүй./ХХ-ийн 73-77, 197-5 дугаар хуудас/

Нэхэмжлэгч тал уг ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болсон ч маргаж буй үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн *******ийг хүчингүй болгоогүй гэж тайлбар гаргаж маргадаг.

Гэвч хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримт зохигч талуудын тайлбараас үзвэл нэхэмжлэгч тал уг ажиллагаанд гомдол гаргасан гэж үзэх үндэслэлгүй, ******* ******* ******* ажиллагаа дуусгавар болсон байна.

Нэхэмжлэгчийн итгэмждэгдсэн төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар, тодруулгаас үзвэл , , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн 102/ШШ16/ дугаар шүүгчийн захирамжийн дагуу гүйцэтгэж буй ******* гүйцэтгэлийн ажиллагаанд гомдол гаргасан болох нь тогтоогддог.

, , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн 102/ШШ16/ дугаар шүүгчийн захирамжаар ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй хариуцагч ******* ******* ХХК-д холбогдох Зээлийн гэрээний үүрэгт 337.981.298,63 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцээд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 74 дүгээр зүйлийн 74.2-д заасныг удирдлага болгон нэхэмжлэлийн шаардлага болох 337.981.298,63 төгрөгийг хариуцагч ******* ******* ХХК нь 16 оны 02 дугаар сараас 17 оны 02 дугаар сар хүртэл сар бүр 1.000.000 төгрөг, 16 оны 02, 03, 04 дүгээр улиралд улирал бүрийн сүүлийн сарын сүүлчийн хоногт .000.000 төгрөгийг, үлдэх 265.981.298 төгрөгийг 17 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн дотор бүрэн төлж барагдуулахаар хүлээн зөвшөөрсөн хариуцагчийн зөвшөөрлийг баталж хэргийг хэрэгсэхгүй болгон *******лэжээ./ХХ-ийн 44 дүгээр хуудас/

Дээрх хариуцагчийн зөвшөөрлийг баталсан шүүгчийн захирамжийн дагуу ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 19 оны 09 дугаар сарын 04-ний өдрийн 184/ШЗ19/01784 дугаартай шүүгчийн захирамжийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж гарч, мөн өдрийн 184/ГХ19/00187 дугаартай ******* хуудас бичигдэж, тус ******* ******* хуудсанд үндэслэн 19 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр ******* ******* ******* ******* 19271547 дугаартай ******* ******* ажиллагааг үүсгэн тогтоол үйлдсэн байдаг./ХХ-ийн 45-48 дугаар хуудас/

******* ******* ******* *******  нь 184/ГХ19/00187 дугаар ******* хуудасны дагуу ******* гүйцэтгэлийн ажиллагааг эхлүүлж, мөнгөн төлбөрийн үүргийг биелүүлэх талаар оны 03 дугаар сарын 03, 08 дугаар сарын 24, 09 дүгээр сарын 24, 29, 10 дугаар сарын 14-ний өдрүүдэд удаа дараа мэдэгдэл хүргүүлсэн байх төдийгүй, төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК-д ******* ******* ажиллагааны оролцогчийн эрх, үүрэг тайлбарлан төлбөр төлөгчөөс өөрийн хөрөнгийн мэдүүлгийг оны 08 дугаар сарын 24-ний өдөр гаргуулан авахад төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК нь дүүргийн 5 дугаар хороо, 10 дугаар хороолол, АОС, 160 тоот 5 хүний эзэмшлийн амины орон сууц гэх үл хөдлөх хөрөнгө мэдүүлсэн, инд мөнгөн хөрөнгө байхгүй, бусад хөдлөх болон тусгай зөвшөөрлийн эрх, үнэт цаас, бусад, цалин хөлс, түүнтэй адилтгах бусад орлого байхгүй гэж мэдүүлсэн байх ба төлбөр төлөгчөөс ******* ******* ажиллагааны баримт бичиг хүлээн авах хаяг, харилцах данс, утас, цахим шуудангийн баталгаа гаргуулсан байдаг.

Мөн төлбөр төлөгчийн дах хадгаламжийн болон харилцах данс битүүмжлэх, хасалт хийх тухай тогтоолын дагуу 339.605,227,713 төгрөгийн үнийн дүнгийн хэмжээгээр битүүмжлэхийг арилжааны уудад даалгах ажиллагаа, түүнчлэн компанийн үүсгэн байгуулагч болон ******* удирдлага, тоо, овог нэр, утасны дугаар, өөрчлөн байгуулагдсан, татан буугдсан эсэх дэлгэрэнгүй лавлагаа гаргуулан шилжилт хөдөлгөөн хийх эрхийг түдгэлзүүлэх ажиллагааг оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн 19271547/129 дугаар тогтоолын дагуу гүйцэтгэн Оюуны өмч, улсын бүртгэлийн байгуулагад албан бичгээр мэдэгдсэн байдаг.

Мөн түүнчлэн тус компанийн эд хөрөнгийн лавлагааг цахимаар авахад ******* дүүргийн дугаар хороо,  //, гийн зам гудамжны 44-2 тоот хаягт байршилтай  дугаарт бүртгэлтэй, албан конторын зориулалттай, 838,17 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгө төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК-ийн өмчлөлд бүртгэлтэй үүрэг ноогдуулаагүй үндэслэлээр ******* ******* ******* ******* ******* дүүргийн улсын бүртгэлийн хэлтэст оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр дугаартай албан бичгээр тус үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлэхийг даалгасны дагуу ******* дүүргийн улсын бүртгэлийн хэлтэс оны 08 дугаар сарын 27-ний өдрийн 1702 дугаартай албан бичгээр маргаж буй үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн болохыг мэдэгдсэн байна./ХХ-ийн 58, 61, 119-140 дүгээр хуудас/

Улмаар хариуцагч тал оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр дугаартай эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоолоор тус хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагааг гүйцэтгэсэн байна./ХХ-ийн 67, 78-83 дугаар хуудас/

Одоогийн байдлаар төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК нь ХХК-ид төлөх 337.981.298,63 төгрөгийн өр төлбөрийн 262.891.527,13 төгрөгийн үлдэгдэлтэй болох нь тогтоогддог./ХХ-ийн 47 дугаар хуудас/

Гэвч нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нэхэмжлэгч ******* ******* ХХК-ийн өмчлөлийн автомашинууд, өрөмдлөгийн тоног төхөөрөмж зэрэг хөдлөх хөрөнгөөс ******* гүйцэтгэлийн ажиллагаа явуулаагүй, тус хариуцагчийн зөвшөөрөл баталсан шүүгчийн захирамжийн Тодорхох хэсэгт дурдсан иргэн , , , Д.Оюунцэцэг, Д.Оюунбаатар нарын өмчлөлийн улсын бүртгэлийн Ү-25027047 дугаарт бүртгэлтэй өмчлөх эрхийн 000018547 тоот гэрчилгээтэй дүүргийн 5 дугаар хороо, Үйлдвэрийн бүс, 160 тоот хаягт байршилтай, 900 м.кв талбайтай, хувийн сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгө, мөн хаягт байршилтай 0 м.кв талбайтай газрын хамт барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөс 11 оны 03 дугаар сарын 29-ний өдрийн ЗГ/81/1, ЗГ/81-2 дугаар зээлийн болон зээлийн нэмэлт гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах боломжтой атал тус компанийн албан үйл ажиллагаа явуулдаг, 2 тэрбум төгрөгийн зах зээлийн үнэ бүхий маргаж буй үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжлэн, захиран зарцуулах эрхийг хязгаарласан нь өмчлөх эрхэд хууль бусаар халдсан гэж гомджээ./ХХ142-143 дугаар хуудас/

Хариуцагч тал Шүүхийн ******* ******* тухай хуульд заасан ажиллагааг хуулийн дагуу гүйцэтгэсэн, өмчлөх эрхэд дураар халдаагүй, хариуцагчийн зөвшөөрөл баталсан шүүгчийн захирамж болон ******* хуудсанд нэхэмжлэгч талын дурдсан барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэл хангуулах арга замыг заагаагүй учраас ******* ******* ХХК-ийн нэр бүхий хөрөнгийг хамгаалах арга хэмжээ авсан нь хууль зөрчөөгүй гэж маргажээ.

Уг ******* ******* ******* ажиллагаатай холбогдуулан ******* ******* ХХК нь ******* ******* ******* ******* байгууллагад удаа дараа гомдол гаргаж оны 08 дугаар сарын 25-ны өдөр маргаж буй үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлүүлэхээр хүсэлт гаргасан, хүсэлтийг ахлах ******* гүйцэтгэгч хүлээн аваад оны 08 дугаар сарын 27-ний өдрийн 4/845 дугаартай хариу мэдэгдэх хуудсаар хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг сэргээх боломжгүй, төлбөрийг бүрэн төлсөн тохиолдолд битүүмжилсэн хөрөнгийн эрхийг сэргээх боломжтой талаар хариу мэдэгдэх хуудсаар мэдэгдсэн, мөн Шүүхийн ******* ******* Ерөнхий т гаргасан гомдлыг хүлээн аваад оны 10 дугаар сарын 22-ны өдрийн 04а/3142 дугаартай хариунд ******* ******* ******* ******* газраас хөрөнгийн эрхийг сэргээгүй нь үндэслэлтэй гэх хариуг өгсөн байна./ХХ-ийн 7-8, 59-60 дугаар хуудас/

Шүүх дээрх үйл баримт, тайлбарт үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон *******лэх нь зүйтэй гэж үзлээ.

Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 8 дугаар бүлэгт төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн хөрөнгөөс төлбөр гаргуулах ажиллагааг тусгаж, мөн хуулийн 93 дугаар зүйлийн 93.1-д зааснаар эхний ээлжинд мөнгөн хөрөнгөөс төлбөр гаргуулах ажиллагааг хийж *******, мөнгөн хөрөнгө байхгүй тохиолдолд мөн хуулийн 94 дүгээр зүйлийн 94.1.1-94.1.4-д заасан дарааллын дагуу хөдлөх эд хөрөнгө, үнэт цаас, бэлэн бүтээгдэхүүн, бусад материал, үнэт зүйл, хөрөнгийн эрх, үл хөдлөх хөрөнгийг хураан авах, худалдан борлуулах, төлбөрт суутгах ажиллагааг явуулахаар заасан.

Уг ажиллагааг хариуцагч зохих дараалал журмын дагуу гүйцэтгэсэн болох нь тогтоогдож байна.

Хариуцагч нь ******* *******ийг биелүүлэх ажиллагааг хэрэгжүүлэхдээ мөн хуулийн 44 дүгээр зүйлд зааснаар иргэний ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээнүүдийг ******* гүйцэтгэгч явуулахаар зааж, 44 дүгээр зүйлийн 44.2.8-д зааснаар төлбөр төлөгчийн хөрөнгийг битүүмжлэх, хураан авах, хураасан эд хөрөнгийг хадгалуулах, хамгаалуулах арга хэмжээг авах, түүнчлэн 44.2.14-т зааснаар төлбөр төлөгчийн улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн эрхийг түдгэлзүүлэх гэх мэт иргэний ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээг авсан нь Шүүхийн ******* ******* тухай хуульд заасан журам зөрчөөгүй төдийгүй уг ажиллагаанд төлбөр төлөгч ******* ******* ХХК гомдол гаргасан нь 44.3, 44.4-т заасан ахлах болон Ерөнхий ******* гүйцэтгэгчид гомдол гаргах журмыг зөрчөөгүй, шүүхэд гомдол гаргасан нь ******* харъяалал зөрчөөгүй байна.

Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 122 дугаар зүйлийн 122.1-д зааснаар төлбөр гаргуулахаар хураагдсан хөрөнгийн өмчлөх эрхтэй холбоотой маргаан үүссэн тохиолдолд тухайн эд хөрөнгийг битүүмжлэх эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулах, чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргаж болохоор заасан тул нэхэмжлэгч ******* ******* ХХК битүүмжлэгдсэн болон захиран зарцуулах эрх түдгэлзүүлсэн ******* гүйцэтгэгчийн ажиллагааг хууль бус гэж үзэх буюу маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжлэх эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулах, чөлөөлүүлэх/өмчлөх эрх сэргээлгэх өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах, өмчлөх эрхэнд халдсан хууль бус үйлдлийг таслан зогсоолгох тухай/ нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан нь хууль зөрчөөгүй байна.

Нэхэмжлэгч талын барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэл хангуулах боломжтой гэх тайлбар үндэслэлгүй бөгөөд , , ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны ******* 16 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдрийн 102/ШШ16/ дугаар хариуцагчийн зөвшөөрөл баталсан шүүгчийн захирамжийн Захирамжлах хэсэгт болон нэхэмжлэлийн шаардлагад барьцаа хөрөнгийн шаардлага тусгагдаагүй, 19 оны 09 дугаар сарын 04-ний өдрийн 184/ШЗ19/01784 дугаартай шүүгчийн захирамжийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж, мөн өдрийн 184/ГХ19/00187 дугаартай ******* хуудсанд ч барьцаа хөрөнгийн мэдээлэл дурдагдаагүй байдаг.

Иймд хариуцагч ******* ******* ******* ******* ******* ******* ХХК-ийг төлөөлөх этгээдэд эрх, үүрэг тайлбарласаар атал хөдлөх хөрөнгүүдийн мэдээлэл өгөөгүй, төлбөрт хүрэлцэх эсэх нь тодорхойгүй, зөвхөн шүүхэд уг асуудлаар маргасны дараа өмчлөлийн автомашинуудын жагсаалт, өрөмдлөгийн тоног төхөөрөмж гэх эд хөрөнгийг мэдээлсэн нь үндэслэлгүй тул түүний өмчлөлийн ганц үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжлэх болон захиран зарцуулах эрхийг хязгаарласан нь хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл болохгүй юм.

Маргаж буй хөрөнгийн зах зээлийн үнэ төлбөр төлөгчид төлөх төлбөрт харьцуулагдах хэмжээний бус өндөр үнэтэй гэх тайлбар бас үндэслэлгүй бөгөөд Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 93 дугаар зүйлийн 93.4-т зааснаар төлбөр төлөгчийн нийт хөрөнгө хүрэлцэхгүй тохиолдолд үүсгэн байгуулагч, хувьцаа эзэмшигчийн эд хөрөнгөнөөс гаргуулахаар заасан, иргэн , , , Д.Оюунцэцэг, Д.Оюунбаатар нарын өмчлөлийн хувийн сууц, газраас төлбөр барагдуулах үндэслэлгүй, ******* ******* хуудсанд тус хөрөнгүүдийг дурдаагүй байна.

Иймд Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 122 дугаар зүйлийн 122.1-д зааснаар ******* ******* ******* ******* газрын ******* гүйцэтгэгчийн мөн хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.2.8, 44.2.14-т заасан иргэний ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээ буюу оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн  дугаартай албан бичгийн дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн ******* гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээг хүчингүй болгуулах, оны 10 дугаар сарын 14-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай дугаартай тогтоол хууль зөрчөөгүй тул хүчингүй болгох үндэслэлгүй, мөн маргаж буй үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах, өмчлөх эрхэнд халдсан хууль бус үйлдлийг таслан зогсоолгох тухай нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй, уг үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлөх тухай нэхэмжлэгч ******* ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон *******лэв.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 210.600 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж *******лэв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 116 дугаар зүйлийн 116.1, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

 

1. Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 122 дугаар зүйлийн 122.1-д заасныг баримтлан ******* ******* ******* ******* т холбогдох  оны 08 дугаар сарын 25-ны өдрийн  дугаартай албан бичгийн дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн ******* гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээг хүчингүй болгуулах,  оны 10 дугаар сарын 14-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах, ******* дүүргийн дугаар хороо,  //, гийн зам гудамжны 44-2 тоот хаягт байршилтай  дугаарт бүртгэлтэй албан конторын зориулалттай 838,17 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг сэргээхийг даалгах, өмчлөх эрхэнд халдсан хууль бус үйлдлийг таслан зогсоолгох тухай нэхэмжлэгч ******* ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2 дах хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 210.600 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар зохигчид 14-28 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж *******ийг өөрөө гардан авах ба *******ийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.

4.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 1 дугаар зүйлийн 1.2 дахь хэсэгт зааснаар зохигч нь *******ийг эс зөвшөөрвөл гардаж авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

  ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ ***