МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Дундговь аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч З.Ганчимэг даргалж, тус шүүхийн Б танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар;

Нэхэмжлэгч: Дундговь аймаг, ******* сумын ******* дугаар баг, ******* ******* ******* дүгээр гудамжны ******* тоотод оршин суух, ******* овогт ******* ******* /РД:*******/-ын нэхэмжлэлтэй

Хариуцагч: Дундговь аймгийн нд холбогдох

Цалин *******..******* төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч *******, хариуцагчийн өмгөөлөгч , шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч ******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Би Дундговь аймгийн ны даргаар *******0*******3 оны 8 дугаар сарын 0*******-ний өдрөөс томилогдож ажилласан. Жил болгоны сүүл болохоор дунд шатны ны дарга нараа ирүүлж ажлыг нь дүгнэж дараа жилийнхээ гэрээг хийгээд явдаг байсан. *******0*******8 оны жилийн эцсээр цугларалт болоод намайг тэтгэвэртээ гар гэсэн асуудлыг тавьсан. Тэгээд би хүлээн зөвшөөрсөн. Тухайн үедээ ажлаа хүлээж авах нь гэж бодож байсан чинь дугаар сарын -ний өдөр ирж ажил хүлээж авсан. Энэ хугацаанд хийх ажлаа хийгээд явж байсан. Хорооны дарга нярав ******* ноос цалинжиж байсан. Бусад арга зүйч, нягтлан гэсэн хүмүүс нь орон нутагт хэрэгжиж байгаа халамжийн төслөөс цалинждаг байсан. Хорооны дарга нярав нар нь өөрсдийн цалингаа татвараар бүрдүүлдэг байсан. Оны эхэнд татвар ордоггүй байсан. Оны сүүлээр татвар сайн орж байсан. Явц дунд нь явж байгаад цалингаа тавьдаг байсан. *******0*******8 оны дугаар сарын -ний өдрийг хүртэл харилцахад *******.*******00.000 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байсан. Түрүүнд нь ажиллаж байсан нягтлан чөлөөлөгдөөд өөр газар ажиллахаар явсан байсан учаас бид нар гүйлгээ хийхгүй байж байгаад эхний ******* сарынхаа цалинг авах боломжтой юм байна гэж бодож байсан. Би Y.ид энэ талаар хэлсэн. Тэрээр өгнө гээд л байсан. Би *******0*******8 оны дугаар сарын -ний өдрийг хүртэл ажилласан цалин, анх ажилд орсны ээлжийн амралтын мөнгө зэргийг нэхэмжилж байгаа. Төслийн цалин бид нарт нөлөөлдөггүй байсан. Төслөөс бид нар цалинждаггүй. Зөвхөн татвараасаа цалинждаг байсан. нийгэмлэг нь бид нар төсвийн санхүүжилт ирдэггүй. Татвараа бүрдүүлж байгаад цалингаа авдаг юм. Ээлжийн амралтын мөнгө бодогдоод шимтгэлээ төлсөн байгаа гэв.

Хариуцагч Дундговь аймгийн ны төлөөлөгч Б. шүүхэд ирүүлсэн хариу тайлбартаа: ...Дундговь аймгийн Загалмайн дунд шатны ны даргын албан тушаалыг *******0*******8 оны дугаар сарын -ний өдөр *******аас хүлээж авсан. Дээрх ажлыг хүлээж авах үед цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэл, татвар, МУЗН-ийн дүрмийн дагуу анхан шатны ноос цугларсан татварын буцаан олголтын өр мөн бусад харилцагч байгууллагуудад төлөх гэх мэт нийтдээ *******3.08*******.700 төгрөгийн өр төвлөрсөн байсан. МУЗН-ийн дүрмийн дагуу дунд шатны ны дарга өөрийн болон ажилчдын цалингийн төсвөө байгууллагынхаа үйл ажиллагаагаар бүрдүүлэн ажилладаг хөдөлмөрийн гэрээ байгуулдаг. Үүнээс харахад ******* нь гэрээнийхээ дагуу цалингийн болон бусад зардлын төсвөө бүрдүүлж чадаагүй тул өрийн хэмжээ ихэсч цааш цаашдаа энэхүү байгууллага тогтвортой үйл ажиллагаа явуулахад хүндрэл учирч буй. *******ын шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийг хүлээж авах боломжгүй юм. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй байна. Яагаад гэвэл би ажил олгогч биш, тухайн салбарын дарга өөрөө ажиллах хугацаандаа цалингийн төсөв, урсгал зардлаа бүрдүүлж ажиллах ёстой. Манай салбар хуулийн этгээдийн эрхгүй гэжээ.

 

Хэрэгт цугларсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Шүүх *******ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Нэхэмжлэгч ******* нь Дундговь аймгийн Загалмайн ноос ажилласан хугацааны цалин *******..******* төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн байна.

Харин хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд ...******* нь гэрээнийхээ дагуу цалингийн болон бусад зардлын төсвөө бүрдүүлж чадаагүй, Дундговь аймгийн Загалмайн хуулийн этгээдийн эрхгүй, ажил олгогч биш гэж маргажээ.

Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд ******* нь *******0*******3 оноос хойш тус байгууллагад ажилласан гэх бөгөөд Дундговь аймгийн Загалмайн ны даргаар *******0*******3.08.0*******-ний өдрөөс томилогдон ажиллаж байгаад *******0*******8.0.-ний өдрийн Монголын Загалмайн Нийгэмлэгийн ерөнхий нарийн бичгийн даргын Б/4 тоот тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн болох нь нийгмийн даатгалын дэвтрийн бичилт, хөдөлмөрийн гэрээ, ажлаас чөлөөлсөн тушаал, нэхэмжлэгчийн тайлбар зэргээр тогтоогдсон байна.

Нэхэмжлэгч *******0*******8 оны ******* дугаар сараас дугаар сар хүртэлх цалин болон тухайн оны ээлжийн амралтын олговорт нийт *******..49******* төгрөгийг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч Дундговь аймгийн Загалмайн ны ажилчдын *******0*******7 оны ************** сараас *******0*******8 оны 4 сар хүртэлх цалингийн өрүүд гэх тооцоогоор *******ын *******0*******8 оны *******-4 сар хүртэлх авбал зохих цалингийн өр нийт *******.7.8*******8 төгрөгөөр тооцсон нь хариуцагчийн гаргаж өгсөн баримтаар тогтоогдож байна.

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.******* дэх хэсэгт Хөдөлмөрийн гэрээний талууд эрхээ зөрчигдсөнийг мэдсэн буюу мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш гурван сарын дотор хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх байгууллагад гомдлоо гаргах эрхтэй гэж заажээ.

Нэхэмжлэгч ******* нь *******0*******8 оны дугаар сарын -ний өдөр ажлаас чөлөөлөгдсөн, үүнээс хойш даруй 9 сар *******3 хоногийн дараа ажилласан хугацааны цалингаа нэхэмжилж шүүхэд хандсан байх бөгөөд уг хугацааны дотор эрх бүхий байгууллагад эрх ашгаа хамгаалуулахаар хандаж байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдохгүй байна.

Иймд нэхэмжлэгчийг шаардах эрхийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.

Нэхэмжлэгч нь *******0*******7.0*******.08-ны өдрийн хөдөлмөрийн гэрээгээр ажил олгогч Монголын нийгэмлэг, түүнийг төлөөлж ерөнхий нарийн бичгийн дарга Н.Болормаатай гэрээ байгуулснаар талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үүссэн байна. Гэтэл нэхэмжлэгч ажилласан хугацааны цалингаа Дундговь аймгийн ноос нэхэмжилсэн нь буруу байна.

Өөрөөр хэлбэл Дундговь аймгийн нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцвал зохих этгээд биш байх тул түүнд холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангах үндэслэлгүй байна гэж шүүх үзлээ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ************** дугаар зүйлийн **************.*******, **************.*******.3, **************6, **************8 дугаар зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

 

*******. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн **************8 дугаар зүйлийн **************8.*******.**************, 47 дугаар зүйлийн 47.*******, **************9 дүгээр зүйлийн **************9.******* дэх хэсэгт зааснаар цалинд *******..49******* төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч *******ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

*******. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.*******, Улсын тэмдэгтийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.*******-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн .90 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээсүгэй.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.*******, **************0 дугаар зүйлийн **************0.******* дахь хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хуулийн хүчинтэй болох ба зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш *******4 хоногийн дотор Дундговь аймгийн Эрүү, иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ З.ГАНЧИМЭГ