2023              01               16                                           184/ШШ2023/00313

 

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

 Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүгч ******* даргалж, тус шүүх хуралдааны танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүргийн 4 дүгээр хороо, ******* *******, наад*******чдын з******* гуд*******ж, 1417 дугаар байрны 16 тоот хаягт оршин суух ******* овогт *******ын *******/РД:*******/-ын

 

Хариуцагч: дүүргийн 5 дугаар хороо, гуд*******ж, өөрийн байр хаягт оршин байх /РД-/-т холбогдох

 

2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай “Анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай” тогтоолуудыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийг 2022 оны 06 дугаар сарын 02-ны өдөр хүлээн авч, мөн сарын 08-ны өдөр иргэний хэрэг үүсгэснээр хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн өмгөөлөгч /ШТЭҮ-/, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн өмгөөлөгч /ШТЭҮ-/, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүгчийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн дугаар захир*******жаар О.*******аас 1.676.360.756 төгрөгийг гаргуулж “ ” ХХК-д олгохоор лэсэн. Шүүхийн ажиллагааны явцад барьцаа хөрөнгө болох О.*******ын өмчлөлийн дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын Ж*******ьян гуд*******ж, 22 дугаар барилгын 301, 302, 303 тоот хаягт байрлах улсын бүртгэлийн , , дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгөнүүдийг тус тус битүүмжилж, хураан авсан байдаг. Нэхэмжлэгч О.*******ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч 2022 оны 05 дугаар сарын 03 болон 10-ны өдөр газрын Сонгинохайрхан дүүргийн хэлтсийн дарга, ахлах гүйцэтгэгч ид Шүүхийн тухай 44 дүгээр зүйлийн 44.3-т заасны дагуу анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож дахин явуулах, хоёр дахь дуудлага худалдааг явуулах тухай тогтоол, мэдэгдлүүдийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Гэтэл гомдлын хариуг өгөхгүй удаад байсан тул итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч албанд 2022 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдөр Анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох, Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг явуулах тухай тогтоол, мэдэгдлүүдийг хүчингүй болгох, Холбогдох албан тушаалтанд арга хэмжээ авах гэсэн 3 агуулгатай гомдол гаргасан. Тус гомдлын хариу 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ны өдөр тогтоол хэлбэрээр гарсан бөгөөд албанаас гомдлын хариуг тогтоол хэлбэрээр нэг хувь гарсан хариугаа газрын 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгч ээс аваарай гэсэн. Ингээд 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгч тэй холбогдож гомдлын хариуг асуухад хариу гарсан гэхдээ би завгүй ажилтай гадуур явж байна ажил дээр очоод хэлье гэж 3, 4 хоног явуулсан бөгөөд итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ахлах гүйцэтгэгч ид албанаас ирсэн гомдлын хариутай танилцмаар байна гэж очиж уулзаж байж гомдлын хариуг 2022 оны 05 дугаар сарын 31-ний өдөр танилцуулсан. Тэгэхдээ 2022 оны 05 дугаар сарын 30-ны өдрийн огноотой хариу мэдэгдэх хуудсыг х*******т өгсөн үүнийгээ тайлбарлахдаа итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ийн 2022 оны 05 дугаар сарын 03, 10-ны өдөр гаргасан гомдлын хариу гэсэн юм. Уг хариундаа ч итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ийн гаргасан гомдлын хариунд тоймтой хариу өгөөгүй юм. 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 13 дугаартай Ерөнхий гүйцэтгэгчийн тогтоолын тогтоох нь хэсэгт: 1.Бүртгэлийн дугаартай, баримт бичигт хураагдсан хөрөнгийг албадан худалдан борлуулахаар ахлах гүйцэтгэгч, ахмад ийн үйлдсэн 2022 оны 05 дугаар сарын 06-ны өдрийн , 5/02, 5/03 дугаар тогтоол, мөн тогтоолд өөрчлөлт оруулах тухай 2022 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдрийн 5/41 дүгээр тогтоол, уг тогтоолуудыг үндэслэн явуулсан ажиллагааг бүхэлд нь хүчингүйд тооцсон. 2.Шийдвэр ажиллагааг хуульд нийцүүлэн , талуудыг эрхээр ханган ажиллахыг 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгч, дэслэгч д албадан дуудлага худалдаа зохион байгуулах тухай ийг хуульд нийцүүлэн үйлдэх, холбогдох ажиллагаанд хяналт тавьж ажиллахыг ахлах гүйцэтгэгч, ахмад ид тус тус үүрэг болгож, тогтоолыг талуудад даруй мэдэгдэхийг 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгчид даалгаж, энэхүү тогтоолд Шүүхийн тухай 44 дүгээр зүйлийн 44.4-д заасан хугацаанд талууд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсан хариуг 2022 оны 05 дугаар сарын 31-ний өдөр хүлээн авч танилцаад эс зөвшөөрч шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байгаа болно. Учир нь Анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох, Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг явуулах тухай тогтоол, мэдэгдлүүдийг хүчингүй болгох, Холбогдох албан тушаалтанд арга хэмжээ авах гэсэн 3 агуулгатай гомдол гаргасан. Гэтэл гомдлын хариу нь зөвхөн Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг явуулах тухай тогтоол, мэдэгдлүүдийг хүчингүй болгох талаарх гомдолд бичгээр хариу өгч, Холбогдох албан тушаалтанд арга хэмжээ авах гэсэн гомдолд *******аар хариу өгсөн юм. Харин Анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай гомдолд хариу өгөөгүй болно. Түүнчлэн ажиллагааны материалтай танилцахад Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн дугаар ээр өмнө явагдсан Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг шүүхээс хүчингүй болгохдоо гүйцэтгэгчийн 2021 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн -23 дугаартай тогтоолуудаар хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдөр зохион байгуулахаар товлосон боловч Улсын онцгой комиссын 2021 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдрийн 4 дүгээр ээр 2021 оны 02 дугаар сарын 11-ний өдрөөс 23-ны өдрийн 6 цаг хүртэл бүх нийтийн бэлэн байдлын зэрэгт шилжүүлсэн тул уг ажиллагааг хойшлуулах талаар нийтэд мэдээлж, хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдөр явуулахаар товлосон, ахлах гүйцэтгэгчийн 2021 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол гарч, 2021 оны 02 дугаар сарын 10-ны өдрийн дугаартай мэдэгдлийг баталгаат гаар төлбөр авагч “ ” ХХК-ийн хаягаар хүргүүлсэн байх боловч хэзээ д хийсэн болох нь “ ” ХК-ийн дардсаар тогтоогдохгүй байна. Тодруулбал уг дардасны огноо нь гаргацгүйгээс мэдэгдлүүдийг хэзээ д хийсэн болох нь тодорхойгүй. Хариуцагч Шүүхийн нь хоёр дах албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдөр явуулахаар товлосон, ахлах гүйцэтгэгчийн 2021 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол, 2021 оны 02 дугаар сарын 10-ны өдрийн дугаартай мэдэгдлийг боломжит хугацаанд буюу Шүүхийн тухай 70 дугаар зүйлийн 70.1, 70.2-т зааснаар төлбөр авагч “ ” ХХК-ийн хаягаар эрх бүхий этгээдэд нь мэдэгдсэн, хүргүүлсэн болох нь хавтас хэрэгт цугларсан бичгийн баримтуудаар тогтоогдохгүй байх тул нэхэмжлэгч “ ” ХХК-ийн 2 дах албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж лэсэн. Гэтэл материалд мөн анхны албадан дуудлага худалдааг “ ” ХХК-д мэдэгдээгүй байна. Тиймээс анхны албадан дуудлага худалдааг мөн адил хүчингүй болгох шаардлагатай байна гэж үзэж байна. Иймд газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай “Анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай” тогтоолыг хүчингүй болгож өгнө үү. Шүүхийн тухай 14 дүгээр зүйлийн 14.5-д “Мэдэгдэх хуудсыг түүнд заасан хүлээн авагчид гардуулан өгч, гарын үсэг зуруулж, гардуулсан он, сар, өдөр, цагийг тэмдэглэнэ. Хуулийн этгээдэд өгөх мэдэгдэх хуудсыг тухайн этгээдийн удирдах албан тушаалтан, эсхүл түүнийг төлөөлөх эрх бүхий ажилтанд гардуулан өгч, гарын үсэг зуруулж, гардуулсан он, сар, өдөр, цагийг тэмдэглэнэ” гэж заасан байдаг. Энэ шаардлагыг биелүүлээгүй учир мэдэгдэх хуудсыг гардуулсан гэж тооцох үндэслэл байхгүй. Бичгийн хэргийн ажилтан, архивын ажилтанд мэдэгдлийг гардуулах ёстой. Гэтэл мэдэгдэх хуудсыг өөр этгээдүүдэд гардуулж өгсөн байдаг. Уг этгээдүүд “ ” ХХК-ийн ажилтнууд биш, “ ” ХХК-ийн ажилтнууд юм. Мэдэгдэх хуудсыг гардан авах эрхтэй этгээдүүд биш учир гардан авсанд тооцохгүй. Албадан дуудлага худалдааг тодорхой хугацааны дотор явуулах ёстой. Шүүхийн тухай 63 дугаар зүйлийн 63.1-д “Хуульд өөрөөр заагаагүй бол энэ 64.5-д зааснаас бусад хөрөнгийг түүний үнэлгээг тогтоосноос хойш 2 сарын дотор, төлбөр төлөгчийн өөрийн хөрөнгийг бие даан худалдан борлуулах тухай саналыг хүлээн авсан тохиолдолд 3 сарын дотор албадан худалдан борлуулах ажиллагааг явуулна” гэж заасан байдаг. Үнэлгээг нэлээн олон жилийн өмнө гаргасан гэтэл 2022 оны 05 сард 2 дахь албадан дуудлага худалдааг дахиж явуулахаар тогтоол гаргаад байгаа. Хуульд заасан хугацааг зөрчиж үйл ажиллагаа явуулаад байна. Шүүхийн тухай 75 дугаар зүйлийн 75.1-д дараах тохиолдолд дуудлага худалдааг зохион байгуулагч дуудлага худалдааг хүчингүйд тооцож хоёр дахь дуудлага худалдааг явуулна. Үүнд: 75.1.1-д “дуудлага худалдаанд нэг оролцогч ирсэн”, 75.1.2-д “анхны санал болгосон үнэд хүрэх санал гараагүй”, 75.1.3-д дуудлага худалдааны ялагч төлбөрийг тогтоосон хугацаанд хийгээгүй гэж заасан байдаг. Анхны албадан дуудлага худалдаа хүчингүй болох ёстой. Шүүхийн ээр 2 дахь албадан дуудлага худалдаа хүчингүй болсон. 2 дахь албадан дуудлага худалдааг зарлан явуулж байгаа тохиолдолд өмнө нь явуулсан дуудлага худалдааг хүчингүй болгоод 2 дахь албадан дуудлага худалдааг явуулах ёстой. Гэтэл 2 дахь албадан дуудлага худалдааг зарлан явуулчхаад одоог хүртэл анхны албадан дуудлага худалдаа хүчин төгөлдөр байгаад байгаа. Анхны албадан дуудлага худалдааг явуулах тогтоолыг хүчингүй болгох нөхцөл байдал аль хэдийн бүрдсэн. 2 дахь албадан дуудлага худалдааг үнэлгээний 50 хувиас эхэлж дуудна, анхны албадан дуудлага худалдааг 70 хувиас эхэлж дуудна. Гэтэл бид нарын эд хөрөнгийг маш олон жилийн дараа 50 хувиас эхэлж дуудах гэж байна. Шүүхийн ээр хүчингүй болгуулсан бол дагуу 70 хувиас эхэлж дуудаж, бид нарын эрх ашиг хөндөгдөж байна гэв.

 

Хариуцагч  шүүхэд ирүүлсэн хариу тайлбартаа болон хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүгчийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн 184/ШШ/2020/01408 дугаар захир*******жаар О.*******аас 1.676.360.756,96 төгрөгийг гаргуулж “ ” ХХК-д олгохоор лэсэн. Шийдвэр ажиллагаа явуулж төлбөр төлөгч О.*******ын өмчлөлийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан хөрөнгө болох дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын/ Ж*******ьян гуд*******ж, 22 дугаар барилгын 301, 302, 303 тоотод хаягт байршилтай, эрхийн улсын бүртгэлийн , Ү-203036356, дугаарт бүртгэлтэй, 132.62, 89.39, 110.8 м.кв талбайтай үйлчилгээ, конторын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 2020 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн “Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай” /02 дугаар 'тогтоолоор битүүмжилж, 2020 оны 09 дүгээр сарын 16-ны өдрийн “Эд хөрөнгө хураан авах тухай” /03 дугаар тогтоолоор хураан авсан. Битүүмжилж хураасан хөрөнгийг Иргэний 177 дугаар зүйлийн 177.1-т заасны дагуу талуудаас үнийн санал авахад төлбөр төлөгч О.*******ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгүүдэд шинжээч томилуулах хүсэлт гаргасан тул 2020 оны 09 дүгээр сарын 29-ний өдөр 9/489, 9/490, 9/491 дүгээр тогтоолоор шинжээч томилсон. Шүүхийн тухай 42, 55 дугаар зүйлийн 55.2.2-т зааснаар дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын/ Ж*******ьян гуд*******ж 22 дугаар барилгын 301 тоот хаягт байрлах 132,62 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг Хөрөнгийн үнэлгээний “ ” ХХК нь 1.379.248.133 төгрөгөөр үнэлсэн. Мөн хаягт байршилтай 302 тоотод байрлах 89,39 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг хөрөнгийн үнэлгээний “Файн ” ХХК 929.900.000 төгрөгөөр үнэлсэн. Мөн хаягт байршилтай 303 тоотод байрлах 110,8 м.кв талбайтай үйлчилгээ, конторын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг хөрөнгийн үнэлгээний “ ” ХХК 1.152.610.000 төгрөгөөр тус тус үнэлсэн болно. Үнэлэгдсэн үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг анхны албадан дуудлага худалдаанд 2020 оны 11 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 10 цагт оруулах тухай 12/40, 12/41, 12/42 тоот тогтоолууд болон мэдэгдлийг 2020 оны 11 дүгээр сарын 11-ны өдөр ны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч эд биечлэн гардуулан өгч тэмдэглэл хөтөлсөн. Мөн дээрх мэдэгдэл тогтоолыг төлбөр төлөгч О.******* болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын хаягаар баталгаат гаар хүргүүлсэн болно. Дэлхий нийтэд тархсан Ковид-19 цар тахлын улмаас бүх нийтийн бэлэн байдлын байдлын зэрэгт шилжсэнтэй холбогдуулан зарлагдсан байсан анхны албадан дуудлага худалдаа тодорхойгүй хугацаагаар хойшлогдсон. Бүх нийтийн бэлэн байдал буурсантай холбогдуулан “Анхны албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ний өдрийн 10 цагт явуулах тухай” 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол, 2022 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн 4-, , дугаартай мэдэгдлүүдийг мөн тухайн өдөртөө Шүүхийн тухай 14 дүгээр зүйлийн 14.3-т заасны дагуу баталгаат гаар “ ” ХХК-д хүргүүлсэн. Мөн төлбөр төлөгч О.******* нь үнэлгээ болон анхны албадан дуудлага худалдааг тус тус хүчингүй болгох, хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолуудыг хүчингүй болгуулахаар Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд 2021 оны 02 дугаар сарын 15-ны өдөр нэхэмжлэл гаргаж байсан. Дээрх нэхэмжлэлийн дагуу Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх иргэний хэргийг хянан хэлэлцээд үл хөдлөх эд хөрөнгүүдэд үнэлгээ хийлгэсэн болон анхны албадан дуудлага худалдаа явуулсан ажиллагааг, мөн хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай ахлах гүйцэтгэгчийн 2021 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн , , дугаартай тогтоолуудыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэгч О.*******ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг 2021 оны 12 дугаар сарын 13-ны өдрийн дугаар ээр бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож лэсэн. Иймд ажиллагаа хууль зүйн дагуу явагдсан, үл хөдлөх эд хөрөнгийн албадан дуудлага худалдаатай холбогдсон гомдлыг Шүүхийн тухай 44 дүгээр зүйлийн 44.3-т заасан хугацаанд гомдлоо гаргаагүй. Төлбөр авагч “ ” ХХК-д анхны албадан дуудлага худалдааны тогтоол, мэдэгдлүүдийг мэдэгдээгүй гэх шаардлага нь төлбөр төлөгч О.*******ын эрх ашиг хөндөгдөөгүй, х*******ааралгүй, хугацаа хожих зорилгоор үндэслэлгүй нэхэмжлэл гаргаж байх тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ. Төлбөр төлөгч нь өнөөдрийг хүртэлх хугацаанд төлбөрөөс нэг ч төлбөр төлөөгүй, удаа дараа итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөө сольж, гомдол гаргаж ажиллагааг түдгэлзүүлж төлбөр авагчийн эрх ашиг хохирсоор байгаа. Мөн Шүүхийн тухай 38 дугаар зүйлийн 38.6-д “Төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг шүүх хянан лэсэн бол иргэний ажиллагааны талууд тухайн асуудлаар дахин гомдол гаргах эрхгүй” гэж заасан байдаг. Төлбөр төлөгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ийн 2022 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдөр болон 2022 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдрийн газрын ахлах гүйцэтгэгчид гаргасан гомдолтой танилцаж гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзээд Шүүхийн тухай 44.6-д зааснаар үл хөдлөх эд хөрөнгийн 2 дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай 2022 оны 04 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 5/18, 5/19, 5/20 дугаар тогтоол, 2020 оны 04 дүгээр сарын 29-ний өдрийн , , , , , мэдэгдлүүдийг ахлах гүйцэтгэгч нь 2022 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн 5/38 дугаар тогтоолоор тус тус хүчингүй болгосон. Мөн 2022 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдөр албанд хууль бус тогтоолыг хүчингүй болгуулах тухай гомдолтой албаны дарга ерөнхий гүйцэтгэгч танилцаж бүртгэлийн дугаартай гүйцэтгэлийн хувийн хэргийг хянаад үл хөдлөх эд хөрөнгийн 2 дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай 2022 оны 05 дугаар сарын 06-ны өдрийн , дугаар тогтоолд өөрчлөлт оруулах тухай, 2022 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдрийн 5/41 дүгээр тогтоол, уг тогтоолуудыг үндэслэн явуулсан ажиллагааг ерөнхий гүйцэтгэгч нь 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 13 дугаар тогтоолоор тус тус хүчингүй болгож тооцсон. Иймд ажиллагаа хуульд заасны дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. Тухайн үед Ковидын нөхцөл байдал байсан, биечлэн гардуулах боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн учир Шүүхийн  тухай 14 дүгээр зүйлийн 14.3-д зааснаар баталгаат гаар “ ” ХХК-ид хүргүүлсэн. Анхны албадан дуудлага худалдаа удаа дараа тодорхойгүй хугацаагаар хойшлогдсон. 2022 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 10 цагт явуулах тухай анхны албадан дуудлага худалдааны тогтоолын мэдэгдлээр баталгаат гаар “ ” ХХК-ид хүргүүлсэн. Анхны албадан дуудлага худалдааг зохион байгуулахад нэг ч санал ирээгүй. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч тал аль аль нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байсан. Тодорхойгүй хугацаагаар аль аль шат нь хойшлогдож байсан. Ковидын нөхцөл байдлаас болж зарлагдахгүй явсаар 2 дахь албадан дуудлага худалдаа 2022 оны 04 сард дахин зарлагдах боломжтой болж, тогтоол, мэдэгдлүүдийг гардуулаад өгч байсан. Шүүхийн тухай 63 дугаар зүйлийн 63.1-д “Хуульд өөрөөр заагаагүй бол энэ 64.5-д зааснаас бусад хөрөнгийг түүний үнэлгээг тогтоосноос хойш 2 сарын дотор, төлбөр төлөгчийн өөрийн хөрөнгийг бие даан худалдан борлуулах тухай саналыг хүлээн авсан тохиолдолд 3 сарын дотор албадан худалдан борлуулах ажиллагааг явуулна” заасан байдаг. Тухайн үед хөрөнгийн үнэлгээг тогтоосноос хойш 2 сарын дотор албадан дуудлага худалдааг зохион байгуулж, тогтоол мэдэгдлүүдийг гардуулж өгсөн. Тодорхойгүй хугацаагаар явсаар байгаад өнөөдрийг хүрсэн гэв.

Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд “” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд ирүүлсэн хариу болон нэмэлт тайлбар, шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүгчийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн дугаар захир*******жаар О.*******аас 1.676.360.756,96 төгрөгийг гаргуулж “ ” ХХК-д олгож, хариуцагч үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд дараах барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар лэсэн. Үүнд: 1. дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын/ Ж*******ъян гуд*******ж, 22 дугаар барилга 301 тоот хаягт байрлалтай, дугаарт бүртгэгдсэн, 132,62 м.кв үйлчилгээ конторын зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгө, 2. дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын / Ж*******ъян гуд*******ж, 22 дугаар барилга 302 тоот хаягт байрлалтай, дугаарт бүртгэгдсэн 89,39 м.кв үйлчилгээ конторын зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгө, 3. дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын / Ж*******ъян гуд*******ж,22 дугаар барилга 303 тоот хаягт байрлалтай, дугаарт бүртгэгдсэн, 110,8 м.кв үйлчилгээ конторын зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгө болно. Ингээд ажиллагааны явцад О.*******аас т холбогдуулж, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн шатны шүүхэд “үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгуулах, 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн анхны албадан дуудлага худалдаа болон 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасныг 2021 оны 12 дугаар сарын 19-ний өдрийн дүгээр ээр бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон лэсэн болно. Харин ны зүгээс 2021 оны 10 дугаар сарын 21-ний өдөр газраас зохион байгуулсан 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн “Үл хөдлөх эд хөрөнгийн 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай” нэхэмжлэлийг Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд гаргаж, 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн хурлаар нэхэмжлэгч “ ” ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, Үл хөдлөх эд хөрөнгийн 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгон лэсэн бөгөөд Иргэний хэргийн давж заалдах шатны 2022 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн хурлаар 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн дугаартай анхан шатны ийг хэвээр үлдээсэн билээ. Ингээд хүчин төгөлдөр ийн дагуу 2 дах албадан дуудлага худалдааг 2022 оны 05 дугаар сард болон 06 дугаар сард товлосон хэдий ч төлбөр төлөгчийн хууль зүйн үндэслэлгүй, цаг хожсон хүсэлт, гомдол, нэхэмжлэлийн дагуу ажиллагаа удаа дараа түдгэлзэж байгаа болно. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 13 дугаартай Ерөнхий гүйцэтгэгчийн тогтоолыг эс зөвшөөрч нэхэмжлэл гаргасан гэх үндэслэлийг дурдсан байна. Зүй нь төлбөр төлөгч О.******* нь анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолыг эс зөвшөөрч өмнө нь шүүхэд хандаж байсан бөгөөд хүчин төгөлдөр тэй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 40 дүгээр зүйлийн 40.4, 120 дугаар зүйлийн 120.4-т тус тус заасны дагуу, түүнчлэн 13 дугаартай тогтоолын хүрээнд шүүхэд анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй юм. Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүгчийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн дугаар захир*******жаар О.*******аас 1.676.360.756,96 төгрөгийг гаргуулж “ ” ХХК-д олгож, хариуцагч үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгүүдээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар лэсэн цагаас хойш О.******* нь өнөөдрийг хүртэлх хугацаанд нэг ч төгрөгийг төлөөгүй, удаа дараа итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөө солин, гомдол нэхэмжлэл гаргах з*******аар ажиллагааг түдгэлзүүлж байгаагаас ны эрх ашиг хохирсоор байгаа болохыг шүүхээс анхаарч үзнэ үү. Шүүхийн тухай 38 дугаар зүйлийн 38.6-д “Төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг шүүх хянан лэсэн бол иргэний ажиллагааны талууд тухайн асуудлаар дахин гомдол гаргах эрхгүй.” гэж заасны дагуу төлбөр төлөгч О.******* болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар нь өмнө гаргасан анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргах эрхгүйгээс гадна Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 65 дугаар зүйлийн 65.1.6-д “нэхэмжлэлд дурдсан үйл баримт, зохигчийн гэм буруугийн талаар хүчин төгөлдөр болон арбитрын , эсхүл нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан, түүнчлэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон хүчин төгөлдөр болон арбитрын буюу тогтоол, шүүгчийн захир*******ж байгаа” гэж заасны дагуу тухайн иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэлтэй юм. Иймд нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага бүхэлдээ хууль зүйн үндэслэлгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ. Төлбөр төлөгчөөс 2022 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдөр гаргасан гомдолд анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай үг өгүүлбэр байхгүй. Нэхэмжлэгч тал өнөөдрийн байдлаар 1,676,360,756.96 төгрөгөөс 100 төгрөг ч төлөөгүй байгаа. О.*******ын зүгээс анхны албадан дуудлага худалдаа болон 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар тус шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан боловч 2021 оны 12 дугаар сарын 13-ны өдрийн дугаар ээр нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч тал уг т давж заалдах журмаар гомдол гаргаагүй учир эцсийн байдлаар хүчин төгөлдөр болсон. “ ” ХХК-ийн зүгээс 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэл гаргасныг мөн 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 00023 дугаартай ээр 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгосон. Уг т давж заалдах журмаар гомдол гаргасан боловч Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны ийг хэвээр үлдээж лэсэн. Манай анд 2021 оны 11 дүгээр сарын 08-ний өдрийн 4-, , тоот мэдэгдлүүдийг гаар хүргүүлснийг хүлээгээд авчихсан. Энэ үйл баримт хариуцагч газраас ирүүлсэн баримт болон “ ” ХК-иас гаргаж өгсөн баримтуудаар тус тус тогтоогдоно. Иймд манай анд мэдэгдээгүй гэх гомдол үндэслэлгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. Манай ны эрх бүхий албан тушаалтан н., н.Оргилсайхан нар нь анхны албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг гардаж авсан. Бусад тайлбаруудын хувьд хариуцагчийн тайлбартай санал нэг байна  гэв.

 

Зохигч, гуравдагч этгээдээс шүүхэд гаргаж өгсөн нотлох баримтууд:

 

Нэхэмжлэгчээс: -ын албаны Ерөнхий гүйцэтгэгчийн 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 13 дугаартай ажиллагааг хүчингүйд тооцох тухай тогтоол/хх 6-7 дугаар тал/, газрын хариу мэдэгдэх хуудас/хх 8-9 дүгээр тал/, ийн газрын дарга бөгөөд Сонгинохайрхан дүүргийн ахлах гүйцэтгэгч ахмад ид гаргасан тогтоол хүчингүй болгуулах тухай гомдол/хх 10-11 дүгээр тал/, ийн газрын дарга бөгөөд Сонгинохайрхан дүүргийн ахлах гүйцэтгэгч ахмад ид гаргасан анхны албадан дуудлага худалдаа, тогтоол, мэдэгдэл хүчингүй болгуулах тухай гомдол/хх 12-14 дүгээр тал/, ийн Шүүхийн албаны дарга, дэд хурандаа Б.Дашдаваад гаргасан гомдол/хх 15-17 дугаар тал/, итгэмжлэл/хх 18 дугаар тал/, Шүүхийн газрын 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 6/15, 6/16, 6/17 дугаартай Хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолууд/хх 21, 23, 25 дүгээр тал/, газрын 2022 оны 05 дугаар сарын 30-ны өдрийн 4-136/11306, 4-136/11304, 4-136/11298 дугаартай мэдэгдлүүд/хх 22, 24, 26 дугаар тал/, Шүүхийн газрын 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 6/15 дугаартай Хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоол/хх 21 дүгээр тал/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2020 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдрийн 184/ШЗ2020/07309 дугаартай ийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захир*******ж/хх 28-29 дугаар тал/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2020 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдрийн 00754 дугаартай Шүүхийн хуудас/хх 30 дугаар тал/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн 184/ШЗ2020/01408 дугаартай Хариуцагчийн зөвшөөрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай шүүгчийн захир*******ж/хх 31-33 дугаар тал/, итгэмжлэл/хх 96 дугаар тал/ зэргийг,

 

Хариуцагч газраас хариу тайлбар/хх 53-54 дүгээр тал/, итгэмжлэл/хх 38 дугаар тал/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2021 оны 12 дугаар сарын 13-ны өдрийн дугаартай /хх 65 дугаар тал/ зэргийг,   

 

Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд “ ” ХХК-иас хариу тайлбар/хх 66-67 дугаар тал/, нэмэлт тайлбар/хх 72 дугаар тал/, итгэмжлэл/хх 43 дугаар тал/, этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ/хх 47 дугаар тал/, “ ” ХХК-ийн төлөөлөн удирдах зөвлөлийн хурлын тогтоол/хх 48 дугаар тал/, газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн 4-, , дугаартай мэдэгдлүүд/хх 74-76 дугаар тал/, ны ийн 2020 оны 08 дугаар сарын 03-ны өдрийн А-300 дугаартай тушаал/хх 77 дугаар тал/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн дугаартай /хх 78-83 дугаар тал/, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны 2022 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн 462 дугаартай магадлал/хх 84-87 дугаар тал/, “ ” ХК-ийн 2022 оны 12 дугаар сарын 12-ны өдрийн 09/950 дугаартай тодорхойлолт, бүртгэлийн дэвтрийн хуулбар/хх 139-140 дүгээр тал/, “ ” ХХК дахь бүрэн эрхт төлөөлөгчийн 2020 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 281 дугаартай тушаал, түүний 1, 2 дугаар хавсралтууд/хх 178-182 дугаар тал/ зэргийг

 

Шүүхийн журмаар нэхэмжлэгч талын хүсэлтээр газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн , 4-, дугаартай мэдэгдлүүд/хх 156-158 дугаар тал/, газрын 2020 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрөөс 2022 оны 02 дугаар сарын 26-ны өдрийг хүртэлх хугацааны гаар илгээсэн албан бичгийн бүртгэлийн дэвтрийн хуулбар/хх 153-154 дүгээр тал/, “ ” ХК-ийн 2022 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн 09/983 дугаартай тус шүүхэд ирүүлсэн албан бичиг, бүртгэлийн дэвтрийн хуулбар/хх 161-162 дугаар тал/, газрын 2020 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдрөөс 2022 оны 02 дугаар сарын 26-ны өдрийг хүртэлх хугацааны гаар илгээсэн албан бичгийн бүртгэлийн дэвтрийн хуулбар/хх 193-198, 201 дүгээр тал/, газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн 145/20370542 дугаартай төлбөр төлөгчийн дахь дансыг битүүмжлэлээс чөлөөлөх тухай тогтоол/хх 199 дүгээр тал/, газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн 145/20370682 дугаартай төлбөр төлөгчийн дахь дансыг битүүмжлэлээс чөлөөлөх тухай тогтоол/хх 200 дугаар тал/, газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 311/162 дугаартай төлбөр төлөгчийн дахь дансыг битүүмжлэх, хасалт хийх тухай тогтоол/хх 202 дугаар тал/, “ ” ХК-ийн 2023 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 09/39 дугаартай тус шүүхэд ирүүлсэн албан бичиг, бүртгэлийн дэвтрийн хуулбар, тус 28 дугаар салбарын ажилтны тайлбар/хх 203-206 дугаар тал/ зэрэг нотлох баримтууд бүрдсэн. 

Шүүх зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгчийн тайлбар, хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудыг бүхэлд нь шинжлэн судлаад

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч О.******* нь хариуцагч Шүүхийн т холбогдуулан Шүүхийн газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай “Анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай” тогтоолуудыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Тус хэрэг хянан лэх ажиллагааны явцад “ ” ХХК-ийн өөрийнх нь хүсэлтээр бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдийн хувиар оролцуулсан бөгөөд хариуцагч талын байр суурийг дэмжин оролцдог.

Хариуцагч Шүүхийн нь Шийдвэр ажиллагааны анхны албадан дуудлага худалдаатай холбоотой ажиллагаа тэр тусмаа төлбөр авагчид тогтоол мэдэгдлийг хүргүүлсэн тул Шүүхийн тухай хуульд заасан журмын дагуу явагдсан учраас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох, бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд урьд уг гомдлыг шүүхээр хянан лүүлсэн хүчин төгөлдөр тэй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй гэж маргажээ.

Хавтас хэрэгт авагдсан бичгийн баримтуудаар дараах үйл баримтууд тогтоогдов.

            Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрийн дугаартай шүүгчийн захир*******жаар нэхэмжлэгч “ ” ХХК-ийн зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн гэрээний үүрэгт 1.676.360.756,96 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгө болох О.*******ын өмчлөлийн дүүргийн 1 дүгээр хороо, *******ралтын/ Ж*******ьян гуд*******ж, 22 дугаар барилгын 301, 302, 303 тоотод хаягт байршилтай, эрхийн улсын бүртгэлийн , Ү-203036356, дугаарт бүртгэлтэй, 132.62, 89.39, 110.8 м.кв талбайтай үйлчилгээ, конторын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгүүдээс хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч О.******* хүлээн зөвшөөрснийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож лэжээ.

            Дээрх ийг албадан гүйцэтгүүлэхээр тус 2020 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдрийн 184/ШЗ2020/07309 дугаартай шүүгчийн захир*******ж гарч, мөн өдөр 00754 дугаартай хуудас бичигдсэн байх ба уг хуудсанд төлбөр төлөгч О.*******аас 1.676.360.756,96 төгрөгийг гаргуулан төлбөр авагч “ ” ХХК-д олгох, маргаан бүхий үл хөдлөх хөрөнгүүдээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар лэжээ.

            Шүүхийн нь дээрх баримт бичгийг хүлээн аваад 2020 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдөр тоот тогтоолоор ажиллагааг үүсгэсэн нь Шүүхийн тухай 21 дүгээр зүйлд заасантай нийцсэн байна.

Шүүхийн төлбөр төлөгч төлбөр төлөөгүй тул дээрх үл хөдлөх хөрөнгүүдийг 2020 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн “Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай” /02 дугаар тогтоолоор битүүмжилж, 2020 оны 09 дүгээр сарын 16-ны өдрийн “Эд хөрөнгө хураан авах тухай” /03 дугаар тогтоолоор хураан авсан, талууд үнийн санал гаргаагүй тул төлбөр төлөгч О.*******ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ийн хүсэлтээр 2020 оны 09 дүгээр сарын 29-ний өдөр 9/489, 9/490, 9/491 дүгээр тогтоолуудаар шинжээч томилон маргаан бүхий 301 тоот хаягт байрлах 132,62 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг Хөрөнгийн үнэлгээний “ ” ХХК нь 1.379.248.133 төгрөгөөр, 302 тоотод байрлах 89,39 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг хөрөнгийн үнэлгээний “Файн ” ХХК 929.900.000 төгрөгөөр, 303 тоотод байрлах 110,8 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгийг хөрөнгийн үнэлгээний “ ” ХХК 1.152.610.000 төгрөгөөр тус тус үнэлсэн.

Уг ажиллагааны талаар талууд маргаагүй байна.

Дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг анхны албадан дуудлага худалдаанд 2020 оны 11 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 10 цагт оруулах тухай 12/40, 12/41, 12/42 тоот тогтоолууд болон мэдэгдлийг 2020 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр “ ” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч эд биечлэн гардуулан өгч тэмдэглэл хөтөлсөн. Уг мэдэгдэл тогтоолыг төлбөр төлөгч О.******* болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын хаягаар баталгаат гаар хүргүүлсэн боловч нийтэд илэрхий гоц халдварт өвчин Ковид-19 цар тахлын улмаас бүх нийтийн бэлэн байдлын байдлын зэрэгт шилжсэнтэй холбогдуулан зарлагдсан байсан анхны албадан дуудлага худалдаа тодорхойгүй хугацаагаар хойшлогдсон үйл баримтын талаар талууд маргаагүй.

Бүх нийтийн бэлэн байдал буурсантай холбогдуулан “Анхны албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ний өдрийн 10 цагт явуулах тухай газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол, 2022 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн анхны албадан дуудлага худалдааны доод үнийг тогтоосон 4-, , дугаартай мэдэгдлүүдийг мөн тухайн өдөртөө Шүүхийн тухай 14 дүгээр зүйлийн 14.3-т заасны дагуу баталгаат гаар “ ” ХХК-д хүргүүлсэн гэх үйл баримтын талаар талууд маргаж байна.

Төлбөр төлөгч О.******* нь т холбогдуулан үнэлгээг болон анхны дуудлага худалдааг тус тус хүчингүй болгуулах, хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийг Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд гаргасныг 2021 оны 12 дугаар сарын 13-ны өдрийн дугаар ээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон лэсэн байдаг, тус хүчин төгөлдөр болсон.

Үүний дараа төлбөр төлөгч О.******* нь т холбогдуулан хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргасныг 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн дугаар , Иргэний хэргийн давж заалдах шатны 2022 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн 462 дугаартай магадлалаар хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулан 2 дах албадан дуудлага худалдаа явуулсан ажиллагааг хүчингүй болгосон байдаг ба магадлал хүчин төгөлдөр болжээ.

Уг хүчин төгөлдөр үүдэд үндэслэн анхны албадан дуудлага явуулсан тогтоолыг хариуцагч тал төлбөр авагч “ ” ХХК-ид хүргүүлээгүй үндэслэлээр гүйцэтгэлийн ажиллагааны анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолуудыг хүчингүй болгон үндэслэлтэй талаар нэхэмжлэгч О.******* нэхэмжлэлийг гаргажээ.

Тус 2020 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдөр тоот тогтоолоор явагдаж буй гүйцэтгэлийн ажиллагааны явцыг дээрх хүчин төгөлдөр үүдээр дүгнэсэн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 40 дүгээр зүйлийн 40.4-т зааснаар дахин нотлох шаардлагагүй юм.

Нэхэмжлэгч О.******* хариуцагч нь анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тогтоол, анхны албадан дуудлага худалдааны доод үнийг тогтоосон мэдэгдлүүдийг төлбөр авагч “ ” ХХК-ид мэдэгдээгүй гэх үндэслэл шаардлагаар анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй талаар маргасан тул уг үндэслэлд шүүх дүгнэлт өгөх нь зүйтэй.

Энэ талаар төлбөр авагч тал буюу бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд маргаагүй, гомдол гаргаагүй ч төлбөр төлөгч О.******* гомдол гаргасан тул хүлээн авч лэх үндэслэлтэй гэж үзэв.

  анхны албадан дуудлага худалдааг 2022 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 10 цагт явуулах тухай “ ” ХХК-ид анхны албадан дуудлага явуулах тухай 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоолуудыг, зар буюу мэдэгдлүүдийн х*******т баталгаат гаар хүргүүлсэн гэжээ.

Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд “ ” ХХК нь тус ны эрх бүхий ажилтан н., н.Оргилсайхан нар нь анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоол, мэдэгдлийг баталгаат гаар д*******жуулан гардаж авсан талаар маргахгүй байна.

Нэхэмжлэгч тал анхны албадан дуудлага худалдааны тогтоол, мэдэгдлийг эрх бүхий этгээдүүдэд гардуулж өгөөгүй, “ ” ХХК-ийн ажилтнуудад гардуулан өгсөн, н., н.Оргилсайхан нар гардан авах эрхгүй учир гардан авсанд тооцохгүй гэж маргадаг.

ны ийн 2020 оны 08 дугаар сарын 03-ны өдрийн А-300 дугаартай тушаалаар “ ” ХХК-ийн бүрэн эрхт төлөөлөгчөөр ыг мөн өдрөөс томилсон,   газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол, 2022 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн анхны албадан дуудлага худалдааны доод үнийг тогтоосон 4-, , дугаартай мэдэгдлүүдийг 2021 оны 01 дүгээр сарын 12-ны өдөр хүлээн авч гарын үсэг зурж, удирдлагын заалт/цохолт/ хийсэн байдаг./хх74-77 дугаар тал/

  газрын бүртгэлийн дэвтэр, нийслэлийн газраас гарган өгсөн мэдэгдлүүдэд дарагдсан гийн дардас зэргээс дээрх тогтоол, мэдэгдлийг 2021 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдөр “ ” ХК-ид 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгчээс 15 цаг 10 минутад хүлээлгэн өгсөн талаар тусгагджээ.

 “ ” ХК-иас журмаар гаргуулсан нотлох баримт, тайлбар, бүртгэлийн дэвтрээс уг албан бичгүүдийг гийн баталгааны дугаараар 2021 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдрийн 11 цаг 00 минутад тус ны ажилтан н.т гардуулсан баримтууд хэрэгт авагдсан.

“ ” ХХК дахь бүрэн эрхт төлөөлөгч ы 2020 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 281 дугаартай тушаал, түүний 2 дугаар хавсралтаар Короновирүст халдварын цар тахалтай тэмцэх арга хэмжээтэй холбогдуулан тус ны төв болон салбар нэгжийн зайнаас болон шаардлагатай үед ирж ажиллах ажилтнуудын жагсаалтаар аж ахуйн хэлтсийн захирал Х. нь Даваа, Пүрэв гарагт ажиллахаар тусгасан, Засгийн газраас “Бүх нийтийн бэлэн байдал”-ын зэрэгт шилжүүлсэн хугацааг сунгасан тохиолдолд мөн хугацаа сунгагдах талаар зохицуулан жур*******лажээ.

“ ” ХК-иас тус тогтоол, мэдэгдлийг 2021 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдрийн н.т гардуулсан гэх өдөр Даваа гараг байсан болох нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна.

Дээрх үйл баримтаас үзвэл дээрх тогтоол, мэдэгдлийг мөн сарын 11-ний өдөр Х. хүлээн авч, “ ” ХХК-ийн бүрэн эрхт төлөөлөгч д 12-ны өдөр хүргүүлсэн, Д.Оргилсайхан -ийн гишүүн д хаяглаж удирдлагын заалт/цохолт/-аар шилжүүлсэн гэж үзэхээр байна.

Шүүхийн тухай 14 дүгээр зүйлийн 14.3, 14.5-т зааснаар гүйцэтгэгч мэдэгдэх хуудсыг баталгаат гаар хүргүүлж болохоор заасан ба этгээдэд өгөх мэдэгдэх хуудсыг тухайн этгээдийн удирдах албан тушаалтан, эсхүл түүнийг төлөөлөх эрх бүхий ажилтанд мэдэгдэх хуудсанд заасан хүлээн авагчид гардуулан өгч, гарын үсэг зуруулж, гардуулсан он, сар, өдөр, цагийг тэмдэглэхээр заасантай нийцсэн байна.

Иймд нэхэмжлэгч талын төлбөр авагчид   газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоол, 2022 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн анхны албадан дуудлага худалдааны доод үнийг тогтоосон 4-, , дугаартай мэдэгдлүүдийг хариуцагчид мэдэгдээгүй гэх үндэслэл тогтоогдсонгүй.

Нэхэмжлэгч О.*******ын гомдлын нөгөө үндэслэл нь 2 дахь дуудлага худалдаа явуулах тогтоолуудыг хүчингүй болгосон боловч дахин 2 дох дуудлага худалдааг явуулахдаа шинжээчээс томилсон үнээс дуудлага худалдааны доод үнийг 50 хувиар тооцон явуулах үндэслэлгүй, түүний хөрөнгийг үнэгүйдүүлж эрх ашиг хохирч байгаа тул анхны дуудлага худалдааны үнэ болох 70 хувиас тооцон дуудлага худалдаанд оруулах үндэслэлтэй талаар гомддог.

Иргэний 177 дугаар зүйлийн 177.4, Шүүхийн тухай 72 дугаар зүйлийн 72.1 -т зааснаар хоёр дахь дуудлага худалдааны доод үнийг харилцан тохиролцоогүй тохиолдолд үнэлгээчний тогтоосон зах зээлийн үнийн 50 хувиар тооцон тогтоохоор заажээ.

Иймд нэхэмжлэгчийн эрх хууль ёсны эрх ашиг, сонирхлыг зөрчсөн, үл хөдлөх хөрөнгүүдийг үнэгүйдүүлсэн гэж үзэх гомдол үндэслэлгүй юм.

Харин Шүүхийн тухай 72 дугаар зүйлийн 72.2-т зааснаар төлбөр төлөгч өөрийн хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах ажиллагааны явцад өөрийн хөрөнгийг бие даан худалдах эрх эдлэхээр заасан боломж байгаа тул эрх зөрчигдсөн гэж үзэхгүй.

Нэхэмжлэгч талын Шүүхийн тухай 75 дугаар зүйлийн 75.1-д зааснаар 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдөр болсон анхны албадан дуудлага худалдаагаар маргаан бүхий хөрөнгүүдийг худалдан авах санал гараагүй, борлогдоогүй үндэслэлээр хоёр дахь дуудлага худалдааг дахин явуулахдаа уг дуудлага худалдааны доод үнийг 70 хувиар тооцох үндэслэлгүй мөн тогтоогдоогүй.

            Иймээс Шүүхийн тухай 62 дугаар зүйлийн 62.2, 72 дугаар зүйлийн 72.2-т заасан хугацаанд төлбөр төлөгч нь хөрөнгөө худалдан борлуулаагүй тул нь 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай тогтоолуудаар 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдөр анхны албадан дуудлага худалдааг зохион байгуулсан нь Шүүхийн тухай 62 дугаар зүйлийн 62.5, 63 дугаар зүйлийн 63.1-г зөрчөөгүй төдийгүй, дээрх заалттай нийцсэн гэж үзэв.

Мөн , төлбөр авагч нар анхны албадан дуудлага худалдааны талаар маргаагүй атал нэхэмжлэгч О.******* тэдний өмнөөс уг тогтоол, мэдэгдлийг гардуулаагүй талаар гомдох болон нэхэмжлэл гаргах нь үндэслэлгүй, хүчин төгөлдөр үүдийг дахин хянан үндэслэлд х*******аарахгүй юм.

Түүнчлэн Шүүхийн тухай 44 дүгээр зүйлийн 44.3, 44.4-т зааснаар иргэний ажиллагааны талууд гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээ, түүний гаргасан ийг зөвшөөрөөгүй тохиолдолд тухайн арга хэмжээг гүйцэтгэсэн өдрөөс хойш, энэ тухай мэдээгүй бол олж мэдсэн өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор ахлах гүйцэтгэгчид, ахлах гүйцэтгэгчийн тогтоолыг зөвшөөрөөгүй тохиолдолд хүлээн авснаас хойш 7 хоногийн дотор ерөнхий гүйцэтгэгчид, ерөнхий гүйцэтгэгчийн ийг хүлээн авснаас хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд гомдол гаргаж болохоор заасан.

Иймд нэхэмжлэгч О.******* тус шүүхэд анхны дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар гомдлоо Шүүхийн Ерөнхий газрын Ерөнхий гүйцэтгэгчийн 2022 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 13 дугаартай тогтоол гарсныг газрын 136 дугаар тойргийн гүйцэтгэгч ээс мэдсэн даруйд тус шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан гэжээ.

Шүүх уг хугацааг нэхэмжлэл гаргасан 2022 оны 06 дугаар сарын 02-ны өдрөөр бус Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн дугаартай , Иргэний хэргийн давж заалдах шатны 2022 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн 462 дугаар магадлалтай иргэний хэргийг хянан лээд үл хөдлөх хөрөнгүүдэд 2 дахь албадан дуудлага худалдаа явуулсан гүйцэтгэлийн ажиллагааг хүчингүй болгон лэсэн үүд хүчин төгөлдөр болсон болон түүнийг мэдэх боломжит хугацаа буюу 2022 оны 04 дүгээр сарын 12-ны өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор ахлах гүйцэтгэгчид гомдлоо гаргах сүүлийн өдөр 19-ний өдрөөр тоолох нь үндэслэлтэй гэж үзэв. Гэтэл гомдлоо мөн оны 05 дугаар сарын 03-13-ны өдрүүдэд гаргасан нь хугацаандаа гомдлоо гаргаагүй гэж үзнэ.

Иймд хариуцагч Шүүхийн нь нэхэмжлэгч О.*******ын өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг худалдан борлуулах ажиллагааг явуулахдаа Шүүхийн тухай хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй, төлбөр төлөгч, өмчлөгчийн эрхийг зөрчсөн гэх үндэслэл хавтас хэрэгт цугларсан бичгийн баримтуудаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгч О.*******ын хариуцагч Шүүхийн газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай “Анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай” тогтоолуудыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж шүүх дүгнэв.

            Улсын тэмдэгтийн хура*******жийн тухай 7 дугаар зүйлийн 7.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д зааснаар нэхэмжлэгч О.*******аас улсын тэмдэгтийн хура*******жид төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх нь хуульд нийцнэ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 115 дугаар зүйлийн 115.1, 115.2.3, 116, 118, 156 дугаар зүйлийн 156.1.1, 160 дугаар зүйлийн 160.1.2-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1.Шүүхийн тухай 44 дүгээр зүйлийн 44.3, Иргэний 177 дугаар зүйлийн 177.4 дэх хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч Шүүхийн т холбогдох Шүүхийн газрын 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн , , дугаартай “Анхны албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай” тогтоолуудыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэгч О.*******ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.Улсын тэмдэгтийн хура*******жийн тухай 7 дугаар зүйлийн 7.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хура*******жид төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар зохигчид 15-28 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж ийг өөрөө гардан авах ба ийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.

 

4.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан лэх тухай 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч ийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг тайлбарласугай.

 

 

 

 

        ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                              Б.БАЯРМАА