Монгол Улсын нэрийн өмнөөс

 

 

 

Сэлэнгэ аймаг дахь сум дундын иргэний хэргийн хэргийн анхан шатны ийн шүүгч Д.Мөнхцэцэг даргалж, хурлын танхимд нээлттэй хийсэн хуралдаанаар Д.Оюунсүрэнгийн нэхэмжлэлтэй, М.*******д холбогдох Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу автомашины үлдэгдэл төлб .900.000 төгрөг гаргуулах-ыг хүссэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд:

Нэхэмжлэгч Д.Оюунсүрэнгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: ******* *******од ******* онд тсөн, ******* *******, ******* *******, ******* *******, , , лол, /А/ од , -д

регистрийн :

 

Нарийн бичгийн дарга Б. нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч: ******* *******, , , лол, амины сууц од , хувиараа худалдаа эрхэлдэг

Оюунсүрэн /регистрийн /

Нэхэмжлэлийн шаардлага: *******эс .900.000 төгрөг гаргуулах тухай

Нэхэмжлэлийн агуулга: Монгол Улсын иргэн Д.Оюунсүрэн миний бие 2014 оны 01 дүгээр сарын -ны өд БНСУ-аас 2011 онд үйлдвэрлэгдсэн, цагаан өнгийн, тай, KIA-5 маркын суудлын авто машиныг Монгол Улсад оруулж ирэн худалдан борлуулах гэж байтал миний танил найз болох М.******* нь уг автомашиныг 22 сая төгрөгө зээлээр худалдан авахаар болоод 2015 оны 4 дүгээр сарын 15-ны өд надаас авч явсан.

Ингээд М.******* нь 2015 оны 6 сарын 06-ны өд над руу утсаар яриад иргэн Г.т машиныхаа нэрийг шилжүүлээд өгөөй, би мөнгийг нь өөө гаргаад чамд өгнө гэсний дагуу Г.т шилжүүлэн өгсөн. Үүнээс хойш М.******* нь 2015 оны 11 дүгээр сард 5.100.000 төгрөгийг танил Чинбатаар дамжуулан надад төлсөн. Ө мөнгийг надад дахин төлөөгүй ба М.******* машин дамжуулан худалдан авсан гэх хүнээсээ аймгийн эд хандаж авах гэж байна гэсээр өнөөдрийг хүрээд байна.

 

Иймд М.*******эс машины үлдэгдэл төлб болох .900.000 төгрөгийг гаргуулан авахаар нэхэмжилж байгаа тул шийдвэрлэж өгнө үү! ... гэжээ.

Нэхэмжлэгч: Д.Оюунсүрэн 2017 оны сарын 15-ны өдрийн хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

...Би 2015 онд надад К5 маркын автомашин байна зараад өгөх боломж байна уу гэхэд найз Л.Чинбат нь М.******* гээд миний найз Сэлэнгэд байдаг бид хоёр олон удаа наймаа хийж байсан гэж хэлж байсан. 2015 оны дүгээр сарын 15-нд М.******* ******* *******од ирсэн. Л.Чинбат над руу залгаад М.******* ******* *******од ирсэн байна. Чиний машины талаар хэлэхэд тэгье, аваад явъя, борлуулаад өгөе гэж байна гэж хэлсэн. Тэгээд Л.Чинбат бид хоёр миний машиныг аваад 19 дүгээр лолд очоод М.*******тэй уулзсан. М.******* миний машиныг унаж үзээд аваад явсан. Миний бие болон Л.Чинбат М.******* нар ходоо ярилцаад миний машин борлогдсон ч борлогдоогүй ч 2015 оны 06 сарын 20-ны өд гэхэд 22 сая төгрөгийг надад өгөхө амаар тохиролцсон. Над руу Л.Чинбат залгаад чиний машин чинь зарагдсан байна одоо чам руу нэг хүн залгана чи очоод шилжүүлээд өгчих гэж хэлсэн. Би найдвартай юм уу гэхэд найдвартай, 6 сарын 20-ны өд гэхэд М.******* мөнгөө шилжүүлчихнэ гэхээр нь би очоод шилжүүлж өгсөн. Тэгээд 6 сарын 20-ны өд болоход М.******* над руу яриагүй. Тэгэхээр нь би 6 сарын 22-ны Л.Чинбат руу залгаад нөгөө мөнгө маань юу болсон бэ? гэхэд Соёлоо одоохондоо яриагүй байна 7 сарын сүүлээр өгнө гэж хэлсэн Соёлоо найдвартай гэсээр байгаад 6 сарын 28 өнгч би Солонгос улс руу явсан. Би 7 сарын дундуур Солонгос улсаас ирээд ахиад маш олон удаа залгасан. Ингэсээр байгаад 8 сар өнгсөн. Тэгэхээр нь би Л.Чинбатад хандан энэ чинь луйвар юм бишүү? гэж уурлахад М.******* 9 дүгээр сарын 10-ны үеэр *******т ирэх юм байна ирэхээр нь очиж уулзая гэж хэлсэн. Очиж уулзахдаа Л.Чинбат М.******* нар миний мөнгийг 9 дүгээр сарын сүүлээр өгнө гэж хэлсэн. Хүлээсээр байгаад 10 сар гарсан. Сүүлдээ М.*******эс мөнгөө нэхэхэд хэн нь ч мэдэгдэхгүй олон хүмүүсийн нэр хэлээд байдаг болсон. Одоо миний машин хаана хэнд байгаа нь ч мэдэгдэхгүй байна. Тийм болохоор анх зараад өгье гэж хэлснээр нь М.*******эс л мөнгөө гаргуулж авмаар байна... гэв.

 

Нэхэмжлэгч Д.Оюунсүрэнгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А. хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

...Миний бие Д.Оюунсүрэнгийн хэрэгт хоёрдох удаагаа орж байна. Энэ хэрэг сүүлд Улсын ******* дээр болсон. Тухайн үед би гадаадад явж байсан болохоор орж чадаагүй. Улсын ******* ээс машины үнэ тодорхойгүй гэсэн байсан. Хэрэгт Ашид билгүүн ХХК-наас машины үнийг 22.000.000 төгрөг гэж тогтоолгоод хэрэгт авагдсан байдаг. Мөн Оюунсүрэн машиныг Г.т шилжүүлэн өгөхдөө Л. М.******* найдвартай, одоо 9911 тай утсаар залгаж хүн ярина, тэгээд машинаа шилжүүлээд өгчихөөй гэснээр шилжүүлэн өгсөн байдаг. Д.Оюунсүрэнгийн хувьд Солонгос улсад ажиллаж байгаад авчихсан машинаа М.******* гэдэг хүнд өгсөн нь үнэн. М.******* нь Чинбатаар дамжуулаад аваад явсан. Мөн Г. нь машиныг ө дээрээ шилжүүлэн авахдаа 9000.000 төгрөгө худалдан авсан гэж гэрээ хийгээд, төлб бүрэн барагдсан гэж бичээд бүх бичиг баримтыг нь өийнхөө нэр дээр шилжүүлэн аваад явсан нь үнэн.

М.******* анх дамжуулсан хүнээсээ мөнгө аваад Д.Оюунсүрэнд 5000.000 төгрөг шилжүүлсэн байдаг. Энэ баримт ч хэрэгт байгаа. Д.Оюунсүрэнгийн машиныг М.******* авсан гэдгийг ч өмнөх хурал дээр гэрч Л.Чинбат мэдүүлдэг. М.******* нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөхгүй гэж татгалздаг. Яагаад татгалзаж байгаа үндэслэл нь ойлгомжтой. Анхнаасаа л Д.Оюунсүрэнг залилах санаатай байсан. Энэ хоёр хүний ход худалдах, худалдан авах гэрээ хийгдээгүй. Учир нь М.******* уг машиныг аваад явсан гэдгээ хүлээн зөвшөдөг. Гэрээ хийгээгүй боловч машиныг М.******* авсан нь үнэн. Машиныг Г.т шилжүүлэх үед 9911-тэй тай холбогдож мөнгө төгрөг яасан бэ гэхэд ...би мэдэхгүй, М.*******эс асуу гэж хэлсэн гэдэг. Тэгэхээр нь М6******* рүү залгахад Санаа зоволтгүй, би чамд 15-ны өд тохирсон хугацаандаа өгнө гэж хэлсэн байдаг.

Иймд М.*******эс машины үнийн үлдэгдэл .900.000 төгрөгийг гаргуулж олгох үндэслэлтэй гэж үзэж байна... гэв.

 

Хариуцагч: Сэлэнгэ аймаг, Сүхбаатар сум, 6 баг, 5 , 9 од , хувиараа хөдөлм эрхэлдэг, Жинчин ******* /регистрийн МЬ-79011911/ эд 2017 оны 0 сарын -ны өд гаргасан тайлбартаа:

...Нэхэмжлэгч Д.Оюунсүрэн нь М.******* надаас машины үлдэгдэл мөнгө гэж .900.000 төгрөг нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй юм. Д.Оюунсүрэнгийн танил Л.Чинбат нь надад хандаж тус машиныг зараад өгөөч гэсэн юм. Тэгэхээр нь би Л.Чинбатад тус болох зорилгоор зуучлан өгч аймгийн Ц. гэдэг хүнд уг машиныг 22 сая төгрөгө зээлээр худалдсан. Ингэж худалдахдаа би дур мэдэн зараагүй, Л.Чинбатад хандаж Ц. гэдэг хүн 22 сая төгрөгө авъя гэж байна... гэдгийг хэлсэн. Дараа нь мөнгийг нь өгөхгүй болохоор би Ц.д холбогдуулан аймгийн эд нэхэмжлэл гаргаж шийдвэрлүүлсэн боловч анхан шат, давж заалдах шат, хяналтын шатны ээс уг машин нь 20 оны 6 сарын 6-нд Д.Оюунсүрэн нь худалдах худалдан авах гэрээгээр Г. гэдэг хүнд 9000.000 төгрөгө зарсан байна гээд миний нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон юм... Намайг эд нэхэмжлэл гаргасны дараа нь би машиныг аваагүй, Б.Болдсайхан авсан.тэр хүн .900.000 төгрөгийг төлөх ёстой гэсэн тайлбар өгсөн байсан. Тэр Б.Болдсайхан нь өөө эд хүсэлт гаргаж Би 22 сая төгргөө уг машиныг авсан нь үнэн, би төлбийг төлж өгнө гэж бичиж өгсөн байсан...Д.Оюунсүрэн, Чинбат нар надад машины бичиг баримтыг өгөөгүй. Би Чинбатыг надад хандаад зараад өгөөч гэхээр нь өөөс нь зөвшөөл авч байж зуучилж өгсөн...Оюунсүрэн машиныхаа үлдэгдэлийг нэхэж байгаа нь зөв боловч машиныг авсан Ц., Б.Болдсайхан нараас нэхэмжлэх нь зүйтэй байх... гэжээ.

...Би Оюунсүрэнгээс хууль журмын дагуу машиныг албан ёсоор шилжүүлж авсан зүйл байхгүй. Оюунсүрэнгийн найз Л.Чинбат нь намайг энэ машиныг зараад өгөөч гэхээр нь би тус болох үүднээс зуучилж өгсөн. Би Ц. гэдэг хүнд өгөхдөө Д.Оюунсүрэн, Л.Чинбат нараас зөвшөөл авч асууж байж өгсөн юм. Үүний дараа Д.Оюунсүрэн тус машиныг албан ёсоор ө хүнд шилжүүлж өгсөн байсан. Би нэг ч төгрөг аваагүй, ямар ч ашиг хонжоо хайгаагүй. Ц. болохоор Б.Болдсайхан уг машиныг авсан гэдэг юм. Б.Болдсайхан нь Би авсан нь үнэн гэж эд тайлбар өгсөн байсан. Энэ бүх баримт хэргийн материалд байгаа. Машиныг аваад мөнгийг нь хэрэглэсэн хүн нь байсаар байхад надаас машины мөнгийг нэхэмжилж байгаад би гомдолтой байна. Иймээс машиныг авсан хүн Д.Оюунсүрэнд мөнгийг нь өгөх ёстой гэж үзэж байна. Би Д.Оюунсүрэнд машины мөнгийг нь олж өгөх гэж Улсын ******* хүртэл явж, үнэн зөвийг нь олуулахаар хөөцөлдсөн. аймгийн ийн өмнө Би машиныг мөнгийг аваад хэрэглэсэн гэж хэлж байсан Б.Болдсайхан нь төлбийг нь төлөх нь болно...гэжээ.

 

Иргэний хавтаст хэрэгт цугларсан бичгийн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Д.Оюунсүрэн нь М.*******д холбогдуулан Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу автомашины үлдэгдэл төлб .900.000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргажээ.

Хариуцагч М.******* нь ...Д.Оюунсүрэнгийн танил Л.Чинбат нь надад хандаж тус машиныг зараад өгөөч гэсэн юм. Тэгэхээр нь би Л.Чинбатад тус болох зорилгоор зуучлан өгсөн... гэснээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөхгүй... маргажээ.

Д.Оюунсүрэн нь 2014 оны 01 дүгээр сард БНСУлаас цагаан өнгийн, тай, KIA-5 маркын суудлын авто машиныг Монгол Улсад оруулж ирээд хуралдаанд гэрчээр оролцож байгаа Л. найз болох М.*******д 2015 оны 4 дүгээр сарын 15-ны өгсөн байх бөгөөд М.Соёл-эрдэнэ уг машиныг 22 сая төгрөгө худалдахаар үнийг тохирч авч явсан байна.

Нэхэмжлэгч Д.Оюунсүрэн нь эд гаргасан нэхэмжлэлдээ ...М.******* нь уг автомашиныг 22 сая төгрөгө зээлээр худалдан авахаар болоод... гэснээр... худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу автомашины үлдэгдэл төлб... нэхэмжилж байгаа боловч М.*******, Д.Оюунсүрэн нарын ход машин худалдсан, худалдан авсан болохыг нотлох баримт байхгүй, нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугар зүйлийн 25.2.2-т зааснаар ... нэхэмжлэлийн шаардлага, ...үндэслэл, тайлбар, түүнтэй холбоотой баримтыг өөө нотлох, нотлох баримтыг гаргаж... өгөөгүй зохигчдын ход худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан болохыг, мөн нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч хуралдаанд Д.Оюунсүрэнд М.******* нь машины мөнгө 5.100.000 төгрөг шилжүүлсэн гэх боловч нотлох баримт байхгүй хэрэгт авагдаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлоогүй байна.

Хариуцагч М.******* нь эд гаргасан тайлбартаа ...Д.Оюунсүрэнгийн танил Л.Чинбат нь надад хандаж тус машиныг зараад өгөөч гэсэн юм. Тэгэхээр нь би Л.Чинбатад тус болох зорилгоор зуучлан өгсөн...гэх тайлбар нь гэрч Л. 2017 оны сарын 15-ны хуралдаанд гаргасан ...Уулзаад Д.Оюунсүрэн нь өийн машинаа М.*******д өгч явуулсан. М.******* 2015 оны 06 сарын 20-ны дотор мөнгийг өгнө гэж хэлээд аваад явсан. 6 сарын 20 болохоос өмнө М.******* над руу яриад чам руу 9911 тэй тай хүн очих байх машиныг шилжүүлээд өгөөч гэж хэлсэн. Түүний дагуу би Д.Оюунсүрэн рүү залгаад машинаа шилжүүлээд өгчих гэж хэлсэн. Ингээд Д.Оюунсүрэн шилжүүлж өгсөн. Би уг машины мөнгийг М.******* Д.Оюунсүрэнд өгнө гэсэн ойлголттой явж байсан... гэх мэдүүлгээр нотлогдож байгаа нь М.******* машиныг бусдад зуучлан өгнө гэсэн гэрээ хэлцэл хийгээгүй ч гэсэн маргаж буй машиныг худалдан авах этгээдтэй холбож өгсөн, ө этгээдтэй холбож өгснө зуучлалын үйл ажиллагаа дуусгавар болж, Д.Оюунсүрэн нь өийн эзэмшлийн машиныг бусдад худалдах, худалдан авах гэрээг байгуулан шилжүүлсэн баримт хэрэгт авагдсан байгаа нь хариуцагч нь уг машиныг худалдан аваагүй болох нь нотлогдож байна.

Мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад маргаж буй машиныг Б.Болдсайхан худалдан авсан болох талаар М.Соёл-Эрдэний эд гаргасан тайлбар, мөн энэ талаарх баримтыг татан авах тухай гаргасан хүсэлтийг хангаж аймгийн Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны ээс Б.Болдсайхан, Ц. нарын аймгийн Сум дундын Иргэний иргэний хэргийн анхан шатны эд гаргасан тайлбар зэрэг баримтуудыг татан авахад уг маргаж буй машиныг Б.Болдсайхан худалдан авсан талаар 20 оны 02 сарын 22-нд аймгийн Иргэний хэргийн эд ...КИА-5 маркын машиныг би анх М.*******эс худалдан авахаар тохиролцож авсан. Машин анх ирэхдээ жаахан эвдрэлтэй ирсэн. Үнэ ханшаа 22 сая төгрөг гэж тохиролцоогүй. Тухайн үед машины ханш 18.000.000 төгрөг байсан. Уг машиныг хүнээр янзлуулаад унах гэсэн болохгүй байсан. Би Гантулгад өглөгтэй байсан. Тэгээд уг машиныг .000.000 төгрөгөнд бодож өгсөн...Тухайн үед дүү болох Мөнх-Эрдэнийг, М.*******эс машин аваад ир гэж явуулсан. Мөнх-Эрдэнэ 2015 оны 4 сард Сэлэнгэ аймгаас авчирсан... гэх мэдүүлэг, мөн өдрөө тус эд гаргасан ...М.Соёл-эрдэнэ КИА-5 маркын машиныг 22 сая төгрөгө авсан тухайн машины үлдэгдэл .9000.000 төгрөг Ц.гаас нэхэмжилсэн байна. Тус машиныг би М.*******эс өөө очиж авсан... Тухайн КИА-5 маркын машиныг би авсан учир М.*******д машины үнийг бүрэн төлж болно... гэсэн тайлбар зэрэг баримтуудаас үзэхэд М.******* маргаж буй машиныг зарж борлуулахаар бусдад зуучилсан болох нь нотлогдож байна.

Нэхэмжлэгч Д.Оюунсүрэн нь маргаж буй машины үнийг 22.000.000 төгрөг гэж тодорхойлон, үлдэгдэл үнэ .900.000 төгрөг гэж нэхэмжилсэн боловч хэрэгт уг машины үнэ тогтоосон баримтгүй, мөн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ашид билгүүн ХХК-наар үнэлүүлсэн гэж байгаа боловч уг машины үнийг 22.000.000 төгрөг гэж тогтоосон үнэлгээ хэрэгт авагдаагүй байна.

Иймд дээрх хэрэг авагдсан баримтуудыг үндэслэн Д.Оюунсүрэнгийн нэхэмжлэлтэй, М.*******д холбогдох Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу автомашины үлдэгдэл төлб .900.000 төгрөг гаргуулах-ыг хүссэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй байна.

Д.Оюунсүрэнгийн нэхэмжлэлтэй, М.*******д холбогдох Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу автомашины үлдэгдэл төлб .900.000 төгрөг гаргуулах-ыг хүссэн хуралдааны товыг хариуцагч М.******* болон түүний өмгөөлөгч Л.Доржпүрэв нарт боломжит хугацаа буюу 2019 оны 02 сарын 01-нд мэдэгдсэн боловч хариуцагч М.******* ...Шүүх хуралд оролцох боломжгүй байгаа учир намайг байлцуулахгүйгээр хурал хийж өгнө үү! гэсэн хүсэлт, өмгөөлөгч Л.Доржпүрэв Хөлөө хугалсан. Одоо суга таягтай ч гишгэж явж чадахгүй байна. Энэ талаар М.*******д хэлсэн гэсэн, тайлбарыг утсаар мэдэгдсэн байх тул Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 зүйлийн 100.4-т зааснаар хаиуцагч, түүний өмгөөлөгчийг оролцуулахгүйгээр хариуцагчаас урьд гаргасан тайлбарыг хуралдаанд гаргасантай адилтган үзэж, хариуцагч, түүний өмгөөлөгчийг оролцуулахгүйгээр хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэн хэргийг шийдвэрлэсэн болно.

Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 зүйлийн 57.1-т зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжинд урьдчилан төлсөн 2.450 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

 

Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2., 1, 118 зүйлд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1.Иргэний хуулийн 410 зүйлийн 410.1 дэх хэсэгт зааснаар Д.Оюунсүрэнгийн нэхэмжлэлтэй, М.*******д холбогдох Автомашины үлдэгдэл төлб .900.000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 зүйлийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.1, 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжинд урьдчилан төлсөн 2.450 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

. Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2-т зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болохыг дурдсугай.

 

4. Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4-т зааснаар хуралдаанд оролцсон тал энэ хуулийн 119.-т заасан хугацаа өнгснөөс хойш 14 хоногийн дотор эд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөө гардан авахыг анхааруулсугай.

 

5. Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.5-д зааснаар мөн хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4-т заасны дагуу хүрэлцэн ирж ийн шийдвэрийг аваагүй бол хугацаа өнгснөөс 7 хоногийн дотор баталгаат шуудангаар хүргүүлэн, мөн хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.6-д зааснаар шийдвэрийг гардан авсанд тооцсугай.

 

6. Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.7-д зааснаар энэ хуулийн хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4-т заасны дагуу шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.

 

7. Иргэний хэрэг эд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 0 зүйлийн 0.2-т зааснаар зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч анхан шатны ийн шийдвэрийг эс зөвшөвөл гардан авсанаас хойш 14 хоногийн дотор Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны эд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Д.МӨНХЦЭЦЭГ