МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Ж.Байгалмаа даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Б тоотод оршин суух, ******* дугаарын регистртэй, ******* овгийн *******ийн *******ийн нэмжлэлтэй,

Хариуцагч: Ч байранд байрлах, ******* ******* ******* ******* ******* газар -т холбогдох,

2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тоот тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан *******илд эгүүлэн томилуулж, *******илгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгах тухай иргэний хэргийг 2017 оны 06 дугаар сарын 13-нд хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Э.*******, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Ананд, Д.Гансүх, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар Б.Дансүрэн нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Э.*******ээс шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Миний бие 2015 оны 11 дүгээр сарын 04-ний өдрөөс ОСНААУГ-ын Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн бараа, материалын нягтлан бодогчоор, 2017 оны 01 дүгээр сарын 02-ны өдрөөс эхлэн *******лаас халагдах хүртлээ мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчоор *******илл******* байсан. Ажилл******* байх хугацаанд ОСНААУГ-ын удирдлагуудаас өгсөн үүрэг даалгаврыг цаг хугацаанд нь бүрэн гүйцэтгэж, *******ил үүргээ хэвийн хэрэгжүүлж ирсэн бөгөөд *******лын хариуцлага алд*******, арга хэмжээ авагд******* байгаагүй. Намайг *******лаас халсан ОСНААУГ-ын даргын 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тушаалын хууль зүйн үндэслэлээр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасныг баримталж, 1 дэх заалтаар Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн *******илтнуудын цалин хөлс бодолт, үр дүнгийн урамшуулалд олгох нэмэгдэл хөлс бодолтыг зөвшөөрсөн 25 хувийг 31 хувь болгон нэмэгдүүлсэн байтал мөнгөн урсгалд хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй, хэрэгжүүлээгүй, *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан гэж үзсэн нь хууль зүйн хувьд алдаатай байна. Мөн зөрчилтэй холбогдуулан миний хийж гүйцэтгэж байгаа *******лыг шалг*******, холбогдох үйл баримтыг нотлоогүй байж *******лаас чөлөөлсөн нь Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 33 дугаар тогтоолын 15.5-д заасныг зөрчсөн. Дээрх тушаалын хууль зүйн үндэслэл хэсэгт хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгох үндэслэлийг аваагүй учир миний хөдөлмөрийн гэрээ хууль зүйн хувьд дуусгавар болоогүй гэж үзэж байна. ОСНААУГ-ын даргын баталсан мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******лын байрны тодорхойлолтод төв аппаратын *******илтнуудын цалин хөлс бодолт, үр дүнгийн урамшуулал, нэмэгдэл хөлс бодолтод хяналт тавих заалт тусгагдаагүй ба энэ асуудлыг байгууллагын ахлах эдийн засагч шалг*******, хэлтсийн дарга хянадаг. Өөрөөр хэлбэл байгууллагын *******илтнуудын цалин хөлс, нэмэгдэл хөлс, үр дүнгийн урамшууллыг тогтоох, бодож тооцох асуудал миний *******лын чиг үүрэгт огт хамааралгүй, тусдаа цалин хөлсний нягтлан бодогч *******илладаг. Гэтэл ОСНААУГ-ын дарга нь дээрх үндэслэлээр намайг зориудаар буруутган, үндэслэлгүйгээр *******лаас халсан. ОСНААУГ-ын 2017 оны 02 дугаар сарын үр дүнгийн урамшуулал олгох асуудлыг 2017 оны 03 дугаар сарын 24-ний өдөр ахлах нягтлан бодогч тодорхойлсныг ахлах эдийн засагч шалг*******, Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн дарга хянан гарын үсгээ зуран баталга*******уулсан байна. Энэ баримт нь над дээр ирдэггүй, үүнийг би сүүлд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш мэдсэн юм. Мөн *******илтнуудын 03 дугаар сарын 2 дугаар хагасын цалинг цалин хөлсний нягтлан бодогч тооцож, Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн дарга хян*******, ОСНААУГ-ын дарга шилжүүлэх гэсэн цохолт хийснийг үндэслэн миний бие 2017 оны 03 дугаар сарын 28-ны өдөр 990 тоот төлбөрийн даалгаврыг бичиж, Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн дарга болон газрын даргаар хянуулан, гарын үсэг зуруулан шилжүүлсэн. Миний хувьд *******лын байрны тодорхойлолтод заасны дагуу холбогдох эрх бүхий албан тушаалтнуудын тооцож, бодож, хян*******, зөвшөөрч баталга*******уулсан баримтад тусгагдсан мөнгөн дүнг шилжүүлэх үүрэгтэй. Эдгээр эрх бүхий албан тушаалтны баталга*******сан баримтад тусгагдсан мөнгөн дүнг өөрчлөх, зөв бичсэн эсэхэд хяналт тавих эрх, үүрэг надад байхгүй болно. Миний бие *******лын байрны тодорхойлолтод зааснаар үндсэн зорилтын 1 дэх хэсэгт байгаа тэр *******ил үүргүүдийг гүйцэтгэж түүнийг шалгуур үзүүлэлт гэсэн хэсэгт байгаа зүйлүүдийн хүрээнд хийх ёстой юм. Гэтэл үүнд цалингийн тооцоог хянах эрх байхгүй. Миний *******ил амьдралын асуудлыг шийдсэн тушаалыг гаргахдаа надад төслийг танилцуулаагүй, тайлбар хийх боломжийг олгоогүй, 15-ны өдрөө тушаал гарг*******, шууд *******лыг минь хүлээн авсан. Иймд би мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******илдаа эгүүлэн тогтоолгож, өнөөдрийг хүртэл *******илгүй байсан хугацааны олговорыг байгууллагаасаа гаргуулж, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичүүлж баталга*******уулж өгөхийг хүсч байна гэжээ.

 

Хариуцагч байгууллагын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Гансүх, П.Ананд нараас шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Э.******* нь мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******ил үүргийг хүлээсэн бөгөөд Санхүү, эдийн засгийн хэлтэст харъяалагддаг. 2017 оны 03 дугаар сарын 15-нд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан. Түүний *******лын байрны тодорхойлолтод үндсэн гол *******лыг мөнгөн урсгалыг хян*******, өдөр бүр батлагдсан хувь хэмжээг зөв ангилан гүйлгээг хийлгүүлэх, удирдлагад танилцуулах, хэрэглэгчид болон удирдлагуудыг санхүүгийн үнэн зөв мэдээллээр хангах үүрэгтэй. Э.******* нь ийм *******ил үүрэгтэй байтал Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илтнуудын 02 дугаар сарын үр дүнгийн цалинг газрын даргаас 25 хувиар нэмэгдүүлэхээр шийдвэрлэснийг шууд 31 хувь болгон нэмж олгосон. Гэхдээ энэ хүн 31 хувь болгож тооцоогүй боловч түүнийг хян******* байх ёстой хүн. Энэ хяналтаа тавиагүй, өдөр бүр танилцуулах үүргээ биелүүлээгүйгээс итгэл алдсан үйлдэл гаргасан гэж Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасан үндэслэлээр *******лаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй байна. Ажлын байрны тодорхойлолтын үндсэн зорилтод байгаа зөв ангилан гүйлгээ хийлгэх, өдөр бүрийн мөнгөний урсгалыг хян*******, удирдлагад танилцуулах *******ил нь нийт *******лын 60 хувийг эзэлдэг. Газрын даргын 2017 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдрийн А/03 тоот тушаал, түүний хавсралтыг хэрэгжүүлж *******иллаагүй, итгэл алдсан гэж үзэж *******лаас халсан байгаа. Нэхэмжлэгчийн нийгмийн даатгалын дэвтэр бичигдсэн цалингийн хэмжээнд маргаангүй. Ажил олгогчийн Б/671 тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй гарсан тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

Шүүхийн хэлэлцүүлэг болон зохигчдын тайлбар, хэрэгт авагдсан бичмэл нотлох баримтыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Э.******* нь хариуцагч ******* ******* ******* ******* ******* газар -т холбогдуулан Б/671 тоот тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан *******илд эгүүлэн тогтоолгох, *******илгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл хугацаагаар тооцон гаргуулах, нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэж баталга*******уулахыг хүссэн нэхэмжлэлийг шүүхэд гарг*******ээ.

Дээрх нэхэмжлэлийг хариуцагч үл зөвшөөрч, Э.******* нь *******лын байрны тодорхойлолтод заасан өдөр тутмын мөнгөн урсгалыг зөв зохистой , удирдлагад танилцуулах, хяналт тавих үүргээ зөрчиж *******илчдын үр дүнгийн урамшууллыг 25 хувиар тооцож олгох ёстой байхад 31 хувиар тооцон олгож *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан үйлдэл гаргасан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасныг үндэслэн *******лаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй гэж марг*******ээ.

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг дараах үндэслэлээр ханган шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж үзэв.

1.Нэхэмжлэгч Э.******* нь 2015 оны 11 дүгээр сарын 04-нөөс эхлэн ******* ******* ******* ******* ******* газар -ын Санхүү эдийн засгийн хэлтэст бараа материалын нягтлан бодогчоор, 2017 оны 01 дүгээр сарын 02-ноос мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчоор тус тус томилогдон *******илл******* байсан ба түүнийг 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдөр дээрх *******лаас нь чөлөөлж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан болох нь хариуцагч байгууллагын даргын 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тоот Э.*******ийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай тушаал, нэхэмжлэгч болон хариуцагч байгууллагын хооронд байгуулагдсан 2017 оны 03 дугаар сарын 15-ны өдрийн 29 тоот Хөдөлмөрийн гэрээ, 2017 оны 01 дүгээр сарын 02-нд боловсруулж баталсан ******* ******* ******* ******* ******* газар-ын мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******лын байрны тодорхойлолт, 000220576 тоот нийгмийн даатгалын дэвтрийн хуулбар, зохигчдын тайлбар зэргээр нотлогдсон.

2.Ажил олгогч ******* ******* ******* ******* ******* газар -ын даргын Э.*******ийг *******лаас чөлөөлсөн 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тоот тушаалд ...Тус газрын мөнгөн урсгалын нягтлан бодогч Э.******* нь Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илтнуудын цалин хөлс бодолт, үр дүнгийн урамшуулал болох нэмэгдэл хөлс бодолтод зөвшөөрсөн 25 хувийг 31 хувь болгон нэмэгдүүлсэн байтал мөнгөн урсгалд хяналт тавих гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хэрэгжүүлээгүй *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан... гэж үзэн Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4, 10 дахь заалт, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасныг тус тус үндэслэжээ.

3.Хэрэгт 2017 оны 02 дугаар сарын *******лын үр дүнгийн нэмэгдэл хөлс олгох тухай ******* ******* ******* ******* ******* газар -ын даргын 2017 оны 03 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/76 тоот тушаал, хавсралтын хамт авагдсан ба хавсралтад Санхүү, эдийн засгийн хэлтсийн *******илчдад 25 хувиар нэмэгдэл цалин олгохоор заасан байна.

Хэрэгт хариуцагч байгууллагын Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илчдад 2017 оны 02 дугаар сард олгох үр дүнгийн урамшууллыг 31 хувь болгон нэмэгдүүлэн тооцож олгосон талаар тодорхой баримт авагдаагүй байх бөгөөд талууд 2017 оны 03 дугаар сарын 24-ний өдрийн огноотой хариуцагч байгууллагын санхүүгийн тэмдэг бүхий 15 *******илчдын нэр бүхий баримтыг тус хэлтсийн *******илчдын 2017 оны 02 дугаар сард олгох үр дүнгийн урамшууллыг тооцсон баримт болох талаар маргаагүй байна.

4.Нэхэмжлэгч Э.*******ийн *******лын байрны тодорхойлолтод зааснаар тус байгууллагын мөнгөн урсгалын нягтлан бодогч нь банкны программаар мөнгөний урсгалыг өдөр бүр, батлагдсан хувь хэмжээ үйлчилгээний нэр төрлөөр зөв ангилан гүйлгээг хийлгүүлэх, өдөр бүрийн мөнгөний урсгалыг боловсруулж удирдлагад танилцуулах, салбар төвүүдийн мөнгөний урсгал, касс харилцахын гүйлгээнд хяналт шалгалт хийх, УСУГ, УБДС ТӨХК-д төлөх инкассыг сар бүр нэгтгэж, Хэрэглэгчдэд үйлчлэх төв бүрээр үлдэгдлийг гарган холбогдох газруудтай тооцоо нийлсэн актаар баталга*******уулах үндсэн *******луудыг гүйцэтгэхээр байх ба үүнээс үзэхэд Э.******* нь *******илчдад олгох урамшуулалт цалингийн тооцоог хянах, тодорхойлох үүргийг хүлээгээгүй байна. Мөн түүнчлэн 2017 оны 03 дугаар сарын 24-ний өдрийн огноотой хариуцагч байгууллагын санхүүгийн тэмдэг бүхий 15 *******илчдын нэр бүхий урамшуулалт цалин тооцсон баримтанд ...Хянасан: СЭЗХ-н дарга Б.Бадамгарав, Шалгасан: ахлах эдийн засагч А.Жанцанноров, Тодорхойлсон: СЭЗХ-ийн ахлах нягтлан бодогч О.Түмэндэмбэрэл гэж бичсэнээс үзэхэд ч нэхэмжлэгч нь байгууллагын *******илчдын цалин, нэмэгдэл цалингийн хэмжээг тооцох үүрэггүй байх тул түүнийг Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илтнуудын цалингийн үр дүнгийн урамшуулалыг 25 хувиар тооцолгүй 31хувиар нэмэгдүүлэн тооцсоныг мөнгөн урсгалд хяналт тавих гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хэрэгжүүлээгүй *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан гэж буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

Өөрөөр хэлбэл Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илчдад 2017 оны 02 дугаар сард олгох үр дүнгийн урамшууллыг тооцож, эрх бүхий этгээд шалг*******, хянасан нэмэгдэл хөлсний тооцоог хянах үүргийг нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээ болон түүний *******лын байрны тодорхойлолтод заагаагүй, дээрх үүрэг нь мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******ил үүрэгт хамаарахгүй байна.

5.Нөгөө талаар нэхэмжлэгч Э.******* нь *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан үйлдэл, эс үйлдэхүй гаргасны улмаас байгууллагад ямар хэмжээний хохирол учруулсан нь тодорхойгүй буюу Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн *******илчдад үр дүнгийн урамшууллыг 31 хувь болгон нэмэгдэл хөлс олгосон, уг хөлсийг *******илчид хүлээн авсан талаар ямар нэгэн баримт байхгүйн дээр үр дүнгийн урамшуулын хэмжээг үндэслэлгүйгээр нэмэгдүүлснийг хянаагүй гэх *******ил олгогчийн итгэлийг алдсан *******илтны буруутай үйлдлийг байгууллагын дотоодын хяналт болон хууль хяналтын байгууллагын шалгалтаар тогтоосон баримтгүй, энэ талаарх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн дарга өөрөө энэ зөрчлийг илрүүлсэн гэх тайлбар үндэслэлгүй, баримтаар нотлогдохгүй байна.

6.Иймд хариуцагч байгууллагаас нэхэмжлэгчийг *******ил олгогчийн итгэл алдсан үйлдэл, эс үйлдэхүй гаргасан нь тогтоогдоогүй байхад түүнийг үүрэгт *******лаас чөлөөлж, гэрээг цуцалсан нь үндэслэлгүйн дээр *******ил олгогчийн Б/671 тоот Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай тушаал хууль зүйн үндэслэлгүй болж Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасныг зөрчсөн байх тул Э.******* нь урьд эрхэлж байсан *******илдаа эгүүлэн тогтоолгохоор хариуцагчаас шаардах эрхтэй.

7.Хариуцагч байгуууллагаас гаргасан цалингийн тодорхойдолт, нэхэмжлэгчийн нийгмийн даатгалын дэвтрийг үндэслэн, Нийгмийн хамгаалал, хөдөлмөрийн сайдын 2005 оны 55 дугаар тушаалаар батлагдсан Дунд******* цалин хөлс тодорхойлох журам-ын 7 дахь хэсэгт заасны дагуу сарын дунд******* цалин хөлсийг 1 105 603 төгрөгөөр тооцон тодорхойлж, нэхэмжлэгчийг *******илгүй байлгасан 2017 оны 05 дугаар сарын 15-наас 2017 оны 09 дүгээр сарын 22-ныг хүртэл хугацаанд *******лын 87 хоногийн цалинтай тэнцэх олговорт 4 372 098 төгрөгийг *******ил олгогчоос гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох үндэслэлтэй.

Харин *******ил олгогчийн 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тоот тушаалыг хүчингүй болгуулах гэсэн нь нэхэмжлэлийн шаардлага биш, нэхэмжлэлийн үндэслэл болж байх тул дээрх тушаалыг хүчингүй болгох шаадлагагүй байна.

Дээрх нөхцөл байдлуудаас дүгнэн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.5.-д заасан *******илтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг *******ил олгогчийн санаачилгаар цуцлах үндэслэл тогтоогдоогүй гэж үзэж нэхэмжлэгч Э.*******ийг урьд эрхэлж байсан Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******илд нь эгүүлэн тогтоож, *******илгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорт 4 372 098 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулан олгож шийдвэрлэлээ.

Үүнтэй холбоотойгоор нэхэмжлэгч Э.*******д олгогдсон дээрх цалинтай тэнцэх олговроос зохих журмын дагуу нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг тооцож, түүний нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт холбогдох бичилт хийж баталга*******уулахыг хариуцагчид даалгав.

Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.5.-д зааснаар нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөгийг дурд*******, мөн хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1., Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1., 60 дугаар зүйлийн 60.1.-д зааснаар хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 84 903 төгрөгийг гаргуулж улсын орлого болгох нь хуульд нийцнэ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.2., 116., 118., 160 дугаар зүйлийн 160.1.1.-д заасныг удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1.Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2., 69 дүгээр зүйлийн 69.1.-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Э.*******ийг ******* ******* ******* ******* ******* газар -ын Санхүү эдийн засгийн хэлтсийн мөнгөн урсгалын нягтлан бодогчийн *******илд эгүүлэн тогтоож, *******илгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорт нийт 4 372 098 төгрөгийг хариуцагч байгууллагаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас тус байгууллагын даргын 2017 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн Б/671 тоот тушаалыг хүчингүй болгуулах гэсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46 дугаар зүйлийн 46.2.-т зааснаар дээрх хугацааны олговроос зохих журмын дагуу нийгмийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг тооцон, Э.*******ийн нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийж баталга*******уулахыг хариуцагч байгууллагад даалгасугай.

 

3.Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.5.-д зааснаар нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөгийг дурд*******, мөн хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1., Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1., 60 дугаар зүйлийн 60.1.-д зааснаар хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 84 903 төгрөгийг гаргуулж улсын орлого болгосугай.

 

4.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2.-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл, гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

5.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2., 119.4., 119.5., 119.7.‑д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох ба уг өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч нь 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан эсхүл хүргүүлснээр гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ Ж.БАЙГАЛМАА