Э.Сүхбаатарын нэхэмжлэлтэй

иргэний хэргийн тухай

 

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Д.Цогтсайхан даргалж, шүүгч Ч.Цэнд, А.Мөнхзул нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн танхимд хийсэн давж заалдах шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар

 

Баянгол дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн 102/ШШ2018/00682 дугаар шийдвэртэй нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатарын нэхэмжлэлтэй хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох

 

Эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолыг хүчингүй болгох нэхэмжлэлтэй хэргийг нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг үндэслэн, шүүгч А.Мөнхзулын илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч У.Түвшин, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Ж.Энэрэл нар оролцов.

 

Нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатарын нэхэмжлэлийн шаардлага болон тайлбарт: Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн  шийдвэрээр Эгшиглэнт хишиг ХХК-аас 30 006 450 төгрөг гаргуулж Б.Баяржаргалд олгохоор шийдвэрлэсэн. Гэтэл Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь төлбөр төлөгч биш этгээд Э.Сүхбаатарын өмчлөлийн Баянгол дүүргийн 1 дүгээр хороо, Энхтайваны өргөн чөлөө гудамж, 1 дүгээр байрны 18 тоотод байрлах 89.95 м.кв талбай бүхий орон сууцыг 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдөр битүүмжилсэн. Төлбөр төлөгч биш этгээдийн эд хөрөнгийг битүүмжилж байгаа нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хууль тогтоомжийг зөрчиж байна. Иймд Э.Сүхбаатарын эд хөрөнгийг битүүмжилсэн 2017 оны 12-р сарын 01-ний өдрийн эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолыг хүчингүй болгож өгнө үү гэжээ.

 

Хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын тайлбарт: Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн  шийдвэрээр Эгшиглэнт хишиг ХХК-аас 30 006 450 төгрөг гаргуулж Б.Баяржаргалд олгохоор шийдвэрлэсэн. Төлбөр төлөгч компанид шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж төлбөрөө сайн дураар биелүүлэхийг удаа дараа мэдэгдсэн боловч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй. Тус компанийн нэр дээр бүртгэлтэй эд хөрөнгө тогтоогдоогүй. Арилжааны банкууд хадгаламжийн дансанд нь хасалт хийсэн боловч дансандаа төлбөр төлөх мөнгөний үлдэгдэлгүй байсан. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 32 дугаар зүйлийн 32.3, 93 дугаар зүйлийн 93.4, Компанийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.3 дахь хэсэгт заасныг үндэслэн Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын хуулийн этгээдийн бүртгэлийн лавлагааг авсан. Төлбөр төлөгч Эгшиглэнт хишиг ХХК-ийн үүсгэн байгуулагч, 100 хувийн хувьцаа эзэмшигчээр Э.Сүхбаатар бүртгэлтэй болох нь тогтоогдсон учраас түүний өмчлөлийн Баянгол дүүргийн 1 дүгээр хороо Энхтайваны өргөн чөлөө гудамжид байрлах 1 дүгээр байрны 18 тоотод байрлах 89.95 м.кв талбайтай орон сууцыг 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдрийн эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоолоор битүүмжилсэн. Иймд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

 

 Шүүх: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 49 дүгээр зүйлийн 49.4.2-т заасныг баримтлан Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 148 дугаар тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдрийн тогтоолыг хүчингүй болгохыг хүссэн Э.Сүхбаатарын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60 дугаар зүйлийн 60.1, 56 дугаар зүйлийн 56.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж шийдвэрлэжээ.

 

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч У.Түвшин давж заалдах гомдолдоо: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 49, 96 дугаар зүйлд заасан үндэслэл журмын дагуу төлбөр төлөгчийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх эрхийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад олгосон. Харин гуравдагч этгээдийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах эрхийг хуулиар олгоогүй. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 93 дугаар зүйлийн 93.4 дэх хэсэгт заасныг хэрэглэхийн тулд төлбөр төлөгчийн эд хөрөнгө нь гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг хангахад хүрэлцэхгүй байсныг баримтаар нотлох ёстой. Гэтэл шууд Э.Сүхбаатарын эд хөрөнгийг битүүмжилж байгаа нь буруу. Төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаа зогсоогүй, татан буугдаагүй, дампуураагүй байхад Э.Сүхбаатарын хөрөнгөд халдах эрх байхгүй. Иймд шийдвэрийг хүчингүй болгож, битүүмжлэлийг нээж өгнө үү гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

 

Шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж байна.

 

Нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатар нь хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилснийг хариуцагч эс зөвшөөрч, шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан гэж маргажээ.

 

Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн 1275 дугаартай шийдвэрээр Эгшиглэнт хишиг ХХК-аас 29 700 000 төгрөг гаргуулж, Б.Баянжаргалд олгож шийдвэрлэсэн байна.

 

Хариуцагч нь дээрх шүүхийн шийдвэр болон 2017 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдрийн 8522 дугаартай шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж, мөн өдрийн 821 дугаартай гүйцэтгэх хуудсыг үндэслэн төлбөр төлбөгч Эгшиглэнт хишиг ХХК-ийн үүсгэн байгуулагч Э.Сүхбаатарын өмчлөлийн Баянгол дүүргийн 1 дүгээр хороо, Богд-Ар хорооллын 1А байрны 18 тоотод байрлах орон сууцыг битүүмжилсэн ажиллагаа нь төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн хөрөнгөөс төлбөр гаргуулах журмыг зөрчсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатар нь төлбөр төлөгч Эгшиглэнт хишиг ХХК-ийн үүсгэн байгуулагч болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон, талууд энэ талаар маргаагүй.

 

Компанийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.5 дахь хэсэгт хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрх нь хувийн эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхээс тодорхой зааглагдаагүй бол уг хувьцаа эзэмшигч өөрийн бүх эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхээр компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцна гэж заасан бөгөөд нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатарын Эгшиглэнт хишиг ХХК-ийг үүсгэн байгуулахад оруулсан эд хөрөнгө нь түүний хувийн эд хөрөнгөөс зааглагдсан эсэх нь хэрэгт авагдсан баримтаар хангалттай тогтоогдоогүй байна.

 

Нэхэмжлэгч нь компанид оруулсан хөрөнгөө зааглан тусгаарлах хуулийн дээрх шаардлагыг биелүүлээгүй тохиолдолд өөрийнхөө бүх хөрөнгөөр хариуцлага хүлээхээр байна.

 

Шүүх дээрх үйл баримтыг анхаарч үзэлгүй нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасныг зөрчсөн.

 

Түүнчлэн төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн нэр дээр ямар хөрөнгө байгаа, тухайн эд хөрөнгөөрөө төлбөр төлөх боломжтой эсэх нөхцөл байдлыг тодруулсан баримт хэрэгт бүрэн гүйцэд авагдаагүй, хариуцагч нь төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн хөрөнгийг хураан авах, худалдан борлуулах, төлбөрт суутгах ажиллагааг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 94 дүгээр зүйлийн 94.1 дэх хэсэгт нийцүүлэн гүйцэтгээгүй байна.

 

Иймд Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдрийн эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрт өөрчлөлт оруулав.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.2-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ НЬ:

 

1. Баянгол дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн 102/ШШ2018/00682 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 49 дүгээр зүйлийн 49.4.2-т заасныг баримтлан Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдрийн нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатарын өмчлөлийн Баянгол дүүргийн 1 дүгээр хороо, Богд-Ар хорооллын 1А байрны 18 тоотод байрлах орон сууц битүүмжлэх тогтоолыг хүчингүй болгосугай гэж,

шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дах заалтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д тус тус заасныг баримтлан нэхэмжлэгч улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас улсын тэмдэгтийн хураамжид 70 200 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Э.Сүхбаатарт олгосугай гэж өөрчлөн, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангасугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.3-т зааснаар нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүх хуралдааны оролцогч талууд шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд магадлалыг гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Д.ЦОГТСАЙХАН

 

ШҮҮГЧИД Ч.ЦЭНД

 

А.МӨНХЗУЛ