*******ын нэхэмжлэлтэй

иргэний хэргийн тухай

 

 

Хэргийн индекс: *******49/0*******9/00*******5*******/И

 

Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн иргэний хэргийн шүүх хуралдааны бүрэлдэхүүнд:

Даргалагч

Ерөнхий шүүгч Б.Батзориг

Шүүгчид Д.Буянжаргал

Г.Давааренчин

Оролцогчид:

Хариуцагчийн

итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Дондмаа

Хариуцагчийн

итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Өлзийсайхан

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Т.Эрдэнэсувд оролцож, Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь сум дундын шүүхийн 0*******9 оны 05 дугаар сарын *******-ний өдрийн *******45 дугаартай шийдвэрийг эс зөвшөөрч бичсэн нэхэмжлэгчийн гомдлоор *******ын нэхэмжлэлтэй Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн хэлтэс, ******* ******* ХХК нарт холбогдох  Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаанд гаргасан гомдолтой, эд хөрөнгөд тогтоосон үнэлгээг хүчингүй болгуулах тухай иргэний хэргийг 0*******9 оны 06 дугаар сарын 4-ний өдөр хүлээн авч, шүүгч Г.Давааренчингийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Нэхэмжлэгч ******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: ... Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэлтсээс зохион байгуулсан манай өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгө болох *******. Сэлэнгэ аймгийн ******* сумын -р баг Спиртийн байрны тоот орон сууц, . Сэлэнгэ аймгийн ******* сумын 3-р баг Баянсуудлын Баянбулаг -6******* тоот газар, 3. Сэлэнгэ аймгийн ******* сумын *******-р баг Тайж 5-5*******3 тоот газар зэрэг гэсэн үл хөдлөх хөрөнгүүдийг *******-******* ХХК-аар үнэлүүлжээ. Тухайн компани нь орон сууцыг зах зээлийн одоогийн үнэ ханшид тулгуурлан судалгаа, харьцуулалт хийж үнэлээгүй, хийгдсэн засварын ажлыг капиталжуулаагүйн улмаас манай орон сууц 5563845,5 төгрөгөөр үнэлэгдсэн байна. Мөн уг орон сууцны м нь үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээн дээрээ зөвхөн ашигтай талбайгаараа 40,5 м бичигдсэн байдаг ба бодит м нь 6******* м юм. Тухайн байрны *******-р орцонд яг ижил хэрнээ засваргүй байрнууд 70 болон 75 сая төгрөгөнд зарагдаад удаагүй болно. Үнэлгээг ШШГХэлтсээс зохион байгуулан үнэлгээний компанийг сонгон үнэлгээ хийлгэсэн тул хариуцагчаар татах нь зүйтэй гэж бодож байна. ИХШХШТХ-ийн *******5 дугаар зүйлийн *******5.3 дахь хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэлтсийн оршин байгаа газрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байна. Иймд миний нэхэмжлэлийг хүлээн авч шийдвэрлэн хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгож, дахин үнэлүүлж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Дондмаа шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: ...Шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаагаар төлбөр төлөгч *******ын арилжааны банкууд дахь дансыг хааж, *******аас төлбөр төлөгчийн хөрөнгийн мэдүүлэг авч, шүүхийн шийдвэр биелүүлэх мэдэгдэл хугацаатай өгсөн. Дансны хасалтаар *******.66*******.000 .төгрөг төлөгдөж төлбөрийн үлдэгдэл 83.6*******9 000 төгрөг байна. Төлбөр төлөгч төлбөрөө төлөөгүй учраас үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан төлбөр төлөгч *******ын өмчлөлийн ******* сум ******* дүгээр баг тайж 5-5*******3 тоотод байрлах, 699 мкв талбайтай Г*******307006*******8 улсын бүртгэлийн дугаартай өмчлөлийн газрыг *******934009/06 дугаартай битүүмжлэх тогтоолоор 0*******9 оны 0 дугаар сарын -ны өдөр, гуравдагч этгээд гийн өмчлөлийн ******* сум дугаар баг ширхэнцэг, спиртийн 3 дугаар байрны 57 тоотод байрлах Ү*******3070008*******8 улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх хөрөнгийг *******934009/08 дугаартай эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолоор, гийн өмчлөлийн ******* сум 3 дугаар баг, баянсуудал, баянбулаг гудамжны 6******* тоотод байрлах 4049 мкв талбайтай, Г*******3070094 улсын бүртгэлийн дугаартай өмчлөлийн газрыг *******934008/09 дугаартай эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолоор 0*******9 оны 03 дугаар сарын 0*******-ны өдөр тус тус битүүмжлэн төлбөр төлөх хугацаа өгсөн. Битүүмжилсэн эд хөрөнгүүдийг 0*******9 оны 03 дугаар сарын 7-ны өдөр *******934009/**************, *******934009/*******, *******934009/*******3 дугаартай эд хөрөнгө хураах тогтоолуудаар хураан авсан. Талуудаас үнийн санал авахад үнийн санал тохиролцоогүй, зөрсөн тул 0*******9 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдрийн *******934009/*******4 тоот шинжээч томилох тогтоолоор хураагдсан эд хөрөнгийг үнэлүүлэхээр *******-******* ХХК-ий үнэлгээчинг шинжээчээр томилсон. *******ын өмчлөлийн ******* сум ******* дүгээр баг тайж 5-5*******3 тоотод байрлах, 699 мкв талбайтай Г*******307006*******8 улсын бүртгэлийн дугаартай өмчлөлийн газрыг 4.04*******.490 төгрөгөөр, гийн өмчлөлийн ******* сум дугаар баг ширхэнцэг, спиртийн 3 дугаар байрны 57 тоотод байрлах Ү*******3070008*******8 улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх хөрөнгийг 5.563.845 төгрөгөөр, гийн өмчлөлийн ******* сум 3 дугаар баг, Баянсуудал, Баянбулаг гудамжны 6******* тоотод байрлах 4049 мкв талбайтай, Г*******3070094 улсын бүртгэлийн дугаартай өмчлөлийн газрыг *******9.630.975 төгрөгөөр нийт 76.36.3******* төгрөгөөр үнэлэгдсэн үнэлгээний тайланг 0*******9 оны 04 дүгээр сарын *******5-ны өдөр хүлээн авсан. Үнэлгээний тайланг 0*******9 оны 04 дүгээр сарын *******6-ны өдөр төлбөр төлөгч *******т танилцуулж, гуравдагч этгээд , болон төлбөр авагч Х.Бадамжаргал нарт шуудангаар хүргүүлэн тэмдэглэлээр баталгаажуулсан. Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь Сум дундын шүүхийн 0*******9 оны 05 дугаар сарын 0*******-ний өдрийн 5*******6 дугаар шүүгчийн захирамжаар *******т холбогдох шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг түдгэлзүүлсэн. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.-д заасны дагуу дээрх эд хөрөнгийг тус хэлтэс нь мэргэжлийн байгууллагаар үнэлүүлсэн бөгөөд үнэлгээ нь бодитой үнэлэгдсэн гэж үзэж байна гэжээ.

Хариуцагч *******-******* ХХК-ны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Өлзийсайхан шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа:

...Манай компани нь Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэлтсийн 79 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч Э.Бат-Эрдэний 0*******9 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдрийн дугаар *******934009/*******4 шинжээч томилох тухай тогтоолын дагуу шинжээчээр томилогдож гийн өмчлөлийн орон сууц болон ширхэг газар зэрэгт үнэлгээ тогтоож дүгнэлт гаргасан. Уг дүгнэлтээр гийн өмчлөлийн Сэлэнгэ аймгийн ******* сумын -р баг Спиртийн тоот хаягт байрлах орон сууцыг 5.536.845⁵ төгрөгөөр үнэлсэн. Уг үнэлгээг хийхдээ Үнэлгээний Олон Улсын Стандарт /YOУС/-ын дагуу орлогын хандлага, өртгийн хандлагын арга, зах зээлийн хандлагын арга зэрэг хандлагууд болон Барилга хот байгуулалтын сайдын 0*******6 оны ******* дугаар сарын 8-ны өдрийн 03 дугаар тушаал /Барилга байгууламжийн нэгж хүчин чадлын жишиг үнэлгээ/ бусад хууль тогтоомжийг ашигласан болно. Дээрх 3 аргаар үнэлгээг тооцоход дараах байдалтай болсон бөгөөд орлогын хандлагын арга болон зах зээлийн хандлагын аргуудад ач холбогдлын хувийг өгч эцсийн дүнг тооцсон. Үүнд:

*******. Орлогын хандлагын арга 55.895.99.⁶ төгрөг, ач холбогдол 60%, үнэлгээний дүн 33,537,595.5 төгрөг

. Зардлын хандлагын арга 9.0*******6.609.⁵ төгрөг, ач холбогдол 0%, үнэлгээний дүн

3. Жишиг хандлагын арга 47.565.65 төгрөг, ач холбогдол 40 %, үнэлгээний дүн *******9,06,50 төгрөг

4. Үнэлгээний дүн ач холбогдол *******00% үнэлгээний дүн 5,563,845.⁵ төгрөг гэжээ.

 

  Сэлэнгэ аймгийн ******* сум дахь сум дундын шүүхийн 0*******9 оны 05 дугаар сарын *******-ний өдрийн *******45 дугаартай шийдвэрээр:

- Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.*******, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55..-д зааснаар Сэлэнгэ аймгийн ******* сумын дугаар баг Спиртын тоот хаягт байршилтай, өмчлөх эрхийн гэрчилгээний 0003686, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-*******3070008*******8 дугаарын бүртгэлтэй 40.5 м талбайтай, 3 өрөө орон сууцыг 5.563.845⁵ төгрөгөөр үнэлсэн үнэлгээг хүчингүй болгуулах, дахин үнэлүүлэх тухай *******ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож,

- Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.*******, 60 дугаар зүйлийн 60.*******-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.00 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээж шийдвэрлэжээ.

 

Нэхэмжлэгч ******* давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан гомдолдоо: *******.Үнэлгээний тайланг хүлээн зөвшөөрөхгүй алдаатай, ҮОУС-ын дагуу гүйцэтгээгүй гэж үзэж байна. ******* эстимейт ХХК-ийн үнэлгээчин Б.Эрдэнэ-Очирийн хөрөнгийн үнэлгээний тайланг уншиж танилцахад мэргэжлийн биш ч ҮОУСтандартын зарим нэг үг хэллэг арга хандлагуудыг буруу нэршлээр нэрлэсэн /шаардлага хангаагүй, үг хэллэгүүд ойлгомжгүй/ болон ҮОУС 0*******7-г баримтлан хийгээгүй байна.

Жишээлбэл: Үнэлгээний тайлангийн 4 хуудсанд Хөрөнгийн үнэлгээний аргачлал,арга зүй стандарт баримтлав гэсний алдааг хүснэгтээр харуулав.

Мөн уг хуудсан дээр хөрөнгийн бодит байдалтай танилцахдаа тус хөрөнгийн өмчлөгч Д. Алтмааг байлцуулан үзлэг хийж бодит байдлыг баталгаажуулав гэсэн байна. Бодит байдал дээр хөрөнгийн өмчлөгч Д. Алтмаа биш юм. гэж ямар холбогдолтой хүн болох нь тодорхой бус. /Мөн үнэлгээний тайлангийн 3-р хуудсанд *******ын өмчлөлийн газрыг гийнх гэж бичсэн/ Дээрх байдлаас үзэхэд гэж хүний үл хөдлөх хөрөнгийг үнэлээд байгаа эсэх, гийн үл хөдлөх хөрөнгийг үнэлээд байгаа эсэх нь ойлгомжгүй байна. Тайлангийн 4 хуудсан дээр аргачлал арга зүй дээр ҮОУС *******05 үнэлгээний хандлагууд ба аргууд стандарт ашиглахаар дурдаагүй мөртлөө 3 хандлагын арга зүйн талаар заалтуудыг ашиглан тайланг бичсэн. Уг мэргэжлийн хүн эхлээд ямар стандарт, арга аргачлал хэрэглэхээ эхлээд тодорхойлдог баймаар байгаа юм. Мөн 3 хандлагыг буруу нэршлээр хэрэглэсэн нь мөн л ойлгомжгүй ҮОУС зөрчиж байна.

Хөрөнгийн үнэлгээ стандартад хөрөнгийн хандлага гэсэн хандлага байхгүй байна.Мөн бид орон сууцаа гэр бүлийн хэрэгцээгээр ашигладаг гэтэл түрээслэдэг мэтээр ойлгож орлогын хандлагаар үнэлгээ хийсэн байгаа энэ хандлага энд хамааралгүй гэж үзэж байна. Уг үнэлгээний тайланд зах зээлийн хандлагыг хэрэглэсэн боловч зах зээлийн мэдээллийг хийсвэрээр зохион хийсэн нь тодорхой байна . Хэрвээ зах зээлийн ямар эх сурвалж хаанаас олж тэр үнэлгээг гаргаад байгаа нотлох баримт тайлан болон хавсралтаар харагдахгүй байгаа тул үнэлгээний тайланг стандарт зөрчин худал хийсэн нь тодорхой харагдаж байна.

. Уг ИХШХШийдвэрлэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдаагүй. Жишээлбэл: Тус шүүхийн 0*******9 оны 05 сарын *******6 нд гаргасан иргэний хэргийн шүүх хуралдааны тов дээр тухайн иргэний хурал зарлагдаагүй байсан бөгөөд 0*******9 оны 05 сарын *******7 ны өдөр зарлагдсан мэтээр нэмж оруулж хурлын товыг өөрчилж дахин сольж гаргасан. Үнэхээр 0*******9 оны 05 сарын *******6 ны өдөр товоо зарласан байлаа гэхэд хариуцагчаас хурлын тов зарлагдсаны дараа буюу 0*******9 оны 05 сарын *******7 нд хариу тайлбараа авсан байдаг юм. Энэ нь шүүгч баримт бичгийг үзэж танилцаж үнэлээгүй байж хэрэг урьдчилан шийдсэн мэт харагдаж байгаа юм. Үнэлгээний тайлантай шүүгч уншиж танилцсан бол Мэргэжлийн алдааг олж харахгүй ч хамааралгүй этгээд гэж хэн болохыг тодруулж болох байсан. Энэ нь Үнэлгээний компани нь ч, шүүгч нь ч ажилдаа хайнга хандсаныг харуулж байгаа юм.

Мөн ИХШХШТХуулийн 7 дугаар зүйлийн 7. т заасныг зөрчин хариуцагч тал буюу ******* эстимейт ХХК-ийн төлөөлөгчид нэхэмжлэлийг 0*******9 оны 05 сарын *******0 ны өдөр гардуулсан хэрнээ шүүх хуралдааныг 0*******9 оны 05 сарын ******* ны өдөр товлосон, мөн ҮОУС-ын шаардлага хангаагүй үнэлгээг үндэслэн хэргийг шийдвэрлэсэн зэрэг нь нэхэмжлэгч миний хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчин илт нэг талд үйлчилсэн болох нь харагдаж байгаа тул миний гомдлыг хуулийн дагуу шийдвэрлэж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагчийн төлөөлөгч Э.Дондмаа давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

Манай байгууллага Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн тухай хуульд заасан ажиллагааг хуулийн дагуу хийж гүйцэтгэсэн. Үнэлгээг тусгай эрх бүхий мэргэжлийн байгууллагыг шинжээчээр томилж хөрөнгөд үнэлгээ хийлгэсэн. Дахин үнэлгээ тогтоох шаардлагагүй гэж үзэж байгаа тул шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэв.

Хариуцагчийн төлөөлөгч Э.Өлзийсайхан давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

Манай хөрөнгө үнэлгээний компани нь *******7 жилийн туршлагатай байгууллага билээ. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолын дагуу шинжээчээр томилсон тул ******* болон Алтанжолоо нарын хөрөнгөд үнэлгээ тогтоосон. Үнэлгээг зах зээлийн болон орон нутгийн үнэлгээ дээр тулгуурлан өмчлөгчид ашигтайгаар тогтоосон. Учир нь тухайн орон нутгийн хувьд Спиртын гэх барилга нь баригдаад 70 гаруй жил болж байгаа ашиглалтын хугацаа дууссан ч гэсэн дулаахан гэдэг үүднээс эрэлт хэрэгцээтэй байдаг байдлыг нь харгалзан үнийг тогтоосон байгаа. Харин дүгнэлтэд Алтанжолоо гэхийг Алтмаа гэж техникийн алдаа гаргаснаа хүлээн зөвшөөрч байгаа. Хэдийгээр нэр өөр бичигдсэн ч үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээний дугаар нь таарч байгаа. Шинжээчийн хувьд стандарт шаардлагын хүрээнд дүгнэлт гаргасан гэв.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Гомдол гаргагч ******* нь Сэлэнгэ аймаг ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх алба, эд хөрөнгийн үнэлгээний ******* эстимейт ХХК нд тус тус холбогдуулан Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны явцад эд хөрөнгөд үнэлгээг зах зээлийн ханшнаас доогуур үнэлсэн тул хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн үндэслэлээр шүүхэд гомдол гаргасныг хариуцагч зөвшөөрөхгүй гэж маргасан бөгөөд шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг нэхэмжлэгч эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан байна.

Гомдол гаргагч ******* нь шүүхийн шийдвэрийн эс зөвшөөрч бичсэн давж заалдах гомдлынхоо үндэслэлээ ******* ******* ХХК нь үнэлгээг үнэлгээний олон улсын стандартын дагуу гүйцэтгээгүй, үнэлгээний тайланд хөрөнгийн өмчлөгчийн нэрийг буруу бичсэн, үнэлгээнд зах зээлийн хандлагыг хэрэглэсэн боловч зах зээлийн мэдээллийг хийсвэрээр хийсэн, шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг хуулийн дагуу явуулаагүй буюу шүүх хуралдааны товоо өөрчилж хэргийн оролцогчийн хуулиар олгосон эрхийг зөрчсөн гэжээ.

 

Хэргийг судлан үзвэл: Гомдол гаргагч ******* иргэн Х.Бадамжаргалд зээлийн гэрээний үүрэг 85.80.000 төгрөгийг төлөхөөр хүлээн зөвшөөрснөөр эвлэрлийн гэрээ байгуулсныг шүүгчийн захирамжаар баталгаажуулсан байх ба уг шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тул төлбөр авагч Х.Бадамжаргалын хүсэлтээр шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж гарч гүйцэтгэх хуудас бичигдсэнээр Сэлэнгэ аймаг ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн хэлтсээс Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн тухай хуульд зааснаар *******т холбогдуулан Шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа үүсгэсэн байна.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэсэнтэй холбогдуулан Сэлэнгэ аймаг ******* сум дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэлтсийн 79 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн тухай хуулийн 54 дүгээр зүйлийн 54.*******, 54.6-д зааснаар *******ын болон түүний гэр бүлийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хураан авч худалдан борлуулах тухай мэдэгдэл хүргүүлжээ.

Ийнхүү дуудлага худалдаа явуулах үүднээс Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.*******-т зааснаар үл хөдлөх хөрөнгийн дуудлага худалдаа явуулах үеийн үнийн талаар төлбөр авагч болон өмчлөгч нараас саналыг авсан боловч талууд үнийн талаар харилцан тохироогүй тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55..-т зааснаар шийдвэр гүйцэтгэгч нь 0*******9 оны 04 сарын 08-ны өдрийн *******934009/*******4 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоолоор хөрөнгө үнэлгээний ******* ******* ХХК-ийг томилсон байна.

Төлбөр төлөгчийн үл хөдлөх хөрөнгөд үнэлгээ тогтоолгохоор тусгай зөвшөөрөл бүхий этгээдийг томилсон нь хууль зөрчөөгүй бөгөөд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан байна гэж үзлээ.

Гомдол гаргагч Нэхэмжлэгч ******* нь хамтран хариуцагчаар Хөрөнгийн үнэлгээний ******* ******* ХХК-ыг тодорхойлон түүний үнэлгээ нь Үнэлгээний олон улсын стандартыг зөрчсөн, үнэлгээ бодитой хийгээгүйгээс эрх ашиг нь зөрчигдсөн тул дахин үнэлгээ тогтоолгох хүсэлтэй гэжээ.

Тухайн хэргийн хувьд Хөрөнгийн үнэлгээний ******* ******* ХХК шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны оролцогч бус бөгөөд тусгай мэдлэг бүхий байгууллагаар дүгнэлт гаргахаар хуульд заасан журмын дагуу эрх бүхий этгээдээс томилогдсон этгээд тул тухайн байгууллага дүгнэлт гаргаснаараа гомдол гаргагч *******ын хуулиар олгосон эрх ашгийг зөрчөөгүй тул тус хэргийн хувьд хариуцагч болох үндэслэлгүй юм.

Гомдол гаргагч ******* нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгүүдийг одоогийн зах зээлийн ханшнаас доогуур үнэлсэн гэж тайлбарлан маргаж улмаар шүүхээр дахин шинжээч томилуулах хүсэлт гаргаж байгаа боловч ямар нотлох баримтыг үндэслэн зах зээлийн ханшнаас доогуур үнэлгээ хийсэн гэж үзэж байгаа, зах зээлийн үнэлгээний талаар бодит мэдээлэл баримт зэргийг шүүхэд ирүүлээгүй байх тул ******* нь гомдлынхоо шаардлагаа нотлох, түүнтэй холбоотой нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул түүний гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй байна.

Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж гомдол гаргагч *******ын гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна. Харин хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн тухай хуулийн зохих зүйлийг баримтлаагүй тул шүүхийн шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулж гомдол гаргагч *******ын давж заалдах гомдлыг хангахгүй үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******67 дугаар зүйлийн *******67.*******.-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

*******. Сэлэнгэ аймаг ******* сум дахь сум дундын 0*******9 оны 05 сарын *******-ны өдрийн *******45 дугаартай шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн

******* дүгээр заалтын:

... Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.. гэснийг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7 гэж өөрчлөн шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдол гаргагч *******ын давж заалдах гомдлыг хангахгүй үлдээсүгэй.

 

. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.*******-т зааснаар гомдол гаргагч *******ын давж заалдах гомдол гаргахдаа тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.00 төгрөгийг орон нутгийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******67 дугаар зүйлийн *******67.5, *******7 дугаар зүйлийн *******7.-т зааснаар Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ хууль буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзвэл зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлснээс хойш *******4 хоногийн дотор хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.4, **************9.7 дахь хэсэгт зааснаар талуудад магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш *******4 хоногт шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах үүрэгтэй бөгөөд гардаж аваагүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүйг мэдэгдсүгэй.

 

 

ДАРГАЛАГЧ Б.БАТЗОРИГ

 

ШҮҮГЧИД Д.БУЯНЖАРГАЛ

 

Г.ДАВААРЕНЧИН