******* ******* ******* ******* *******гийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийн тухай

 

Дорнод аймгийн Эрүү, иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүгч Г.Уртна******* даргалж, шүүгч О.Баатарсүх, З.Энхцэцэг нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны "В" танхимд хийсэн давж заалдах шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар:

 

Дорнод аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 01 дүгээр сарын 31-ний өдрийн 138/ШШ2023/0129 дүгээр шийдвэртэй,

Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* *******гийн нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч *******д холбогдох,

Санхүүгийн түрээсийн гэрээний үүрэгт 3 750 000 гаргуулах тухай иргэний хэргийг,

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч *******ын гарга******* давж заалдах гомдлыг үндэслэн ерөнхий шүүгч З.Энхцэцэгийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч *******, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Г.Чинзориг нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч болон нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч шүүхэд гарга******* нэхэмжлэл болон шүүх хуралдаанд гарга******* тайлбартаа: ******* ******* ******* ******* ******* нь газар тариалан, мал ахуйн салбарын үйл *******иллагааг ******* чиглэлээр үйл *******иллагаа явуулдаг Засгийн газрын тусгай ******* юм. Сан нь Засгийн газрын тусгай *******гийн тухай хууль, Тариалангийн тухай хууль болон холбогдох бусад хууль тогтоомжийн хүрээнд үйл *******иллагаа явуулдаг. Бид үйл *******иллагааныхаа хүрээнд тариаланчдад түлш шатахуун, ургамал хамгаалахад ашиглах бодис, бордоо, хөдөө ******* ахуйн техник, тоног төхөөрөмж зэргийг зээлээр олгож гэрээнд заа******* хуваарийн дагуу эргэн төлөлтийг тооцож авдаг. Иргэн ******* нь хуучнаар Тариалан эрхлэлтийг ******* *******тай 2012 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 036 дугаартай Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээс /лизинг/-ийн гэрээ-г байгуулж FT-200 маркийн хадлангийн иж бүрдэл 1 ширхэг 5 000 000 төгрөгийн үнэ бүхий техникийг хүлээн ав*******. Гэрээний дагуу FT-200 маркийн хадлангийн иж бүрдлийн үнийн дүнгийн 50 хувь 2 500 000 төгрөгийн урьдчилгааг төлсөн бөгөөд үлдэгдэл төлбөрийг гэрээнд заа******* хуваарийн дагуу 2013-2017 онуудад төлөхөөр зээлийн гэрээ байгуул******* боловч нэг ч удаагийн төлбөр төлөгдөөгүй байна. Дээрхи гэрээний үүргийн гүйцэтгэл нь одоог хүртэл биелэгдэхгүй байх тул гэрээний 3.3-т зааснаар гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс анз тооцоход гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс илүү гарч байх тул Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйлийн 232.4 дэх заалтыг баримтлан нийт гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50%-иар бодож 1 250 000 төгрөгийн алданги нэхэмжилж байна. Иргэн *******тай байгуул******* Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээсийн гэрээ-ний дагуу үндсэн төлбөр 2 500 000 төгрөг, алданги 1 250 000 төгрөг, нийт 3 750 000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж өгнө үү.

Тариалан эрхлэлтийг ******* ******* нь Мал хамгаалах *******тай нийлж ******* ******* ******* ******* ******* болох явцад тракторынхаа араас явалгүй цалгард******* 10 жил болж байна. Ингэж хугацаа алд******* асуудал байгаа. Хүмүүстэйгээ утсаар нь холбогдож яриад бай******* болохоос биш  ингэж шүүхэд ханд******* яваагүй. Хүмүүсийн ихэнх нь улсаас үүнийг чөлөөлнө гэж бай******* гэсэн зүйлийг яриад байдаг. Тийм зүйл байхгүй. гэжээ.

 

Хариуцагч ******* хариу тайлбартаа: Хариуцагч ******* миний бие ******* ******* ******* ******* *******гийн *******лын албаны 3 750 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Анх тариалан эрхлэх *******гаас тракторын зээл олгож байна гэж манай сумын малчин ******* гэж хүн надаас гуйгаад та энэ гэрээг байгуулаад өгөөч, надад одоогоор 2 500 000 төгрөг байхгүй болохоор надтай гэрээ байгуулахгүй байна. Би танд мөнгийг нь төлнө гэж хэлсэн. Би тэр гэрээг нь хийж өгөөд орхисон. Гэтэл ******* нь ч надад мөнгөө төлөөгүй, мөн надаас хөдөө ******* ******* ******* ******* мөнгө нэхэмжилж байгаагүй. Намайг засаг төрийн *******лыг хийж байх үед ******* ******* ******* ******* *******гийн зээлийн 50 хувийг улс тэглэнэ гэсэн яриа гарч бай*******. Тэр журмаар тэглэгдсэн байх гэж бодож яв*******. Иймд би энэ гэрээний өр төлбөрийн асуудлыг хариуцахгүй, энэ нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.,

 

Хариуцагчийн төлөөлөгч ******* тайлбартаа: Гэрээнд зааснаар тухайн төлбөрийг 2013-2017 онд жил бүр 500 000 төгрөгөөр төлж явахаар хийгдсэн байна. Гэтэл энэ гэрээний үүрэг 2013 оноосоо л зөрчигдөж эхэлсэн байхад Тариалан эрхлэлтийг ******* *******гаас араас нь яв******* асуудал огт байхгүй. Энэ гэрээг байгуулснаас хойш 11 жилийн дараа шүүхэд ханд******* үйл баримт тогтоогдож байна. Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа 3 жил байхаар заа*******. Тиймээс хөөн хэлэлцэх хугацаа дуус******* гэдэг үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

 

Дорнод аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүх: Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д заасныг баримтлан хариуцагч *******д холбогдох *******хүүгийн түрээсийн гэрээний үүрэгт 3 750 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* *******гийн *******лын албаны нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.3-т зааснаар нэхэмжлэгч байгууллага нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн болохыг дурд*******, ... шийдвэрлэжээ.

 

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч ******* давж заалдах гомдолдоо: ...Миний бие ******* нь шүүх хуралдаанд оролцохдоо ******* ******* ******* ******* *******гийн эрх зүйн байдлын талаар, Засгийн газрын тусгай *******гийн тухай хууль, Засгийн газрын тусгай *******гийн тухай хуулийг даг******* мөрдөх журмын тухай хууль, Засгийн газрын 2020 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 16 дугаар тогтоол зэрэг эрх зүйн баримтад зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацаа хуулийн хүрээнд тасар******* тухай тайлбарла******* байдаг. Мөн хариуцагчтай байгуул******* зээлийн гэрээний 6 дугаар зүйлийн 6.1-д заа******* Гэрээнд заа******* үүрэг биелэгдэж, зээлдэгч хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор хэрэгжүүлснээр гэрээ дуусгавар болно. гэж заасныг харгалзан үзэхгүй, төрийн өмчийг үнэгүйдүүлэх, холбогдох этгээдийг төрийн өмч завших боломжоор ханга******* шийдвэр гарга******* байна.

Иргэний хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1-д Тухайн шаардлагад хөөн хэлэлцэх богиносгосон хугацаа тогтоосон бай******* ч шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр уг шаардлага хуулийн хүчин төгөлдөр бол түүний хөөн хэлэлцэх хугацаа арван жил байна. гэж, мөн хуулийн 82 дугаар зүйлийн 82.4-т Шүүх, арбитр хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрснийг хүндэтгэн үзэх шалтгаантай гэж үзвэл уг хугацааг сэргээж, зөрчигдсөн эрхийг хамгаалж болно. гэсэн хуулийн хүчин төгөлдөр заалтуудыг хэрэгжүүлж зохих шийдвэр гаргаагүй байна.

Хариуцагч ******* нь 2012 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 036 тоот гэрээгээр 5 000 000 төгрөгийн үнэ бүхий бага оврын тракторыг урьдчилгаа 2 500 000 төгрөгийг төлж ав******* байдаг ба 2013-2017 оны хооронд төлөхөөр гэрээнд заа******* байдаг. Иргэний хуулийн 76 дугаар зүйлийн 76.1-д Хөөн хэлэлцэх хугацааг шаардах эрх үүссэн үеэс эхлэн тоолно., мөн хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.1-д Хуульд өөрөөр заагаагүй бол хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа арван жил байна. гэсэн нь 2013 оноос эхэлж хөөн хэлэлцэх хугацааг тоолохоор байгааг анхаарч үзэлгүйгээр уг хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн байдаг.

Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханг******* өгнө үү. гэжээ.

 

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч ******* шүүх хуралдаанд гарга******* тайлбартаа: Хариуцагч нь 2012 онд иргэн Чулуунбаатар гэдэг хүний нэр дээр зээл ав*******, би ав******* зүйл байхгүй. Чулуунбаатар ав******* гэж ярь*******. Өөрөө төлөхгүй гэж хэлээгүй. Гэтэл анхан шатны шүүхээс хөөн хэлэлцэх хугацааны асуудлаар манай эсрэг шийдвэр гарга*******. Гэрээг тодорхой бус хугацаагаар сунгахаар хариуцагчтай байгуул******* гэрээнд тодорхой тусга******* байгаа. Гомдлоо бүрэн дэмжиж байна. гэв.

 

ХЯНАВАЛ:

 

1. Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166 дугаар зүйлийн 166.4-т заасны дагуу нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч *******ын давж заалдах гомдолд дурд******* үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзэж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзэв.

2. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* ******* хариуцагч *******д холбогдуулан Санхүүгийн түрээс-ийн гэрээний үүрэгт 3 750 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасныг хариуцагч эс зөвшөөрч марг*******ээ.

3. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* ******* нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ: ... Иргэн ******* нь хуучнаар Тариалан эрхлэлтийг ******* *******тай 2012 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 036 дугаартай Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээс /лизинг/-ийн гэрээ байгуулж FT-200 маркийн хадлангийн иж бүрдэл 1 ширхэг 5 000 000 төгрөгийн үнэ бүхий техникийг хүлээн ав*******. Гэрээний дагуу FT-200 маркийн хадлангийн иж бүрдлийн үнийн дүнгийн 50 хувь 2 500 000 төгрөгийн урьдчилгааг төлсөн бөгөөд үлдэгдэл төлбөрийг гэрээнд заа******* хуваарийн дагуу 2013-2017 онуудад төлөхөөр зээлийн гэрээ байгуул******* боловч нэг ч удаагийн төлбөр төлөгдөөгүй байна. Дээрхи гэрээний үүргийн гүйцэтгэл нь одоог хүртэл биелэгдэхгүй байх тул гэрээний 3.3-т зааснаар гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс анз тооцоход гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс илүү гарч байх тул Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйлийн 232.4 дэх заалтыг баримтлан нийт гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50%-иар бодож 1250 000 төгрөгийн алданги нэхэмжилж байна. Иргэн *******тай байгуул******* Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээсийн гэрээ-ний дагуу үндсэн төлбөр 2 500 000 төгрөг, алданги 1 250 000 төгрөг, нийт 3 750 000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж өгнө үү. гэж,

4. Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалз******* буй үндэслэлээ: ... гэрээг байгуулснаас хойш 11 жилийн дараа шүүхэд ханд*******. Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа 3 жил байхаар заа*******. Гэтэл 11 жил өнгөрсөн байна. Тиймээс хөөн хэлэлцэх хугацаа дуус******* үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. ... гэж тус тус тайлбар гарган мэтгэлцдэг.

5. Хэрэгт авагд******* нотлох баримтууд, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн тайлбараар хариуцагч ******* нь Тариалан эрхлэлтийг ******* *******гаас /хуучнаар/ 2012 оны 07 сарын 06-ны өдөр Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээс /лизинг/-ийн гэрээ байгуулан 5 000 000 төгрөгийн үнэтэй FT-200 маркийн хадлангийн иж бүрдлийг авахдаа үнийн 50 хувь болох 2 500 000 төгрөгийг 2012 оны 07 сарын 20-ны өдөр Хадгаламж банкин дахь тус *******гийн дан*******д шилжүүлсэн, үлдэгдэл 2 500 000 төгрөгийг хүүгүйгээр 2013-2017 онуудад буюу 5 жилийн хугацаанд жил бүр 500 000 төгрөгийг төлөх, гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн 0.05 хувиар алданги хоногт төлөхөөр тохиролцсон, 2012 оноос хойш Тариалан эрхлэлтийг ******* *******, Мал хамгаалах *******тай нийлж, ******* ******* ******* ******* ******* болсон, зохигчдын хооронд гэрээ байгуулагд*******аас хойш шүүхэд нэхэмжлэл гарга******* 2022 оны 11 сарын 29-ний өдөр хүртэл буюу 11 жилийн хугацаанд нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас гэрээний үүргийн биелэлтийг шаард******* байгаагүй зэрэг үйл баримтууд тогтоогдсон байна. Дээрх үйл баримтын талаар зохигчид маргаагүй.

6. Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд үүссэн маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэгт авагд******* нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116 дугаар зүйлийн 116.2-т заа*******тай нийцсэн байна.

7. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч ******* нь ... хөөн хэлэлцэх хугацаа хуулийн хүрээнд тасар******* ... Мөн хариуцагчтай байгуул******* зээлийн гэрээний 6 дугаар зүйлийн 6.1-д заа******* Гэрээнд заа******* үүрэг биелэгдэж, зээлдэгч хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор хэрэгжүүлснээр гэрээ дуусгавар болно. гэж заасныг харгалзан үзэхгүй, төрийн өмчийг үнэгүйдүүлэх, холбогдох этгээдийг төрийн өмч завших боломжоор ханга******* шийдвэр гарга*******, ... Иргэний хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1, 82 дугаар зүйлийн 82.4-т заа******* заалтуудыг хэрэгжүүлж зохих шийдвэр гаргаагүй, ... Иргэний хуулийн 76 дугаар зүйлийн 76.1-д Хөөн хэлэлцэх хугацааг шаардах эрх үүссэн үеэс эхлэн тоолно., мөн хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.1-д Хуульд өөрөөр заагаагүй бол хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа арван жил байна. гэсэн нь 2013 оноос эхэлж хөөн хэлэлцэх хугацааг тоолохоор байгааг анхаарч үзэлгүйгээр уг хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн буруу, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханг******* өгнө үү. гэсэн агуулга бүхий давж заалдах гомдол гарг*******ээ.

8. Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.1-д Хуульд өөрөөр заагаагүй бол хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа арван жил байна гэж, мөн зүйлийн 75.2-т Энэ хуульд өөрөөр заагаагүй бол ... хөөн хэлэлцэх тусгай хугацаа үйлчилнэ гэж, 75.2.1-д гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жил; гэж, мөн хуулийн 76 дугаар зүйлийн 76.1-д Хөөн хэлэлцэх хугацааг шаардах эрх үүссэн үеэс эхлэн тоолно., 76.2-т Хуульд өөрөөр заагаагүй бол шаардах эрх нь эрх зөрчигдсөн, эрх зөрчигдсөн тухай мэдсэн, эсхүл мэдэх ёстой бай*******, ... үеэс үүснэ. гэж тус тус заа*******.

9. Хэрэгт авагд******* баримтуудаас үзэхэд зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 312 дугаар зүйлийн 312.1-д заа******* *******хүүгийн түрээсийн гэрээ байгуулагд******* байх тул Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-д заа******* гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарна.

Зохигчдын хооронд байгуулагд******* Бага оврын тракторыг худалдан борлуулах *******хүүгийн түрээс /лизинг/-ийн гэрээнд зааснаар хариуцагч ******* нь эхний төлөлтийг 2013 онд, сүүлийн төлөлтийг 2017 онд төлөхөөр тохирсон байна. Хариуцагч 2013 оноос эхлэн гэрээний хугацаа дуусах хүртэл гэрээнд заа******* үүргээ биелүүлээгүй байх ба энэ үеэс эхлэн нэхэмжлэгчийн хариуцагчаас гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардах эрх нь зөрчигдсөн гэж үзэх бөгөөд нэхэмжлэгч 2013-2017 оны хооронд, мөн гэрээний хугацаа дуус*******аас хойш 3 жилийн хугацаанд хариуцагчаас гэрээний үүргийг шаардах эрхтэй бай******* байна.

Гэтэл хэрэгт авагд******* баримтуудаас үзэхэд хариуцагчаас гэрээний үүргийн биелэлтийг шаард******* бай******* тухай баримт хэрэгт авагдаагүй байх ба Иргэний хуулийн 78, 79 дүгээр зүйлүүдэд тус тус зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацаа түр зогссон, тасалд******* гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

Түүнчлэн нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь ... Тариалан эрхлэлтийг ******* ******* татан буугд*******, хөрөнгийг нь балансаас балансад шилжүүлэх *******ил явагд*******тай холбоотой шүүхэд нэхэмжлэл гарг******* чадаагүй. ... гэж хариуцагчаас гэрээний үүргийг шаардах эрхээ хэрэгжүүлж чадаагүй үндэслэлээ тайлбарл******* байх боловч энэ үндэслэл нь нэхэмжлэгчийн хуульд заа******* хугацаанд хариуцагчаас гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардах эрхээ хэрэгжүүлэн шүүхэд нэхэмжлэл гаргахад саад болохгүй, түүнчлэн хуульд зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалд*******, түр зогссон гэж үзэх үндэслэл болохгүй.

Нөгөө талаар нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдолд дурд******* Иргэний хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1, 82 дугаар зүйлийн 82.4-т заа******* заалтууд зохигчдын хооронд байгуулагд******* гэрээний үүрэгт хамааралгүй юм.

 

10. Иймд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч *******ын ... төрийн өмчийг үнэгүйдүүлэх, холбогдох этгээдийг төрийн өмч завших боломжоор ханга******* шийдвэр гарга*******. ... гэсэн гомдлыг хүлээн авах үндэслэл байхгүй байх тул гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзэв.

11. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.3-т зааснаар нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* *******-гийн төлөөлөгч давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн болохыг дурдах нь зүйтэй.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.1 дэх хэсэгт зааснийг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* *******-гийн төлөөлөгч *******ын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, Дорнод аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 01 сарын 31-ний өдрийн 138/ШШ2023/00129 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээсүгэй.

 

2. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.3-т зааснаар нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ******* *******-гийн төлөөлөгч давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн болохыг дурдсугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.5, 172 дугаар зүйлийн 172.2 дахь хэсэгт зааснаар анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн; хэрэг хянан шийдвэрлэх *******иллагааны ноцтой зөрчил гарга******* нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн; шүүх хуулийг Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр тайлбарл******* хэрэглэсэн гэсэн үндэслэлээр зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг гардан ав*******, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Монгол Улсын Дээд шүүхэд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт тус тус зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг тайлбарласугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Г.УРТНАСАН

ШҮҮГЧИД О.БААТАРСҮХ

З.ЭНХЦЭЦЭГ