2024          01             12                                         210/МА2024/00112                

 

 

Ч.*******ын нэхэмжлэлтэй

 иргэний хэргийн тухай

 

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүгч Д.Нямбаз******* д*******галж, шүүгч Т.Бадрах, Ч.Цэнд н*******ын б*******элдэхүүнтэй тус шүүхийн танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаана*******

 

Баянз*******х дү*******гийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 10 дуга******* с*******ын 10-ны өдрийн 101/ШШ2023/04382 дуга******* шийдвэртэй,

 

Нэхэмжлэгч: Ч.*******ын нэхэмжлэлтэй,

Х*******иуцагч: “******* *******” ГХОХХК, А.******* н*******т холбогдох,

 

Эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохиролд 694,246,516 төгрөг г*******гуулах тухай иргэний хэргийг нэхэмжлэгч, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч н*******ын давж заалдах журма******* г*******гасан гомдлыг үндэслэн шүүгч Ч.Цэндийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Ч.*******, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.Алтанцэцэг, х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Баянмөнх, Д.Даваадорж, х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-ийн өмгөөлөгч Ч.Отгонбаат*******, х*******иуцагч А.Батсуурийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Ганболд, шүүх хуралдааны н*******ийн бичгийн д*******га Т.Номин-Эрдэнэ н******* оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл, үндэслэлийн агуулга:

1.1. Миний хүү М.******* нь 2019 оны 12 дуга******* с*******ын 30-ны өдөр “******* *******” ГХОХХК-ийн цанын баазад гулгаж байгаад унаж, т*******хиндаа хүнд гэмтэл авсан. Одоо өөрөө бие дааж явж, хоол ундаа идэж, бие засч чадахгүй, хэл яриа байхгүй, 4 дэх жилдээ хүний байнгын ас*******гаанд, хэвтэрт байна.

1.2. Баянз*******х дү*******гийн Нийгмийн даатгалын хэлтсийн дэргэдэх Эмнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын 2022 оны 03 дуга******* с*******ын 17-ны өдрийн 489565 тоот шийдвэрээр М.*******ад хөдөлмөрийн чадв******* алдалтын 80 хуви******* акт тогтоосон.

1.3. Баянз*******х дү*******гийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 1161 дуга*******тай шийтгэх тогтоолоор “******* *******” ГХОХХК-ийн гүйцэтгэх захирал А.Батсуурийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.3 дуга******* зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон, мөн шийтгэх тогтоолд гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршиг, гэм хорын хохиролтой холбоотой г*******сан з*******длыг Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журма******* “******* *******” ГХОХХК-аас нэхэмжлэх эрхтэй болохыг, шүүгдэгч А.******* болон иргэний х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-ийн төлөөлөгч Г.Н*******анболд н*******аас хохирогчийг гадаадад эмчлүүлэх з*******длыг төлөхөө илэрхийлснийг зориуд цохон тэмдэглэв” гэсэн.

1.4. Монгол Улсаас гадаад улсад эмнэлгийн тусламж эмчилгээг зуучлан зохицуулдаг “******* Ар Үр” эмнэлэгт хандсана******* БНСУ-ын Самсунг эрүүл мэндийн төвөөс “хагалгаа хийж, т*******хинд хуримтлагдаад байгаа нугасны усыг авах, цаашид хэвийн үйл ажиллагаатай байлгах VP шунт апп*******ат суулгах, гавлын ясыг нөхөх мэс засал хийх, т*******хины д*******агдсан эд эсийг сэргээн засах эмчилгээ хийснээр эмчлэгдэнэ” гэсэн х*******иу ирүүлсэн.

Гэвч бидний зүгээс эмчилгээний з*******длыг төлөх бололцоогүйгээс хүүгийн минь биеийн байдал өдөр ирэх тусам дордож, сүүлийн үед таталт өгөх, унах ухаан алдах зэргээр хүндэрч байна. 2022 оны 02 дуга******* с*******ын 09-ний өдөр эмчилгээний төлбөрийг г*******гуулаха******* “******* *******” ГХОХХК болон тус компанийн гүйцэтгэх захирал А.*******т хандсан, тодорхой х*******иу өгөөгүй.

1.5. Иймд “******* *******” ГХОХХК болон тус компанийн гүйцэтгэх захирал А.******* н*******аас

-М.*******ын эмчилгээний з*******дал болон эм эмийн хэрэгсэл худалдан авсан төлбөр 18,457,350 төгрөг, Засгийн газрын тогтоолоор батлагдсан хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болон М.*******ад Хөдөлмөрийн чадв******* алдалта******* тогтоогдсон 288,000 төгрөгийн тэтгэмж, 2023.05.01-2023.06.30-ны өдрийг дуустал хугацааны зөрүү 524,000 төгрөг, Ч.*******ын хүүхдээ асрах ас*******гааны тэтгэмж 84,500 төгрөг, ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүү 877,810 төгрөг, нийт 19,859,160 төгрөг г*******гуулна.

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эмчилгээний төлбөрт 5,000,000 төгрөг төлсөн тул уг төлбөрийг  хасаад М.*******ад хагалгаа хийх, т*******хинд Шунт апп*******ат суулгах, т*******хины яс нөхөх мэс заслын болон нөхөн сэргээх эмчилгээний з*******далд 694,246,516 төгрөгийг х*******иуцагч н*******аас г*******гуулж өгнө үү гэжээ.

 

2. Х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-ийн х*******иу тайлб*******, татгалзлын агуулга:

2.1. М.******* нь 2019 оны 12 дуга******* с*******ын 30-ны өдөр манай компанийн цанын баазад дундаас дээш түвшиний гулгах чадв*******тай үйлчлүүлэгчдийн зама******* хамгаалах хэрэгсэлгүй гулгаж байхдаа унаж, т*******хиндаа хүнд гэмтэл авсан.

2020 оны 01 дүгээр с*******ын 28-ны өдрөөс 2022 оны 04 дүгээр с*******ын 29-ний хооронд нийт 22,916,930 төгрөгийг М.*******ын эмчилгээний төлбөрт төлсөн. Мөн Интермэд эмнэлэгт хэвтүүлэн эмчлүүлэхэд эмчилгээний з*******длыг төлсөн.

2.2. Т*******хинд шунт тавих мэс ажилб*******ыг Монгол Улсад Улсын Гуравдуга******* төв эмнэлэг, Гэмтэл согог судлалын үндэсний төв болон эмнэлэгт тус тус хийгдэх боломжтой. Нэхэмжлэгч 242,000,000 вон буюу 650,980,000 төгрөгийн эмчилгээний з*******длыг бодитоор г*******гаагүй бөгөөд эмчилгээний зайлшгүй з*******дал гэж үзэх боломжгүй тул х*******иуцагчаас ша*******дах үндэслэлгүй.

2.3. Монгол Улсын Дээд шүүхийн 2009 оны 15 дуга*******тай Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг *******илгах тала*******х эрүүгийн байцаан шийтгэх болон Иргэний хуулийн з*******им зүйл, заалтыг эрүү, иргэний шүүн таслах ажиллагаанд хэрэглэх тухай тогтоолын 6.1.3-т “Гэмт хэргийн улмаас бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учирсан бол гэм буруутай этгээд Иргэний хуулийн 505, 506 дуга******* зүйлүүдэд заасна******* хохирогчийн эмчилгээний з*******дал, хөдөлмөрийн чадв******* алдсанаас олох байсан орлогын хэмжээгээр хохирлыг нөхөн төлнө” гэж тайлб*******ласан.

2.4. Ч.*******ын ажиллаж байх хугацааны цалин, ас*******гааны тэтгэмжийн зөрүү, нийт 7,461,385 төгрөг г*******гуулах ша*******длага нь гэмт хэргийн улмаас хохирогчид төлөх хохиролд хама*******ахгүй, энэ тала******* хуульчлаагүй.  

2.5. Манай компани Засгийн газрын тогтоолоор батлагдсан хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болон М.*******ад Хөдөлмөрийн чадв******* алдалта******* тогтоогдсон 288,000 төгрөгийн тэтгэмжийн зөрүү 2,764,000 төгрөг, мөн М.*******ын эмчилгээний з*******дал болон эм, эмийн хэрэгсэл худалдан авсан төлбөр болох 18,881,971 төгрөгөөс нотлох б*******имта******* тогтоогдож буй төлбөрийг б*******эн төлнө. Нэхэмжлэлийн бусад ша*******длагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

2.6. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн ша*******длагаа х*******иуцагч н*******т ям******* байдла******* хэрхэн, ям******* хэмжээгээр хама*******уулж х*******иуцуулах эсэх нь тодорхой бус байна. Мөн А.******* х*******иуцагч биш юм.

2.7 Нэхэмжлэгчээс шүүхэд г*******гаж өгсөн нотлох б*******имтууд нь хуульд заасан нотлох б*******имтын ша*******длага болон нягтлан бодох б*******тгэлийн анхан шатны б*******имтын ша*******длага хангахгүй байна.

Иймд нэхэмжлэлийн ша*******длагын з*******им хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна гэжээ.

 

3. Х*******иуцагч А.Батсуурийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн х*******иу тайлб*******, татгалзлын агуулга:

3.1. Нэхэмжлэгч нь х*******иуцагч А.Батсууриас юу ша*******даж байгаа нь тодорхойгүй бөгөөд М.*******ад гэм хор учруулаагүй, шалтгаант холбоогүй тул х*******иуцагча******* татах хууль зүйн үндэслэлгүй.

3.2. Баянз*******х дү*******гийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 11 дүгээр с*******ын 19-ний өдрийн 1161 дуга*******тай шийтгэх тогтоолд заасна******* нэхэмжлэгч Ч.******* нь М.*******ад учирсан хохирлыг иргэн А.Батсууриас биш “******* *******” ГХОХХК-аас ша*******дах эрхтэй.

Иймд А.*******д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

 

4. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн агуулга: 

Иргэний хуулийн 228 дуга******* зүйлийн 228.4, 497 дуга******* зүйлийн 497.1, 498 дуга******* зүйлийн 498.1, 505 дуга******* зүйлийн 505.1, 514 дүгээр зүйлийн 514.1-т тус тус заасна******* х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас гэм хорын хохиролд 35,173,213 төгрөгийг г*******гуулж нэхэмжлэгч Ч.*******ад олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх хэсэг 659,073,303 төгрөг болон х*******иуцагч А.*******т холбогдох ша*******длагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож,

Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.7-д заасна******* нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдаж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дуга******* зүйлийн 56.2, 60 дуга******* зүйлийн 60.1-т заасна******* х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас улсын тэмдэгтийн хураамж 333,816 төгрөг г*******гуулж улсын орлогод оруулж шийдвэрлэжээ.

 

5. Нэхэмжлэгч, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч н*******ын давж заалдах журма******* г*******гасан гомдлын агуулга: 

Анхан шатны шүүх х*******иуцагч А.*******т холбогдох ша*******длагыг болон нэхэмжлэлээс үлдэх 659,073,303 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг зөвшөөрөхгүй.

5.1. Анхан шатны шүүх М.*******ын эмчилгээний төлбөр, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болон М.*******ын группийн мөнгөний зөрүү, эцэг Ч.*******ын с*******ын үндсэн цалин болон ас*******гааны тэтгэмжийн зөрүүг ша*******дсан нэхэмжлэлийн ша*******длагыг 20 хуви******* бууруулж шийдвэрлэсэн үндэслэлээ “Хохирогчийн гэм бурууг х*******галзан” гэж заасан нь  үндэслэлгүй юм.

5.2. Хохирогч М.******* аль ч замд гулгасан хамгаалалтын хэрэгслийг зохих журмын дагуу хэрэглүүлсэн бол ингэж хохирохгүй байсан. Иймд “******* *******” ГХОХХК-ийн цанын баазад гулгаж байгаад унаж т*******хиндаа хүнд гэмтэл авсан асуудалд нэхэмжлэгчийг буруутай гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. Тухайн өдөр М.******* “Дундаас дээш түвшиний гулгах чадв*******тай үйлчлүүлэгчдийн зама******* хамгаалах хэрэгсэлгүй гулгаснаас уг осол г*******сан” болохыг мэргэжлийн шинжээчид тогтоосон.

5.3. А.******* нь энэ байгууллагын гүйцэтгэх захирал бөгөөд байгууллагын үйл ажиллагааг хэвийн явуулах, үйлчлүүлэгчдийг амь нас, эрүүл мэндээрээ хохирохгүй байх нөхцлийг б*******дүүлэх, тэдний аюулгүй байдлыг б*******эн хангаж ажиллах ү*******гээ биелүүлээгүйгээс бусдын эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцсон тул М.*******ын биед гэмтэл учирсан асуудал, А.Батсуурийн буруутай үйл ажиллагаа хоёр шалтгаант холбоотой. Иймд А.Батсуурийг иргэний х*******иуцагчаас чөлөөлсөн шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзэж байна.

5.4.  М.*******ыг гэмтсэн цагаас эхлэн түүний ******* гэр байнга ас*******ч сувилахаас гадна сэргээн засах эмчилгээг удаа д*******аа хийлгэсэн боловч тодорхой ******* дүнд х*******ээгүй, боломжтой бүхий л эмнэлэг, эмч н*******т хандсан, эмчилгээ байхгүй гэсэн х*******иу өгч байсан.  

БНСУ-ын Самсунг эрүүл мэндийн төвийн мэдрэлийн мэс заслын тэнхимийн эрхлэгч, анагаах ухааны доктор Ли Вон Жэ, “******* ******* *******” эмнэлгийн их эмч н.Н*******анцэцэг н******* онлайн хурал хийж, М.*******ын биеийн байдлыг үзээд я*******алтай хагалгаа хийх ша*******длагатайг зөвлөсөн.

2022 оны 02 дуга******* с*******ын 09-ний өдөр эмчилгээний төлбөрийг г*******гуулах тала******* "******* *******" ГХОХХК-ийн гүйцэтгэх захирал А.*******т хандсан, гэвч өнөөдрийг х*******тэл ям*******ч х*******иу өгөөгүй.

Иймд Баянз*******х дү*******гийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 10 дуга******* с*******ын 10-ны өдрийн 101/ШШ2023/04382 дуга******* шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, “******* *******" ГХОХХК болон тус компанийн гүйцэтгэх захирал А.******* н*******аас нэхэмжилсэн М.*******ын гэмтлийн улмаас хохирсон гэм хорын хохирол болох эмчилгээний төлбөр, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болон М.*******ын группын мөнгөний зөрүү, эцэг Ч.*******ын с*******ын үндсэн цалин болон ас*******гааны тэтгэмжийн зөрүү, М.*******ын гадаадад эмчлүүлэх з******* з*******длыг тус тус г*******гуулж өгнө үү гэжээ.

 

6. Давж заалдах гомдолд х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-ийн өмгөөлөгчийн г*******гасан тайлб*******ын агуулга:

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх ша*******длагыг хангасан.

6.1. Баянз*******х дү*******гийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх А.Батсуурийг гүйцэтгэх захирлын албан тушаал эрхэлж байсан учраас х*******иуцагч биш гэж дүгнэн, Иргэний хуулийн 498 дуга******* зүйлийн 498.1.1-т заасныг б*******имтлан ажил олгогч х*******иуцна гэх үндэслэлээр х*******иуцлагаас чөлөөлж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн байна.

6.2. Шинжээчийн дүгнэлтэд үйлчлүүлэгч М.******* нь “******* *******” ГХОХХК-ийн ажилтан н.*******ын тавьсан ша*******длагыг биелүүлээгүй үйлдлээс шалтгаалан осол г*******ахад нөлөөлсөн гэж үзэж байна. Мөн хэрэгт авагдсан шинжээчийн дүгнэлт, гэрчүүдийн мэдүүлгээр үйлчилгээний ажилтны аюулгүй байдлын зөвлөмжийг танилцуулан г*******ын үсэг зуруулсан нөхцөл байдлууд тогтоогддог.

6.3. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн тайлб*******ласна******* эрүүгийн хэрэг м*******гааны явцад дүгнэгдээгүй асуудлыг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад үнэлэхгүй.

6.4. Иргэний хуулийн 514 дүгээр зүйлийн 514.1 дэх хэсэгт заасныг үндэслэж, М.*******ын хөдөлмөрийн чадв******* алдалтын хувь хэмжээгээр нэхэмжлэлийн ша*******длагыг бууруулж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгчийн талын давж заалдах журма******* г*******гасан гомдлыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна.

6.5. М.*******ад хийгдэж буй эмчилгээ нь Эрүүл мэндийн сайдын 2017 оны А/370 дуга*******тай тушаала******* батлагдсан Монгол Улсад эмчлэх боломжгүй өвчний жагсаалтад багтаагүй, мөн Гуравдуга******* төв эмнэлэг, эмнэлгээс ирүүлсэн албан бичигт заасна******* Монгол Улсад хийгдэх б*******эн боломжтой гэдэг нь тогтоогдож байна.

6.6. Нэхэмжлэгч, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч н******* нь нэхэмжлэлийн ша*******длагын хууль зүйн үндэслэлийг тайлб*******лаж, нотлох б*******имтыг г*******гаж өгөөгүй.

Иймд нэхэмжлэгч талын г*******гасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэжээ.

 

7. Давж заалдах гомдолд х*******иуцагч А.Батсуурийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн г*******гасан тайлб*******ын агуулга:

Анхан шатны шүүхээс талуудын г*******гаж өгсөн нотлох б*******имтын х*******ээнд үндэслэл бүхий шийдвэр г*******гасан гэж үзэж байна.

7.1. Иргэний хуулийн 498 дүгээр зүйлийн 498.1 дэх хэсэгт “Хөдөлмөрийн гэрээ болон албан тушаалын дагуу хүлээсэн ү*******гээ гүйцэтгэх явцад гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйгээр бусдад учирсан гэм хорын х*******иуцлагыг түүнийг ажиллуулж буй ажил олгогч хүлээнэ” гэж заасан.

Уг зохицуулалтын дагуу М.*******ад учирсан гэм хорын хохирлыг “******* *******” ГХОХХК х*******иуцан *******илгах ү*******эгтэй гэж анхан шатны шүүхээс дүгнэсэн.

Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэжээ.

 

ХЯНАВАЛ:

 

1. Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлд хязга*******лалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч талын г*******гасан давж заалдах гомдлын з*******им хэсгийг хангав.

 

2. Нэхэмжлэгч Ч.******* нь х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК, А.******* н*******т холбогдуулан М.*******ын эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол 699,946,516 төгрөг г*******гуулах ша*******длага анх г*******гаж, шүүх хуралдааны явцад 5,700,00 төгрөгөөр багасгаж, 694,246,516 төгрөг г*******гуулах ша*******длагаа дэмжин оролцсон байна.

 

3. Х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК нь нэхэмжлэлийн ша*******длагаас эмчилгээний болон эм худалдан авсан з*******дал 18,881,971 төгрөгт холбогдох хэсгийг зөвшөөрч, үлдэх хэсгийг татгалзаж буй үндэслэлээ “ ...эмчилгээний төлбөр төлсөн, мэс заслыг Монгол Улсад хийх боломжтой, ажлаас чөлөөлөгдсөний улмаас ажиллаж байх хугацааны цалин болон ас*******гааны тэтгэмжийн зөрүүг төлүүлэх тала******* хуульчлаагүй...” гэж, х*******иуцагч А.******* нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, “...түүнээс юу ша*******дсан нь тодорхойгүй, х*******иуцагч биш...” гэж тус тус тайлб*******лан, талууд м*******гажээ.

 

4. Анхан шатны шүүх хэргийн нотлох б*******имтыг үндэслэн д*******аах үйл б*******имтыг зөв тогтоосон.

4.1. М.******* нь 2019 оны 12 дуга******* с*******ын 13-ны өдөр “******* *******” ГХОХХК-ийн цанын бааза******* үйлчлүүлэн гулгаж байхдаа осолдож т*******хиндаа хүнд гэмтэл авсан, улма******* Т 90 толгойн гэмтлийн үлдэц оноштой, ахуйн ослоор хөдөлмөрийн чадв*******аа 80 хуви******* алдсан, тэрээр байнгын ас*******гаа ша*******длагатай болсоны улмаас М.*******ын асран хамгаалагча******* нь эцэг Ч.*******ыг тогтоосон үйл б*******имт хэрэгт авагдсан 2020 оны 02 дуга******* с*******ын 28-ны өдрийн Шинжээчийн дүгнэлт, Баянз*******х дү*******гийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 11 дүгээр с*******ын 19-ний өдрийн 2021/ШЦТ/1161 дуга******* шийтгэх тогтоол, Хөдөлмөрийн чадв******* алдалтын хувь, хугацаа тогтоосон акт, Баянз*******х дү*******гийн Хөдөлмөр, Халамжийн үйлчилгээний хэлтсийн нийгмийн ажилтан, асруулагч, асрагч н*******ын хооронд байгуулагдсан гурвалсан гэрээ зэрэг нотлох б*******имтууда******* тогтоогджээ. /1хх 146-160, 220-223, 2хх 48-51/

4.2. Баянз*******х дү*******гийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 11 дүгээр с*******ын 19-ний өдрийн 2021/ШЦТ/1161 дуга******* шийтгэх тогтоолоор шүүгдэгч А.Батсуурийг “******* *******” ГХОХХК-ийн гүйцэтгэх захирла******* ажиллаж байхдаа Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 28 дуга******* зүйлийн 28.1.6 дахь заалтын дагуу ажлын байрны онцлогт нийцсэн д*******эм, заав*******, журам баталж мөрдүүлээгүй, Цанын бааз, мөсөн гулгуурын үйлчилгээнд тавигдах Монгол улсын станд*******тад нийцээгүй, зөрчсөн д*******эм баталж, үйлчлүүлэгчийг хамгаалалтын малгай, каск, хэрэгслээр хангаагүйн улмаас 2019 оны 12 дуга******* с*******ын 30-ны өдөр Баянз*******х дү*******гийн 11 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах тус компанийн цанын баазын гулгах зам дээр үйлчлүүлж байсан М.******* унаж эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэх үйлдэлд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.3 дуга******* зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан Хууль, түүнд нийцүүлэн г*******гасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлээр хүлээсэн ү*******гээ биелүүлээгүйн улмаас хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулах буюу Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол болгоомжгүйгээр учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 2021 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулан А.Батсуурийн үйлдсэн гэмт хэргийг өршөөн хэрэгсэхгүй болгож, иргэний х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас 10,995,482 төгрөг г*******гуулж, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ч.*******ад олгож, энэ гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршиг, гэм хорын хохиролтой холбоотой цаашид г*******ах з*******длаа нотлох б*******имтаа б*******дүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журма******* иргэний х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн  байна. /1хх 146-160/ Уг шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг үндэслэн х*******иуцагч “******* *******” ХХК-ийн хууль бус болгоомжгүй эс үйлдэхүйн улмаас нэхэмжлэгч М.*******ын эрүүл мэндэд гэм хор учирсан үйл б*******имтыг дахин нотлох ша*******длагагүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.4 дэх хэсэгт заасантай нийцжээ. 

Иймд Иргэний хуулийн 497 дуга******* зүйлийн 497.1 дэх хэсэгт заасны дагуу М.*******ын эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорыг х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК х*******иуцан *******илгах ү*******эгтэй байна. Х*******ин х*******иуцагч А.******* нь “******* *******” ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлын албан ү*******эг гүйцэтгэдэг, компанийг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрх бүхий этгээдийн хуви******* эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шүүгдэгчийн байр сууринаас оролцсон, иргэний хувьд түүний гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас М.*******ын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул түүнд холбогдох нэхэмжлэлийн ша*******длагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр дээрх хуулийн зохицуулалтад нийцсэн. Энэ тала*******х нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн г*******гасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.

 

5. Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан эм худалдан авсан тооцооны б*******имт, эмчилгээний з*******дал төлсөн бэлэн мөнгөний тооцооны б*******имт зэрэг нотлох б*******имтуудыг үндэслэн эмчилгээний з*******далд 32,339,321 төгрөг, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ, халамжийн тэтгэврийн зөрүү 3,288,000 төгрөг, цалин, ас*******гааны тэтгэмжийн зөрүү 8,339,195 төгрөг, нийт 43,966,516 төгрөгийг х*******иуцагчаас г*******гуулж шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 514 дүгээр зүйлийн 514.1 дэх хэсэгт заасныг зөв тайлб*******лаж хэрэглэсэн байна.

Тодруулбал, шүүхийн хүчин төгөлдөр Баянз*******х дү*******гийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 11 дүгээр с*******ын 19-ний өдрийн 2021/ШЦТ/1161 дуга******* шийтгэх тогтоолд “ ... үйлчлүүлэгч М.******* нь цанын түвшинд та*******уулж гулгах ша*******длага тавьсан ажилтны ша*******длагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй тул аюулгүй байдлаа өөрөө б*******эн х*******иуцах болохоо илэрхийлж, заав*******чилгааны хуудсанд г*******ын үсэг зурсан байна..., гэмт хэрэг үйлдэгдсэн шалтгаан нөхцөлийн хувьд ... үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг дээдлээгүй байдал, нөгөө талаас ажилтны зүй ёсны ша*******длагыг үл тоосон хохирогчийн х*******илцаа, хандлага, буруутай байдал зэрэг нь тус тус нөлөөлсөн” гэж дүгнэжээ. Шүүх уг нотлох б*******имтыг үндэслэн х*******иуцагч “******* *******” ХХК-ийн х*******иуцах гэм хорын хэмжээг 20 хуви******* багасгаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасан нотлох б*******имт үнэлэх журамд нийцсэн байна.

 

6. Х*******ин нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн ша*******длагаас Бүгд Найрамдах Солонгос улсын Самсунг эрүүл мэндийн төвд хагалгаа хийх, т*******хинд шунт апп*******ат суулгах, т*******хины яс нөхөх болон нөхөн сэргээх эмчилгээний з*******дал г*******гуулах ша*******длагад холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь дээрх хуульд заасан журамд нийцээгүй байна. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах зама******* тус алдааг залруулан холбогдох нэхэмжлэлийн ша*******длагыг 203,760,000 төгрөгийн хэмжээнд хангаж шийдвэрлэх боломжтой гэж үзлээ.

6.1. Иргэний хуулийн 228 дуга******* зүйлийн 228.4 дэх хэсэгт заасна******* хохирогч эмчилгээний зайлшгүй з*******длыг урьдчилан төлүүлэхээр гэм хорыг *******илгах ү*******эг бүхий этгээдээс ша*******дах эрхтэй.

6.2. Нэхэмжлэгч Б.******* нь өөрийн хүү М.*******ыг БНСУ-ын Самсунг эрүүл мэндийн төвд эмчлүүлэхээр сонгож, эмчилгээний з*******длыг урьдчилан төлүүлэхээр х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас нэхэмжилсэн нь дээрх хуулийн зохицуулалтад нийцсэн байна.

6.3. Тэрээр нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлохоор тус эмнэлгийн эмчилгээний төлөвлөгөө, эмнэлгийн з*******дал, “” эмнэлгийн т*******хины MRI+MRA (CE), т*******хины тодосгогчтой MRI хийсэн шинжилгээний х*******иу, Самсунг эрүүл мэндийн төвийн видео зөвлөгөө өгөх үйлчилгээний төлбөр, төлбөрийн нэхэмжлэх зэрэг б*******имтуудыг шүүхэд г*******гаж өгчээ. /1хх 120, 121, 124-131, 178/

6.4. Хэргийн 121 дэх талд авагдсан “Эмчилгээний төлөвлөгөө” гэх бичгийн б*******имтад мэс засал хийх эмчилгээний з*******длыг 90,000,000-242,000,000 воны интервалтай үнийн санал тусгагдсан байна. Давж заалдах шатны шүүх б*******элдэхүүн энгийн мэс засал, нөхөн сэргээх эмчилгээ, станд*******т хувийн өрөөний төрөлд зэрэг нөхцөлд хама*******ах з*******дал болох 90,000,000 воныг нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл г*******гах үеийн Монгол банкны төгрөгийн ханшид хөрвүүлэн, түүний 80 хувь буюу 203,760,000 төгрөгийг х*******иуцагч “******* *******” ГХОХХК-аас г*******гуулах нь Иргэний хуулийн 228 дуга******* зүйлийн 228.4, 497 дуга******* зүйлийн 497.1, 514 дүгээр зүйлийн 514.1 дэх хэсгийн заасантай тус тус нийцнэ гэж үзлээ.

 

Дээр дурдсан үндэслэлээр нэхэмжлэгч талын давж заалдах гомдлын з*******им хэсгийг  хангаж, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн ша*******длагыг нийт 238,993,213 төгрөгийн хэмжээнд хангасан өөрчлөлтийг анхан шатны шүүхийн шийдвэрт оруулаха******* шүүх б*******элдэхүүн тогтов.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дуга******* зүйлийн 167.1.2-д заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Баянз*******х дү*******гийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 10 дуга******* с*******ын 10-ны өдрийн 101/ШШ2023/04382 дуга******* шийдвэрийн

Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “498 дуга******* зүйлийн 498.1” гэснийг хасаж, “35,173,213” гэснийг “238,993,213” гэж, “659,073,303” гэснийг “455,253,303” гэж,

Тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтын “333,816” гэснийг “1,352,916” гэж тус тус өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын давж заалдах гомдлын з*******им хэсгийг хангасугай.

 

2. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.7-д заасна******* гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг *******илгуулаха******* г*******гасан давж заалдах гомдол улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөг болохыг дурдсугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дуга******* зүйлийн 167.3, 172 дуга******* зүйлийн 172.1 дэх хэсэгт заасна******* магадлал танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг эс зөвшөөрвөл г*******дан авсан, эсхүл х*******гүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журма******* Улсын Дээд шүүхэд гомдол г*******гах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт тус тус заасны дагуу магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд х*******элцэн ирж магадлалыг г*******дан авах ү*******гээ биелүүлээгүй нь хяналтын журма******* гомдол г*******гах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд г*******дуулсна******* гомдол г*******гах хугацааг тоолохыг тайлб*******ласугай.

                   

 

       ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                      Д.НЯМБАЗАР

 

ШҮҮГЧИД                                      Т.БАДРАХ 

 

   Ч.ЦЭНД