Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

2017 оны 08 сарын 18 өдөр

Дугаар 1868

 

       Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын нэхэмжлэлтэй,

   иргэний хэргийн тухай

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч Ж.Оюунтунгалаг даргалж, шүүгч Г.Даваадорж, Д.Байгалмаа нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн танхимд хийсэн давж заалдах шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн

2017 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдрийн 102/ШШ2017/01547 дугаар шийдвэртэй,

Нэхэмжлэгч Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын нэхэмжлэлтэй

Хариуцагч Э.Хашболд, Г.Чинбат нарт холбогдох        

Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, Нарны хороолол, 11 дүгээр байрны 14 тоот 62 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц болон 48 967 165 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг

Нэхэмжлэгч Ц.Хулан, хариуцагч Э.Хашболд, Г.Чинбат нарын гаргасан гомдлыг үндэслэн,

Шүүгч Д.Байгалмаагийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд:

Нэхэмжлэгч Ц.Хулан

Нэхэмжлэгч Б.Төмөрбаатарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Оюунболд

Хариуцагч Г.Чинбатын өмгөөлөгч Г.Чинбат

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Бат-Онон нар оролцов.

Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Оюунболд шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан нэхэмжлэлдээ: Ц.Хулан нь эмч мэргэжилтэй бөгөөд 2010 онд “Шидэт зөгий” эмнэлэгийг үүсгэн байгуулж, 2011 оноос үйл ажиллагаа явуулж байгаад 2015 онд Э.Хашболд, Г.Чинбат нартай уулзаж, газар, хашаа худалдан авахаар болсон. Тус хашаа нь зам дагуу бөгөөд очиж үзэхэд хашааны урд талд нэг айл байсныг асуухад хариуцагч талаас “энд өмнө нь хууль бусаар буусан айл, удахгүй нүүнэ” гэж Ц.Хуланд хэлэхдээ энэ айлд “газар авсан талаар хэлж хэрэггүй шүү” гэж байсан. Тус газрыг хариуцагч талаас 170 000 000 төгрөгөөр үнэлж гэрээг Г.Чинбаттай байгуулсан. Ийнхүү гэрээ байгуулахдаа газрыг Б.Төмөрбаатарын нэр дээр шилжүүлж, Б.Төмөрбаатар нь наадмын өмнө Э.Хашболдын нэр дээр орон сууц шилжүүлэхээр болж 2015 оны 02 дугаар сард орон сууц болон газрыг тус тус шилжүүлсэн бөгөөд 2015 оны 02 дугаар сарын 12-ны өдөр Б.Төмөрбаатар нь Ц.Хулангийн нэр дээр тус газрыг шилжүүлсэн. Б.Төмөрбаатартай 145 000 000 төгрөгийн байрыг гэрээгээр авсан учир тус байрыг гаргуулахаар Улаанбаатар хотын банкнаас зээл авч зээлээ дууссан. Тухайн худалдаж авсан газарт 2016 оны 6 дугаар сарын 16-ны өдөр “ЭмГэ” ХХК-иар Сувилалын газрын зураг хийлгэхээр болсон. Нийслэлийн ерөнхий төлөвлөгөөний газраас уг газар дээр Захиргааны хэргийн шүүхэд маргаан үүссэн учир тухайн газарт барилга барих, зөвшөөрөл олгох боломжгүй гэж хариу өгсөн. Тухайн асуудлыг тодруулахаар Г.Чинбаттай уулзахад “үндэслэлгүй маргаан үүссэн, удахгүй шийдэгдэнэ. Бид Захиргааны хэргийн шүүхээр явж байгаа учир өмгөөлөгч авах хэрэгтэй байна” гэхэд нь өмгөөлөгчийн хөлсөнд 3 000 000 төгрөг төлсөн боловч уг хэрэг шийдэгдээгүй. Өөрөөр хэлбэл, Э.Хашболд, Г.Чинбат нар газрыг эрхийн доголдолтой гэдгийг мэдсээр байж бусдад шилжүүлэн, зарсан. Худалдан авах гэрээний дагуу худалдагч нь худалдан авагчид өмчлөх эрхийг шилжүүлэх, биет байдлын болон эрхийн доголдолгүй эд хөрөнгө шилжүүлэх ёстой байхад Э.Хашболдоос эрхийн доголдолтой газрыг шилжүүлснээр тухайн газрыг ашиглах боломжгүй болсон. Иймд газар худалдах-худалдан авах гэрээнээс татгалзаж, Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, 11-141 тоот, 2 өрөө орон сууцыг буцаан авч, 48 967 165 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Алтанчимэг шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл хариуцагчийн гэм буруу нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй буюу гэрээнд заасан нөхцөл, зориулалтын дагуу ашиглах, газрыг ашиглах боломжгүй эд хөрөнгө хүлээлгэн өгсөнөө Иргэний хуулийн 252 дугаар зүйл заасныг тодотгож тайлбарладаг. Хариуцагчид газрын төлбөр гэж байгаа ч мөнгөн дүн зөрүүтэй. Хэрэгт авагдсан баримтаар 2016 оны 11 дүгээр сарын 08-ны өдрийн шүүх хуралдаанд 14 500 000 төгрөг өгсөн гэж тайлбарладаг боловч хэрэгт 15 500 000 төгрөгийг шилжүүлсэн баримтаар тогтоогддог. Үүнээс гадна 3 000 000 төгрөгийг өмгөөлөгчийн хөлсөнд төлсөн гэж тайлбарлдаг. Хариуцагч Э.Хашболд 2008 оноос хойш Баянзүрх дүүргийн 12 хороо, Чулуун овооны амины орон сууцны 3-3 тоотод амьдарсан байгаад 2012 оны 10 дугаар сарын 08-ны өдөр 412 м.кв газрыг эзэмших эрхтэй болсон. Үүнийгээ Газрын тухай хуульд зааснаар Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны 183 захирамжаар 412 м.кв талбайг өмчлүүлэх эрхийн захирамж гаргаж, үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээгээр баталгаажсан байдаг. Б.Төмөрбаатартай газрыг худалдан авахаар тохиролцож 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдөр гэрээ байгуулагдсан. Нэхэмжлэгч тал болон гэрч нар энэ газрыг харж худалдан авсан. Ингэж тохиролцохдоо хариуцагч нар 145 000 000 төгрөгөөр орон сууцыг 2014 оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр “Хурд групп” компаниас газрын төлбөрт тооцож авсан гэдэгт маргадаггүй. Мөн үүнд гэрээнд заасан 25 000 000 төгрөг бэлнээр өгөхөөр тохиролцсон. Энэ гэрээнд тооцоо дууссан гэсэн зөрүүтэй бичилт байдаг боловч энэ нөхцөл байдалд маргаагүй.

Хариуцагч нарын хувьд эрхийн доголдолтой гэснийг зөвшөөрөхгүй. Өмчлөх эрх хууль ёсны, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ маргаангүй байсан. Гэтэл энэ үйлдэл болсноос хойш 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдрийн худалдах, худалдан авах гэрээний төлбөр дутуу байсан, одоо ч дутуу байгаа. Өмчлөх эрхийг 2015 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдөр нэхэмжлэгч Б.Төмөрбаатар нь шилжүүлэн авч өмчлөх эрх үүссэн. Энэ нь өөрөө 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдрийн газар худалдах, худалдан авах гэрээгээр Э.Хашболдоос уг газар нь Б.Төмөрбаатарт худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу шилжсэн. Энэ нөхцөл байдалд Ц.Хулан оролцдоггүй. Хэрэгт авагдсан улсын бүртгэлийн баримтаар Б.Төмөрбаатар нь уг газрыг 150 000 000 төгрөгөөр 2015 оны 3 дугаар сарын 19-ний өдөр худалдаж, шилжүүлсэн. Энэ нь Ц.Хуланд худалдсан эрх зүйн харилцаа үүсэж өмчлөх эрх нь шилжиж энэ үеэс Ц.Хулангийн газар болсон. Нэхэмжлэл гаргасан цаг үе нь 2016 оны 8 дугаар сарын 17-ны өдөр байдаг. Мөн 2016 оны 8 дугаар сарын 17-ны өдөр Б.Төмөрбаатар гэрээнээс татгалзах шаардлага тавьж шүүхэд хандсан. Энэ нь Б.Төмөрбаатарын хувьд 2015 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдөр өмчлөх эрхээ өөрийн нэр дээр шилжүүлж авснаас хойш буюу 2015 оны 8 дугаар сард өмгөөлөгч авах үйл явцад Захиргааны хэрэг үүссэн гэдгийг мэдсэн. Төв зам талаасаа нэгдүгээр эгнээнд байдаг н.Батцэцэгийг 2 дахь эгнээнд байрлах Э.Хашболдын газартай холбоотойгоор Захиргааны хэргийн маргаан үүссэн гэдгийг мэдсэн мөртлөө 2016 оны 8 дугаар сарын 17-ны өдөр буюу бүтэн жил 6 сарын дараа шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж гэрээнээс татгалзах шаардлага гаргасан байдаг.

Нэхэмжлэгч Б.Төмөрбаатарын хувьд Э.Хашболдод холбогдуулж нэхэмжлэл гаргасан байдаг боловч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгчээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26 дугаар зүйлд зааснаар Ц.Хулан орж ирээд Ц.Хулан, Б.Төмөрбаатар нараас Г.Чинбат, Э.Хашболд нарт холбогдуулан хариуцагчаар шаардлага гаргасан. Энэ нь Ц.Хулангийн хувьд хуульд заасны дагуу Э.Хашболд, Г.Чинбат нар үүргээ биелүүлээгүй гэж ойлгоно. Энэ үйлдлээр Ц.Хулан, Э.Хашболд, Г.Чинбат нарын хооронд иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн үйл баримт байдаггүй. Харин Б.Төмөрбаатар, Э.Хашболдын хооронд иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэж байсан. Энэ нөхцөл байдлаар эхний ээлжинд хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч байна гэжээ.

Шүүх: Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1 дэх хэсэгт заасны дагуу хариуцагч Э.Хашболдоос 15 500 000 төгрөг, хариуцагч Э.Хашболд, Г.Чинбат нараас Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, 11 дүгээр байрны 141 тоот орон сууцыг тус тус гаргуулж нэхэмжлэгч Ц.Хулан, Б.Төрмөрбаатар нарт олгож, нэхэмжлэлийн шаардагаас 33 467 165 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож,  

          Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2 дахь хэсэгт заасны дагуу нэхэмжлэгч нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1 138 300 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас 960 450 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож шийдвэрлэжээ.

Нэхэмжлэгч Ц.Хулан давж заалдах журмаар гаргасан гомдолдоо: Шийдвэрээр хохирол болон бэлнээр хариуцагчид хүлээлгэн өгсөн мөнгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй гэж үзэж байна.

1. Маргаан бүхий газрыг худалдан авахтай холбоотой гарсан зардлыг хариуцагч нараас шаардсан ба бид Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаанд нэвтэрч байгаа европ эмчилгээг уламжлалт анагаах ухааны ололттой хослуулах замаар иргэдийг эмчлэхийн тулд зөгийн эмчилгээний эмнэлэг байгуулах зорилгоор газар худалдан авсан. Гэтэл уг газрыг худалдан авахад зориулж Улаанбаатар хотын банкнаас зээл авсан. Хэрэв уг газар маргаангүй байсан бол бид зээлийн хүүг төлж дууссан байх байсан бөгөөд уг зээлийн хүүнд 25 546 000 төгрөг төлсөн нь хариуцагчийн эрхийн доголдолтой газрыг бидний хуурч зарсантай холбоотой шууд холбоотой бодит хохирол юм. Иргэний хуулийн 227 дугаар зүйлийн 227.3 дахь хэсэгт заасан гэрээний үүргээ зөрчснөөс зайлшгүй гарах зардалд зээлийн хүү хамаарах ба бид газар худалдан аваагүй тохиолдолд ямар нэгэн зээл банкнаас авахгүй байсан, түүнчлэн уг газарт зориулж өгсөн болох нь хэрэгт авагдсан бичгийн баримтаар хангалттай нотлогдож байгааг дурдах нь зүйтэй. Шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт цаг хугацааны зөрүүг дурдаж, банкны зээлийн хүүг хэрэгсэхгүй болгохдоо хууль зүйн үндэслэлийг заагаагүй. 2015 оны 3 дугаар сарын 23-ны өдөр зээл авсан нь 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдрийн газар худалдах, худалдан авах гэрээтэй холбоотой байгуулсан гэж нотлогдохгүй гэж үзсэн нь хэрэгт авагдсан баримтыг үгүйсгэсэн, үндэслэлгүй дүгнэлт юм. Зээлийн зорилго, зээлийн хэмжээ уг газрыг худалдан авахтай шууд холбоотой болох нь зээлийн болон барьцааны гэрээгээр нотлогдож байхад нотлоогүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. Цаг хугацааны хувьд нэг цаг үед давхцсан нь газар худалдан авсан гэрээ, зээлийн гэрээгээр нотлогдож байна. Зээл авахад биднээс үл шалтгаалахгүйгээр уг зээлийг судлах хугацаа удааширснаас 1 cap орчмын зөрүү гарсан.

Хариуцагч Г.Чинбат миний охин Г.Солонгоос 5 500 000 төгрөгийг бэлнээр хүлээн авсныг нотолж байхад гэрчийн мэдүүлгийг хэрхэн үнэлснээ дурдаагүй, хангалттай нотлоогүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй. Хариуцагч бидэнд эрхийн доголдолгүй газар худалдсан бол бид өмгөөлөгч авч хохирохгүй, уг мөнгийг эмнэлгийн санхүүжилтэд зарцуулах боломжтой байсан зэргийг харгалзан үзээгүй. Гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс зайлшгүй гарсан зардлыг хууль зүйн дүгнэлт хийхгүйгээр нотлоогүй гэх үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй ба бидний шүүхэд гаргасан нотлох баримтыг үнэлээгүй байна. Иймд 33 467 165 төгрөгийг хангаж өгнө үү.

2. Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн нь зүйтэй боловч, тогтоох хэсэгт Иргэний хуулийн 254 дүгээр зүйлийн 254.1, 205 дугаар зүйлийн 205.1, 227 дугаар зүйлийн 227.3 дахь хэсэгт заасныг баримтлах байсан ба нэхэмжлэлийн шаардлага эрхийн доголдлын улмаас гэрээнээс татгалзаж, өгсөн авсан зүйлийг буцаах, мөн гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирол шаардаж байгаа юм гэжээ.

Хариуцагч Э.Хашболд, Г.Чинбат нар давж заалдах журмаар гаргасан гомдолдоо: Иргэн Б.Төмөрбаатар болон Э.Хашболд нарын хооронд 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдөр "Газар худалдах, худалдан авах гэрээ" байгуулагдсан. Уг гэрээгээр Э.Хашболд нь өөрийн өмчлөлийн Баянзүрх дүүргийн 12 дугаар хороо, Чулуут АОС 3 дугаар гудамжны 3 тоотод байрлах 412 м.кв талбай бүхий гэр бүлийн хэрэгцээний газрын өмчлөх эрхийг шилжүүлж, Б.Төмөрбаатар 25 000 000 төгрөг төлөхөөр тохиролцсон. Харин 2014 оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр маргаан бүхий орон сууц болох Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, 11-141 тоотод байрлах 62 м.кв талбай бүхий 2 өрөө орон сууцыг захиалах "Орон сууцны барилгыг захиалан бариулах гэрээ"-г "Хурд групп" ХХК-тай байгуулсан байна. Уг гэрээнүүдэд оролцогч талуудыг зөв тодорхойлолгүйгээр гэрээний харилцаанаас татгалзаж буй нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь ойлгомжгүй. Өөрөөр хэлбэл, газрын эрхийн доголдолтой холбоотой асуудлаар "Хурд групп" ХХК болон Э.Хашболд, Г.Чинбат нарын хооронд байгуулсан гэрээнээс уг гэрээний оролцогч бус этгээд Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын татгалзлыг хүлээн авч, гэрээний харилцааг дуусгавар болгохоор шийдвэрлэсэн нь хууль хэрэглээний хувьд алдаатай болсон.

Нэхэмжлэгч нь шүүх хуралдаан, мэтгэлцээний явцад ч Э.Хашболдтой байгуулсан аль гэрээг цуцлах талаарх асуулт, тодруулгад хариулт өгөөгүй бөгөөд бичгээр өгсөн тодруулгад ч гэрээний огноо, дугаар бичигдээгүй нь хавтаст хэргээс харагдана. Хэрэв Б.Төмөрбаатар нь Э.Хашболдтой байгуулсан "Газар худалдах, худалдан авах гэрээ”-нээс татгалзаж байгаа бол ямар үндэслэлээр орон сууцыг буцаан өөртөө шилжүүлэн авах нь ойлгомжгүй маргаан үүссэн. Уг асуудлыг шүүхээс тодруулах, маргааны зүйлийг ойлгомжтой болгох арга авалгүйгээр нэхэмжлэгч талын амаар тайлбарласан тайлбарыг үндэслэл болгон маргааныг шийдвэрлэсэн нь буруу болсон.

Түүнчлэн Б.Төмөрбаатар болон Э.Хашболд нарын хооронд 2015 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдөр "Газар худалдах, худалдан авах гэрээ" байгуулагдсан бол Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын хооронд 2015 оны 02 дугаар сарын 12-ны өдөр "Газар худалдах, худалдан авах гэрээ" байгуулагдаж газрын өмчлөх эрх 2015 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдөр Э.Хашболдоос Б.Төмөрбаатарт, 2015 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдөр Б.Төмөрбаатараас Ц.Хуланд тус тус шилжсэн байна. Өнөөдрийн байдлаар уг газрын хууль ёсны өмчлөгч нь Ц.Хулан болно. Өөрөөр хэлбэл, Б.Төмөрбаатар нь Э.Хашболдоос газрыг худалдан авсан даруйдаа Ц.Хуланд худалдсан бөгөөд одоо уг газрын өмчлөгч нь Б.Төмөрбаатар биш юм. Тийм учраас Б.Төмөрбаатар нь газрыг эрхийн доголдолтой хэмээн үзэж гэрээнээс татгалзах эрхгүй. Тодруулбал, Б.Төмөрбаатар нь уг газрын үр шимийг худалдан борлуулснаараа нэгэнт хүртсэн бөгөөд одоогоор түүний аливаа эрх, ашиг хөндөгдөөгүй. Харин Ц.Хулан нь Э.Хашболдтой гэрээний харилцаанд ороогүй бөгөөд Б.Төмөрбаатартай гэрээ байгуулсан. Гэтэл Ц.Хулан нь Б.Төмөрбаатарын эсрэг шаардлага гаргах байтал гэрээний харилцаанд оролцоогүй Э.Хашболдын эсрэг шаардлага гаргаж, шүүхэд нэхэмжилж буй нь үндэслэлгүй. Шүүгч уг асуудлыг огт анхаарахгүйгээр зөвхөн нэг ашиг сонирхолтой учир нэхэмжлэл гаргах эрхтэй гэж дүгнэсэн нь хуулийн үндэслэлгүй болсон. Иймд шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

          Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хийгдвэл зохих ажиллагааг хийгээгүй байх тул шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.

Нэхэмжлэгч Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нар хариуцагч Г.Чинбат, Э.Хашболд нарт холбогдуулан Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, Нарны хороолол, 11 дүгээр байрны 14 тоот 62 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц болон 48 967 165 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасныг хариуцагч нар эс зөвшөөрч маргажээ.

Хэрэгт авагдсан баримтаас үзвэл Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 02 дугаар сарын 23-ны өдрийн 128/ШЗ2017/1716 дугаар захирамжаар Б.Батцэцэгийн нэхэмжлэлтэй Нийслэлийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Газрын алба, Оюуны өмч, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт холбогдох захиргааны хэрэгт “Улаанбаатар хотын банк” ХХК, Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарыг мөн Нийслэл дэх захиргааны хэргийн 20 дугаар шүүхийн шүүгчийн 2015 оны 6 дугаар сарын 12-ны өдрийн 4102 дугаар захирамжаар Б.Батцэцэгийн нэхэмжлэлтэй, Нийслэлийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргад холбогдох захиргааны хэрэгт Э.Хашболдыг бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдээр тус тус татан оролцуулсан баримт авагдсан байна. /хх-154, 155/

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд Б.Батцэцэгийн нэхэмжлэлтэй Нийслэлийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Газрын алба, Оюуны өмч, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт холбогдох Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2011 оны 395 дугаар захирамж, Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны А/183 дугаар захирамжийн иргэн Э.Хашболдод холбогдох хэсгийг тус тус хүчингүй болгуулах шаардлага бүхий захиргааны хэрэг хэрхэн шийдвэрлэгдсэн нь энэ хэргийн  нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлд шууд хамааралтай гэж үзнэ.

Өөрөөр хэлбэл, хариуцагч Э.Хашбатын нэхэмжлэгч нарт шилжүүлсэн үл хөдлөх эд хөрөнгө эрхийн доголдолтой байсан эсэхийг тогтооход дээрх захиргааны хэргийг хянан шийдвэрлэх нь ач холбогдолтой учраас  Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65 дугаар зүйлийнн 65.1.7-д заасан зохигчдын маргааны зүйл, түүний үндэслэлийн талаар өөр хэргийг шүүх шийдвэрлэж байгаа үндэслэлээр мөн хуулийн 117 дугаар зүйлийн 117.1 дэх хэсэгт зааснаар Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын нэхэмжлэлтэй Г.Чинбат, Э.Хашболд нарт холбогдох иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.

          Дээр дурдсан үндэслэлээр зохигчдын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийн хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.4-д заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдрийн 102/ШШ2017/01547 дугаар шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 117 дугаар зүйлийн 117.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан Б.Төмөрбаатар, Ц.Хулан нарын Э.Хашболд, Г.Чинбат нарт холбогдох Баянгол дүүргийн 3 дугаар хороо, Нарны хороолол, 11 дүгээр байрны 14 тоот 62 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц болон 48 967 165 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй хэргийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан  шийдвэрлэх тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч Ц.Хулангаас давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 334 000 төгрөгийг, хариуцагч Г.Чинбатаас төлсөн 960 450 төгрөгийг тус тус шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосугай.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүх хуралдааны оролцогч талууд шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд магадлалыг гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

           

 

ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                          Ж.ОЮУНТУНГАЛАГ

                                                ШҮҮГЧИД                                          Г.ДАВААДОРЖ

                                                                                                           Д.БАЙГАЛМАА