201 оны 0 сарын 20 өдөр

Дугаар 184/ШШ201/0**************

******* хот

 

 

                                 МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Уранзул даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар

 

Нэхэмжлэгч: ******* хот, ******* дүүрэг, ******* дугаар хороо, ******* дугаар хороолол, ******* байр, ******* тоот хаягт оршин суух, овогт :ЦЗ860*******1*******61/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: ******* хот, ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* ******* , гудамж, ******* тоот хаягт оршин суух, овогт :8801206*******/-д холбогдох

 

Зээлийн гэрээний үүрэгт 10.000.000 төгрөг гаргах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , хариуцагчийн өмгөөлөгч , гэрч , , шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Т.Одончимэг нар оролцов.                                                                                                

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “ нь  201 оны сарын 10-ны өдөр Б.ын удаа дараагийн хүсэлтээр амаар харилцан тохиролцож 10.000.000 төгрөгийг хоногийн хугацаатай зээлүүлсэн. Хавтаст хэрэгт гаас 10.000.000 төгрөг зээлдүүлэв гэсэн баримт авагдсан. Гэвч зээлийн хугацаа хэтэрч, 201 оны сарын 1-ны өдөр зээлээ авахаар буцааж шаардахад мөнгө байхгүй байна хүлээж бай гэсэн шалтгаанаар өнөөдрийг хүрсэн тул Иргэний хийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1-д заасны дагуу 10.000.000 төгрөгөө нэхэмжилж байна” гэв.  

 

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан хариу тайлбартаа: “10.000.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Учир нь Б. нь 201 оны 4 сарын 21-ний өдөр гийн нөхөр аас *******0.000.000 төгрөгийг 10 хувийн хүүтэй зээлж, 201 оны сарын -ны өдөр төлөхөөр, 201 оны сарын 02-ны өдөр гаас .000.000 төгрөгийг 201 оны сарын -ны өдөр төлөхөөр 2 хоногийн хугацаатай амаар тохирч авсан. 201 оны сарын -ны өдөр , нарын хүсэлтээр *******0.000.000 төгрөгийн зээлийн гэрээний үүрэг болох *******.000.000 төгрөг, нийт **************.000.000 төгрөг, .000.000 төгрөг болон өөрсдийнх нь хүссэн 8.00.000 төгрөг, нийт 46.00.000 төгрөгийг Хаан банкны *******124******* тоот дансанд иргэн 0**************86 данснаас шилжүүлж өгсөн. гаас 201 оны сарын 10-ны өдөр зээлсэн 8.00.000 төгрөгөө надад мөнгө хэрэгтэй боллоо. Нөгөө мөнгөө буцааж авъя гэдэг байдлаар хүсэлт гаргахад 10.000.000 төгрөгийг гаас Б.ын дансанд шилжүүлсэн. Ингээд 8.00.000 төгрөгийг хасаж үлдэгдэл 1.00.000 төгрөгийн үлдэгдэлтэй болсон гэж тооцож байна. Тиймээс нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1.00.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч байна. Үлдэх 8.00.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй” гэв.

 

Хариуцагчийн өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “*******0.000.000 төгрөгийг 40.000.000 төгрөг болгож өгнө гэж хэлсэн гэж байна. Асуудлыг амаар биш нотлох баримтын хэмжээнд шийдэх ёстой байх. 201 оны 4 сарын 21-ний өдөр *******0.000.000 төгрөгийг 10 хувийн хүүтэй **************.000.000 төгрөг болгож өгнө гэсэн байтал 40.000.000 төгрөг гэж ярьж болохгүй. 201 оны сарын 02-ны өдөр .000.000 төгрөг зээлж 1.00.000 төгрөг нэмж өгнө гэсэн гэж ярьж байгаа боловч хэрэгт .000.000 төгрөг зээлсэн гэрээ байхгүй. Ийм тохиролцоо Б. байгаагүй гэж ярьдаг. Иргэний хийн 281 дүгээр зүйлд зааснаар зээлийн гэрээг хүүтэй бол бичгээр байгна гэсэн байдаг. Гэтэл .000.000 төгрөгийн бичгийн гэрээ байхгүй мөн дээр нь хүү авна гэсэн нотлох баримтаар нотлогдсон зүйл байхгүй. *******0.000.000 төгрөгөө **************.000.000 төгрөг болгож өгсөн. .000.000 төгрөгийн зээл авч .000.000 төгрөг өгсөн. *******8.00.000 төгрөг өгсөн. 8.00.000 төгрөгийг нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр өгсөн гэдэг нь харагдаж байна. 8.00.000 төгрөг дээр зээлийн гэрээ байхгүй гэж байна. Тэгвэл .000.000 төгрөгт ч зээлийн гэрээ байхгүй. Цаг хугацааны хувьд 201 оны дугаар сарын -ны өдөр *******8.00.000 төгрөгөө өгсөн. Харин нэмж мөнгө зээлнэ гэсэн учраас 8.00.000 төгрөг өгсөн. Хьд бичгээр гэрээ байхгүй тохиолдолд мөнгөө хэрэгцээ шаардлагатай үедээ нэхэж авах эрхтэй. Энэ эрхийнхээ дагуу нэхсэн. 8.00.000 төгрөг дээрээ нэмж 1.00.000 төгрөг хэрэгтэй байна гэж тохиролцсоны улмаас 10.000.000 төгрөгийг зээлсэн байдаг. Иргэний хийн 281 дүгээр зүйлд зааснаар хэн хэн нь мөнгө зээлж өгсөн. Өмнө нь зээлсэн 8.00.000 төгрөгөө тооцож 1.00.000 төгрөгийг өгөх үндэслэлтэй гэж үзэж байна. Иргэний хийн 281, 282, 28******* дахь хэсэгт зааснаас гадна өмнөх мөнгөө бие биедээ зээлсэн үүргээ барагдах, үлдсэн 1.00.000 төгрөгөө өгнө гэсэн байр суурьтай байна” гэв.

 

Шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн зохигчдын тайлбар, хэрэгт цугларсан бичгийн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад                                                                                                         

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэх хь зүйн үндэслэлтэй.

 

Нэхэмжлэгч нь хариуцагч Б.д холбогдан зээлийн гэрээний үүрэгт 10.000.000 төгрөг гаргах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхэд гаргажээ.

 

Нэхэмжлэгч нь “...Б.ын хүсэлтээр 201 оны сарын 10-ны өдөр 10.000.000 төгрөгийг амаар харилцан тохиролцож хоногийн хугацаатай зээлсэн тул Б.аас үндсэн зээл 10.000.000 төгрөгийг гаргж өгнө үү...” хэмээн нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ тайлбарласан. 

 

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь “...нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1.00.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч байна. 8.00.000 төгрөгийг 201 оны сарын -нд д зээлсэн тул уг мөнгөө тооцож буцаан авсан учир хүлээн зөвшөөрөхгүй...” гэж маргав.

Нэхэмжлэгч нь 201 оны сарын 10-ны өдөр 10.000.000 төгрөгийг “Хаан” банк дахь өөрийн *******124******* тоот данснаас хариуцагч Б.ын *******600444 тоот “Хаан” банк дахь дансанд “гаас зээлүүлэв” гэсэн утгатайгаар шилжүүлсэн болох нь “Хаан” банкны дансны хгуудаар нотлогдов. /хх-, 12, 28х/

 

Хариуцагч Б. нь “...201 оны сарын -нд гийн *******124******* тоот дансанд 46.00.000 төгрөг шилжүүлсэний *******8.000.000 төгрөг нь нэхэмжлэгч гийн нөхөр аас 201 оны 4 сарын 21-ний өдөр зээлсэн *******0.000.000 төгрөг хүүгийн хамт **************.000.000 төгрөг, гаас 201 оны сарын 02-ны өдөр зээлсэн .000.000 төгрөг. Үлдсэн 8.00.000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид зээлсэн тул энэ мөнгөө 201 оны сарын 10-ны өдөр буцааж авахдаа 1.00.000 төгрөг зээлсэн хэмээн тайлбарлав.

 

Хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтаас үзэхэд Б.ыг нэхэмжлэгч д 8.00.000 төгрөг зээлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна. Учир нь 201 оны 0 сарын 0-ны өдөр “Хаан” банк дахь гийн *******124******* тоот дансанд 0**************86 тоот данснаас 46.00.000 төгрөг орж ирсэн байна. Энэхүү  0**************86 тоот “Хаан” банк дахь дансыг ЕЕ860801******* регистрийн дугаартай гэх хүн эзэмшдэг болох нь “Хаан” банкны 201 оны 06 сарын 20-ны өдрийн 2*******/*******68 дугаар албан тоотоор тогтоогдов.  /хх-2,28х/

 

Хариуцагч Б. нь нэхэмжлэгчийн нөхөр аас зээлсэн мөнгөө төлөхдөө д 8.00.000 төгрөг зээлсэн гэж тайлбарлах боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй болно. Хариуцагч нь уг 8.00.000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс шаардаж сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй болохыг дурдах нь зүйтэй.

 

Хэдийгээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нөхөр аас зээлсэн 201 оны 4 сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээний дагуух *******0.000.000 төгрөг, гаас зээлсэн гэх .000.000 төгрөгийн талаар тайлбарладаг боловч шүүх энэхүү 2 зээлийн тухайд эрхзүйн ямар нэгэн дүгнэлт хийх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд буюу 201 оны сарын 10-ны өдрийн 10.000.000 төгрөг зээлсэн маргааныг хянан шийдвэрлэсэн болно. , нар нь иргэний эрхзүйн чадамж бүхий тусдаа субьектүүд юм.

 

Иргэний хийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1-т “зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох бусад эд хөрөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан эд хөрөнгөтэй ижил төрөл, тоо, чанар, хэмжээний эд хөрөнгө буюу мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээнэ” гэж заасан бөгөөд нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд 10.000.000 төгрөг шилжүүлснээр зээлийн гэрээ талуудын хооронд байгагдсан гэж үзнэ.

 

Мөн Иргэний хийн  28******* дугаар зүйлийн 28*******.1-т “зээлийн гэрээгээр зээлийг буцааж төлөх хугацаа тогтоогоогүй бол зээлдүүлэгчийн шаардсанаар түүнийг буцааж төлөх бөгөөд ийнхүү шаардсанаас хойш нэг сарын дотор зээлдэгч үүргээ биелүүлнэ” гэж заасан ба хариуцагч Б. нь нэхэмжлэгч гаас зээлсэн 10.000.000 төгрөгийг буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй байх тул хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт 10.000.000 төгрөг гарган нэхэмжлэгчид олгох хь зүйн үндэслэлтэй гэж шүүх үзэв.

 

Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасантай холбогдан нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 14.*******0 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 14.*******0 төгрөг гаргж нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хийн 11 дугаар зүйлийн 11.1, 11.2.1, 1*******, 118 дугаар зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон                                                     

ТОГТООХ нь:

1.Иргэний хийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1-д заасныг баримтлан хариуцагч Б.аас 10.000.000 төгрөг гарган нэхэмжлэгч д олгосугай.

 

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хийн 60 дугаар зүйлийн 60.1, дугаар зүйлийн .1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хийн дугаар зүйлийн .1.1-д зааснаар нэхэмжлэгч гийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 14.*******0 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч Г.аас 14.*******0 төгрөг гаргж, нэхэмжлэгч д олгосугай.

 

*******.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хийн 11******* дүгээр зүйлийн 11*******.2, 120 дугаар зүйлийн 120.2-д зааснаар шийдвэр танилцан сонсгомогц  хүчинтэй бөгөөд зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргаж болох ба хийн 11******* дүгээр зүйлийн 11*******.4, 11*******.-д зааснаар шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хьд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг тайлбарласугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                 Д.УРАНЗУЛ