******* аймаг дахь Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Б.Мөнхзул даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

     Нэхэмжлэгч: ******* ******* ******* ******* ******* ******* *******, ******* ******* , , /МХ7701*******607/-ийн нэхэмжлэлтэй

     Хариуцагч: ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуульд холбогдох “*******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалыг хүгүй болгох, ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг шүүхийн шийдвэр гаргах хүртэлх хугацаагаар гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх” тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

     Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Р., хариуцагч ******* ******* Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуулийн захирал Г., хариуцагчийн өмгөөлөгч Л., шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга С.Энхтай нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Д. нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ:

         ... Миний бие *******00******* оны 09 дүгээр сараас *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдөр хүртэл тус сургуульд түүх, нийгмийн *******шийн ажилд томилогдон ажиллаж байсан. *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдөр дарга намайг дуудан чамайг ажлаас халсан, тушаалаа аваарай гэж хэлсэний дагуу *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 *******тай “ажлаас чөлөөлөх тухай” тушаалыг хүлээн авсан. Уг тушаалыг хууль зүйн үндэслэлгүй тушаал, хууль бусаар ажлаас чөлөөлсөн гэж үзэж байна. Хууль зүйн үндэслэлгүй гэдгийг дараахь байдлаар тайлбарлаж байна.

Үүнд: 1. Тушаалд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1 дэхь заалтыг баримталсан байдаг. Хичээлийн сургалтын цаг ******* *******шийн нормд хүрэлцэхгүй 1 *******шийн орон тоотой ажиллаж байгаа тул орон тоо цөөрүүлэх нөхцөл үүссэн гэж бичсэн байна.

*******017-*******018 оны хичээлийн жилд манай сургууль ******* орон тоогоор түүхийн болон нийгмийн *******шийн хуваарилалт батлагдсан. Энэ хуваарийн дагуу миний бие *******017 оны хичээлийн жилд ажил олгогчтой хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан, ажлын байрны тодорхойлолтод нийгмийн *******ш гэсэн орон тоон дээр гэрээ байгуулагдсан. Намайг орон тоо цөөрүүлсэн гэж ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй.

Гэтэл намайг орон тоо цөөрүүлсэн гэж ажлаас халж байгаа мөртлөө орон тоо дутмаг гэж үзэж шинэ хичээлийн жилд гэдэг хүнийг нийгмийн *******шаар авч ажиллуулсан нь тушаал үндэслэлгүй орон тоо цөөрүүлэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна гэж үзэж байна.

*******. Монгол Улсын дээд шүүхийн 33 ******* тогтоолын 15 ******* зүйлийн 15.1.******* дахь заалтанд орон тоо цөөрүүлэх гэдэгт хуулийн этгээдийн, байгууллагын зохион байгуулалт бүтцийн адил ажил, албан тушаалын хэд хэдэн орон тооноос тодорхой тооны орон тоог хассаныг хэлнэ гэсэн тайлбар байх бөгөөд шинэ хичээлийн жилийн эхэнд холбогдох байгууллагаар орон тоо бүтцийг батлуулахдаа ******* *******шийн орон тоогоор батлуулсан байдаг бөгөөд өөрөө дур мэдэн дахин нэг шинэ *******шийг авч ажиллуулчихаад урьд нь олон жил ажилласан *******ш намайг ажлаас халж байгаа ньүндэслэлгүй.

3. Мөн энэ тушаалд *******ш миний ажлыг хэдий хугацаанд, ямар бүрэлдэхүүнтэй хүлээлцэх талаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43 ******* заалтыг огт баримтлаагүй нь тушаал үндэслэлгүй гэдэг нь харагдаж байна. Дээд шүүхийн 33 ******* тогтоолын 19 дүгээр заалтаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43 ******* зүйл ангийг маш тодорхой тайлбарласан байдаг.

4. Хэрэв үнэхээр орон тоо цөөрүүлэх, *******шийн нормт цаг хүрэлцэхгүй байсан бол яах гэж шинээр *******ш нэмж авч ажиллуулж байгаа нь ойлгомжгүй байна. Тэгээд ч шинэ хичээлийн жилийн батлагдсан орон тооны тушаал шийдвэрийг авах гэтэл ажил олгогч болон нягтлан бодогч нар өгөхгүй байна. Би сард 791.114 төгрөгийн цалин гар дээрээ авдаг. Миний анх ажилд орсон тушаал сургуулийн болон *******, ******* архивт байхгүй, тэгсэн хэрнээ нийгмийн даатгалын хэлтсээс лавлагаа авахад *******00******* оны 09 дүгээр сараас сургууль ажиллаж шимтгэл төлсөн баримт гарч ирсэн. Мөн нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийсэн тэмдэг дарсан байдаг. Сургуулиас хөдөлмөрийн гэрээгээ авах гэхэд байхгүй  гээд өгөхгүй байна.

Иймд ажлаас чөлөөлсөн *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалыг хууль зүйн үндэслэлгүй гэдгийг тогтоож, хүгүй болгох, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл хугацаны цалинг гаргуулах, /сард 791.114 төгрөгийн цалинтай/, ажилгүй байсан хугацааны нийгмийн даатгалын шимтгэл болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг эрүүл мэндийн дэвтэр болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэж өгнө үү!  гэжээ. 

 

 

... Нэхэмжлэгч Д. нь *******017 оны 11 дүгээр сарын 17-ний өдөр шүүхэд гаргасан тайлбартаа:

... Миний шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийг хариуцагч захирал гардан авч *******017 оны 11 дүгээр сарын 13-ны өдөр ирүүлсэн гэх тайлбарыг уншиж танилцан хариу тайлбар гаргаж байна.

1. Намайг ******* орон тоо батлагдсан гэж буруу ойлгож байна, түүхийн *******ш, нийгмийн *******ш гэж тус тусдаа орон тоо батлагдсан ******* өөр мэргэжлийн ******* өөр ажлын байр, намайг түүхийн *******шаар төгссөн учир энэ ажлыг хийж болохгүй гэсэн утгатай зүйл бичсэнтэй санал нийлэх боломжгүй байна.

Монгол улсын үндсэн хуулийн 16 ******* зүйлийн 16.4 дэх т зааснаар ажил мэргэжлээ чөлөөтэй сонгох, хөдөлмөрийн аятай нөхцлөөр хангуулах, цалин хөлс авах, амрах, эрхтэй гэж заасан байдаг.

Монгол улсын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 7 ******* зүйлийн 7.******* дахь т зааснаар хөдөлмөрийн харилцаанд ... эрэгтэй, эмэгтэй, нийгмийн гарал үүсэл, хөрөнгө ээ, үзэл бодлоор ялгаварлах, хязгаарлах давуу байдал тогтоохыг ажил олгогчид хориглосон энэхүү заалтуудыг зөрчсөн.

*******007 онд захирал бид хоёрыг дуудаж та хоёрын хэн нь түүхийн хичээл заах, хэн нь нийгмийн ухааны хичээл заах талаар асуусан бөгөөд тэр үед хоёулаа түүхийн гэсэн хариулт өгсөн учир бид хоёроос захирал шалгалт авна гэж хэлээд шалгалт авсан.

Бид хоёулаа онц үнэлгээтэй шалгагдсан. Тиймээс тухайн үед намайг түүхийн *******шийн ажил хийлгүүлэх боломж байсан боловч захирал одоогоор түүхийн хичээлээ зааж байгаа энэ хичээлээ үргэлжлүүлэн заа, чи нийгмийн хичээлийг заа гэдэг даалгаврыг өгсөн. Тэр цагаас хойш миний бие дан ганц нийгмийн ухааны хичээлийг 10 гаруй жил заасан надад туршлага ажлын арга барил хүүхдүүдээ ямар сэдвээр улсын шалгалтанд бэлдүүлэх талаар мэдлэг оюун байгаа гэж боддог. Би байнгын орон  тоон дээр ажлын байранд нийгмийн *******шийн хичээлийг зааж байсан. Тиймээс ч *******шийн сар болгон, 7 хоног болгон хичээлийн эрхлэгч -Очирт хичээл заах үйл ажиллагааны үнэлгээгээр онц дүнтэй хангалттай гэсэн үнэлгээ авч байсан.

*******. Д. миний бие *******00******* оны 09 дүгээр сараас *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдөр хүртэл тус сургуульд түүх нийгмийн *******шийн ажилд томилогдон *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 *******тай “ажлаас чөлөөлөгдсөн” тайлбарт гэдэг хүнийг түүхийн *******шийн биш нийгмийн *******шийн орон тоон дээр авч ажиллуулсан гэсэн байна.

Намайг халаад миний оронд авсан гэх нь түүх-нийгмийн *******ш мэргэжлээр төгссөн. Надтай мэргэжил нэгтэй гэдгийг анх танилцуулж байсан. Тэгвэл адилхан түүх-нийгмийн *******ш мэргэжлээр төгссөн хүнийг түүхийн *******шаар солих ямар ч шаардлага байхгүй зөвхөн хувийн сонирхол танил талын асуудал явагдаж байна.

захирал *******017 онд надтай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахдаа ажлын байр гэсэн хүснэгтэнд нийгмийн ухааны *******ш гэсэн гэрээ хийгдсэн байгаа. Энэ байдал нь намайг нийгмийн *******шийн ажил хичээл зааж байсныг баталж байгаа баримт.

 

3. д 10 гаруй жил янз бүрийн мэргэжлийн бус цагуудыг түүвэрлэн ажлаар хангаж байсан гэж бичсэн нь түүний тайлбарт бичигдсэн *******016-*******017 оны хичээлийн жилд нийгмийн ухааны хичээлийг *******ш гаар заалгасан гэж бичсэнтэй авцалдахгүй байгаа байдал харагдана.

Манай сургууль түүх-нийгмийн *******шийн ******* орон тоо жилийн жилд төсөвт сууж, орон тооны бүтэц, цалин батлагдаж байсныг энэ тайлбартаа бичсэн байдаг.

Хичээлийн жилд надтай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан энэ хөдөлмөрийн гэрээ болон ажлын байрны тодорхойлолтонд ... ажлын байрны нэр гэдэг дээр нийгмийн ухааны *******шаар ажиллана гэсэн ажлын байрыг зааж өгсөн. Хэрэв захиралын бичсэн шиг хууль бусаар байхгүй орон тоон дээр мэргэжлийн бус эрээвэр хураавар ажил хийлгэж улсын төсвийн мөнгийг үрэн таран хийж ажиллуулж байсан бол аудитын шалгалтаар зөрчил илэрч өөрөө арга хэмжээ тооцуулах асуудал ч гарна. Ийм байдал байхгүй байгаа нь намайг байнгын ажлын байранд тогтвортой түүх нийгмийн *******шаар ажиллаж байсныг харуулна.

4. Хичээл заасан 1******* ******* ангийн хүүхдүүд нь улсын шалгалтаар хангалтгүй үнэлгээ авсан талаар бичсэн байна. Сургуулийн  төгсөх 1******* ******* ангийн хичээлийг дан ганц надтай холбон үзэж болохгүй. Тухайн хичээлийн жилд миний бие 7,8,9 дүгээр ангид нийгмийн ухааны хичээл ордог байсан. Сүүлийн улиралд 1******* ******* ангид хичээл орсон. 1******* ******* ангид хичээл заахаас өмнө , гэдэг *******ш нар хичээд зааж байсан. Миний төгсөх анги гэж яриад байгаа 9 дүгээр ангийн сурагчдын улсын шалгалтын материалыг үзвэл ямар үнэлгээтэй хичээл зааж байсан нь харагдана. Гэтэл бүх ангийн сурагчдын нийгмийн ухааны хичээлийн түвшинг ярихгүй зөвхөн 1******* ******* ангийн сурагчдын талаар ярьж намайг буруутгаж болохгүй гэж үзэж байна. Улсын шалгалтаар сурагчид тийм үнэлгээ авсан ч их дээд сургуульд элсэн шалгалтандаа амжилттай дүн үзүүлж хүссэн мэргэжил, сургуульдаа орсон байгаа. Тухайн шалгалтын материалыг захирал, математикийн *******ш Т. нар зассан байгаа боловч үнэлгээ буюу оноог хэт бууруулж дүгнэсэн талаар сурагчдаас гомдол хүртэл гаргаж байсан.

5. Мэргэжлийн бус хүнээр хичээл заалгаснаар хүүхэд хэрхэн хохирогч, уналтанд оруулсаныг харуулна гэж бичсэн байна. Би 10 гаруй жил энэ хичээлийг заасны хувьд нийгмийн ухааны хичээлээр их дээд сургуулийн улсын шалгалтанд орсон хүүхдүүд өндөр оноо авч хүссэн сургуульдаа орж суралцаж байгааг сум орон нутгийн иргэд Боловсрол соёлын газарт байгаа тоон үзүүлэлтээр гарч ирнэ.

Харин ч захирал *******017-*******018 оны хичээлийн жилд 8 *******, 1******* ******* ангиудыг сурлага, хүмүүжил, нийгмийн оролцоогоор ялгаварлан хувааснаас сурагчдын сурлага, хүмүүжилд муугаар нөлөөлж сургуулийн  захиралд өргөдөл гомдол өгч байсан боловч үүнийг шшийдвэрлээгүй. Тухайлбал: Манай сургууль гур 1******* ******* ангитай байснаас 1******* ******* ангийн В бүлгийн *******ш ийг өмссөн зүүснээр нь доромжилж улмаар түүний ангийг тарааж нөгөө ******* бүлэг рүү оруулсан. Тэгш эрхийн зарчмаар 3 ангийг аль ангийг тараах тал дээр сугалаа суглуулан *******ш Орхонтунгалагийн ангийг тараах болсон боловч *******шийн ангийг тараасан. Энэ байдал нь аливаа асуудлыг өөрийн үзэл бодлоор шийддэг, хүнийг өмссөн зүүсэн хувцас, бие бялдараар нь доромжилдог, ялгаварладаг байдал ойлгогдоно.

Одоо ******* болон сургуулийн 1******* ******* ангийн эцэг, эхчүүд таниас цагаар сургалт авмаар байна энэ *******ш нь тодорхой мэдлэг хүүхдүүдэд өгөхгүйгээс хүүхэд хичээлдээ дургүй болох цаашилбал шалгалтанд орж хүссэн мэргэжлээ эзэмшиж чадахгүй байдалд орох байдал гарч болзошгүй байна гэсэн саналыг надлад хэлсэн. Үүнийг нотлох хүмүүс нь олон байгаа. Миний анги даасан 8б ангийн сурагчдыг тарааж ******* ангид хувааж өөр анги болон хичээл заах *******ш солигдсоноор сурлагадаа муудах, зан ааш нь өөрчлөгдөх байдал бий болсон талаар хүүхдүүд болон эцэг эхчүүд утсаар ярьж байна.

6. Миний бие сургуульд *******шаар ажиллаж байхдаа цалингийн зээл авч ажлаас чөлөөлөгдсөн учраас зээлээ төлж чадахгүй байдал хүрч байна. Одоо би 19.*******06.000 төгрөгийн цалингийн үлдэгдэл зээлтэй сард 615.600 төгрөгийг төлдөг амьдрал хэцүү байна! ... гэжээ.

 

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Р. шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбартаа:

... Бид Д.гийн мэргэжлийн ур чадвартай холбоотой асуудал яригдаад байна уу орон тоо цөөрсөнтэй холбоотой асуудал яригдаад байна уу гэдгийг сайтар анхаарах хэрэгтэй. *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 *******тай тушаал нь хууль зүйн үндэслэлгүй. Яагаад гэхлээр хөдөлмөрийн харилцааг зохицуулсан Монгол улсын Дээд шүүхийн 33 ******* тогтоол гэж бий. Энэ тогтоолд ажил олгогч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийг маш тодорхой тайлбарласан. Өөрөөр хэлбэл ажил олгогч ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргахдаа уг тушаалдаа үндэслэлээ маш тодорхой бичнэ гэж заасан байдаг. Гэтэл захирал ажлаас чөлөөлсөн уг тушаалыг гаргахдаа хуулийг буруу бичсэн. Тэгэхээр энэ тушаал үндэслэлгүй. Хариуцагч орон тоо цөөрсөн үндэслэлээр Д.г ажлаас чөлөөлсөн гэсэн мөртлөө тухайн *******шийн ур чадвартай холбоотой асуудлыг тайлбартаа дурдаад байгааг нь ойлгохгүй байна.

*******017 оны 11 дүгээр сарын 01-ний өдрийн ажлын байрны бүтэц батлагдсан байдаг. Энэхүү ажлын байрны бүтцийн 19-д нийгмийн *******шийн орон тоо байгаа. Ажлаас чөлөөлсөн тушаалдаа энэ хүний ажлыг хэзээ хэдийд ямар бүрэлдэхүүнтэй хүлээж авах талаар тусгаж комисс томилох ёстой байсан. Хөдөлмөрийн тухай хуулийг тайлбарласан 33 ******* тогтоолд боловсролгүй, боловсролын үнэмлэхгүй, дээд боловсролгүй гэх мэтээр ажил олгогчоос мэргэжил ур чадварын хувьд гүйцэтгэж байгаа ажил албан тушаалд нь тэнцэхгүй байна гэх үндэслэлээр түүнтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй гэж заасан. нь *******00******* оны 09 дүгээр сараас авахуулаад 16 жил нийгмийн ухааны хичээл зааж шавь нар нь боловсролтой болох нь болоод дээд боловсрол эзэмшээд ажлын талбарт гарах нь гарчихсан. Гэтэл өнөөдөр ямар ажил хийж байсан нь тодорхойгүй гэдэг *******шийн дипломыг хэрэг дотор хийчихээд энэ хүн мэргэжил ур чадварын хувьд илүү гээд байгаа нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгнө үү! гэжээ.

Хариуцагч Г.  шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

... Нэхэмжлэгч Д. нь түүх нийгмийн *******шийн ******* орон тоо батлагдсан гэж буруу ойлголттой байна. Энэ нь түүхийн 1 *******шийн орон тоо, нийгмийн ухааны 1 орон тоо тус тусдаа батлагдсан ******* өөр мэргэжлийн ******* өөр ажлын байрны тухай асуудал юм. Д. *******ш нь Монгол улсын их сургуулийн түүхч түүхийн *******ш мэргэжлээр төгссөн түүхийн *******ш ба нийгмийн ухааны *******ш биш юм.

Орон тоо цөөрүүлсэн гэж ажлаас халж байгаа мөртлөө орон тоо дутмаг гэж үзэж шинэ хичээлийн жилд гэдэг хүнийг нийгмийн *******шаар авч ажиллуулсан гэсэн байна. Түүхийн *******шийн орон тоон дээр биш нийгмийн ухааны *******шийн орон тоон дээр авч ажиллуулсан. Өөрөөр хэлбэл Г. гэж хүн нийгмийн ухааны *******ш байсан гэдэг *******шийг авч ажиллуулсан.

*******017-*******018 оны хичээлийн жилд тус сургууль түүхийн *******шийн 1 орон тоотой ажиллаж байгаа. *******007-*******008 оны хичээлийн жилийн 9 дүгээр сард түүхийн *******шийн 1 орон тоон дээр *******ш Д., С.Мөнхсарнай нарын дунд сонгон шалгаруулалт явуулж *******ш С.Мөнхсарнай онооны давуугаар ялж түүхийн *******шийн үндсэн *******шаар ажиллах болсон. Энэ цаг хугацаанаас хойш 10 гаруй жил янз бүрийн мэргэжлийн бус цагуудыг түүвэрлэн *******ш Д.г ажлаар хангаж ирсэн. Ер нь *******шийг ажилтай байлгахын тулд л эрээвэр хураавар ажил хийж байсан гэж хэлж болно.

Энэ хичээлийн жилээс эхлэн Боловсрол соёл шинжлэх ухааны яамнаас сургалтын хөтөлбөр төлөвлөгөөнд өөрчлөлт орж хичээлүүдийг судлах цаг, хасагдсан шалтгааны улмаас үргэлжлүүлэн ямар нэг мэргэжлийн бус цаг зохицуулан ажлын байраар хангах боломжгүй болсон учир *******017 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр ажлаас чөлөөлөх тухай мэдэгдэх хуудас өгч *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалаар ажлаас чөлөөлсөн. Мөн *******016-*******017 оны хичээлийн жилд нийгмийн ухааны хичээлийг *******ш Д.гаар заалгасан. Хичээлийн жилийн эцэст улсын шалгалтаар нийгмийн ухааны хичээлээр 1******* ******* ангийн сонгон суралцсан *******9 хүүхдээс *******4 хүүхэд унаж, 8*******.7 хувь нь F буюу хангалтгүй муу үнэлгээ авч нийгмийн ухааны хичээлийн сургалтын чанар мэргэжлийн бус хүнээр заалгаж ямар их уналтанд орсныг харуулсан.

Цаашид энэ чиглэлээр мэргэжлийн бус *******ш ажиллуулж олон түмний хүүхдийн хувь заяагаар тоглох бодол надад байгаагүй. Ийм учраас дээрх арга хэмжээг авсан. *******017 оны 05 ******* сард авсан улсын шалгалтын эх материал дүнгийн нэгтгэлийг хэрэгт хавсаргаж өгсөн байгаа. Нэхэмжлэгч Д. 791.114 төгрөгийн цалинтай гэсэн нь ч үндэслэлгүй. Багш Д. нь 585.000 төгрөгийн  үндсэн цалинтай ажиллаж байсан. Иймд Д.гийн тус шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү! гэжээ.

Хэрэгт цугларсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичгийн чанартай нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад:

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Нэхэмжлэгч Д. нь ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуульд холбогдуулан “*******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалыг хүгүй болгох, Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг шүүхийн шийдвэр гаргах хүртэл хугацаагаар гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх” тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Хариуцагч Г. нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргажээ.

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж үзлээ.

Учир нь: Нэхэмжлэгч Д. нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3 ******* зүйлийн 3.1 дэх т зааснаар ...хууль ёсны ашиг сонирхлоо зөрчигдсөн гэж үзэж байгаа аливаа этгээд уг эрхээ хамгаалуулахаар энэ хуульд заасан журмын дагуу шүүхэд нэхэмжлэл ... гаргах хэлбэрээр шүүхэд мэдүүлэх эрхээ эдэлж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 1*******9 дүгээр зүйлийн 1*******9.******* дахь т заасан хугацааны дотор ажилд эгүүлэн тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргасан байна.

Хэрэгт авагдсан баримтыг авч үзвэл: Ажил олгогч нь *******016 оны 11 дүгээр сарын 01-ний өдөр Д.тай нийгмийн ухааны *******шийн ажлын байранд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, тус сургуулийн захирлын *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалаар *******017-*******018 оны хичээлийн жилд түүхийн хичээлийн сургалтын цаг ******* *******шийн нормт хэмжээнд хүрэлцэхгүй 1 орон тоотой ажиллаж байгаа тул орон тоог цөөрүүлсэн” гэх үндэслэлээр тухайн орон тоог цөөрүүлэх албан ёсны шийдвэр гараагүй байхад нийгмийн ухааны *******шаар ажиллаж байсан Д.тай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, түүний оронд Д.ийг тус албан тушаалд буюу нийгмийн ухааны *******шаар шинээр авч ажиллуулсан болох нь *******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот ажлаас чөлөөлөх тухай тушаал,  мэдэгдэх хуудас,*******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, Хөдөлмөрийн гэрээ /*******016 оны 11 дүгээр сарын 01 өдөр/, гэрч С.Мөнхсарнай, Д.-Оргил нарын шүүх хуралдаанд өгсөн мэдүүлэг болон зохигчдын тайлбар зэргээр тогтоогдож байна.

  Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.1-д зааснаар аж ахуйн нэгж, байгууллага болон түүний салбар, нэгж татан буугдсан, орон тоо хасагдсан, эсхүл ажилтны тоог цөөрүүлсэн бол ажил олгогч ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг өөрийн санаачилгаар цуцалж болох боловч хэрэгт авагдсан баримтаар ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуулийн нийгмийн ухааны *******шийн орон тоо цөөрсөн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй төдийгүй дээрх тушаалд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д зааснаар тухайн байгууллагын зохион байгуулалтын бүтцээс тодорхой ажил, ажил албан тушаалын ажлын байр үгүй болсон зүйлгүй байхад нийгмийн ухааны *******шийн орон тоонд шинээр ажилтан авсан байх бөгөөд тэрээр энэ байдлаа үгүйсгэж чадаагүй тул орон тоо хасагдсан үндэслэлээр Д.г ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй гэж шүүх үзлээ.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******5 ******* зүйлийн *******5.*******.*******, ******* зүйлийн .1.-д зааснаар хэргийн оролцогч нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх, татгалзах үндэслэл, тайлбар, түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох, нотлох баримтыг цуглуулах, гаргаж өгөх үүрэгтэй.

    Өөрөөр хэлбэл ажил олгогч нь орон тоо цөөрүүлэх саналаа холбогдох тооцоо, судалгааны хамт боловсролын асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв байгууллагад хэрхэн хүргүүлсэн болон тус байгууллага саналыг хүлээн авсан эсэх хүлээн авсан бол хэрхэн судлаж ямар дүн шинжилгээ хийж, дүгнэлт гаргасан зэрэг баримтуудыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй төдийгүй, үүнтэй холбоотой тайлбараа нотлох баримтаар мөн няцааж чадаагүй байна. Мөн тэрээр Д. нь 585.000 төгрөгийн  үндсэн цалинтай гэх үгүйсгэсэн тайлбарыг шүүхэд өгч байгаа боловч түүнтэй холбоотой баримтыг нотлох баримтаар ирүүлээгүй болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Иймд “*******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаал хөдөлмөрийн хуулинд нийцээгүй байх тул уг тушаалыг хүгүй болгож, Д.г урьд эрхэлж байсан нийгмийн ухааны *******шийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны сарын үндсэн цалинг тус сургуулийн нягтлан бодогчоос гаргаж өгсөн цалингийн тодорхойлолтыг үндэслэн нэг сарын 791.114 төгрөгөөр тооцож,  ажлын ************** хоногт хувааж нэг өдрийн цалин 35.960 төгрөгийг *******017 оны 10  сарын 0*******-ны өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах өдөр хүртэл буюу *******017 оны 1******* сарын *******6-ны өдөр хүртэл хугацаагаар тооцож нийт /35.960х64хоног/=*******.301.440 төгрөгийг гаргуулан Д.д олгож, дээрх олговроос шимтгэл тооцон нийгмийн даатгалын дэвтэрт зохих бичилт хийхийг ажил олгогчид даалгаж нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж үзэв.

Нэхэмжлэгч Д.гийн гаргасан нэхэмжлэл гомдлоор авч хэлэлцэх ажиллагаанд хамаарах бөгөөд Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.5 дахь т зааснаар улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөх тул хариуцагчид холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлага тус бүрээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 63 ******* зүйлийн 63.1.1 дэхь т заасныг үндэслэн улсын тэмдэгтийн хураамжийг тооцон /70.*******00+51.773/ нийт 1*******1.973 төгрөгийг гаргуулж орон нутгийн орлогод оруулах нь зүйтэй байна. 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 ******* зүйлийн 115.*******.1, 116, 118 ******* зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 1*******8 ******* зүйлийн 1*******8.1.******* дахь т заасныг баримтлан ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуулийн захиралын “*******017 оны 10 ******* сарын 0*******-ны өдрийн Б/49 тоот тушаалыг хүгүй болгож, Д.г тус сургуулийн нийгмийн ухааны *******шийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоосугай.

*******. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1 дэх т зааснаар ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуулиас *******.301.440 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай.

3. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46 ******* зүйлийн 46.1, 46.******* дахь т зааснаар Д.гийн нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг нөхөн төлж, даатгалын дэвтрүүдэд зохих бичилт хийхийг ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуульд үүрэг болгосугай.

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 ******* зүйлийн 57.1, 58 ******* зүйлийн 58.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.5 дахь хэсгүүдэд зааснаар нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамж 70.*******00 төгрөг төлөхөөс чөлөөлөгдсөнийг дурьдаж, хариуцагч ******* ******* ******* ******* Чин Ван Намсрайн нэрэмжит Ерөнхий боловсролын бүрэн дунд сургуульд 1*******1.973 төгрөг гаргуулан Сүхбаатар ******* орон нутгийн орлогод оруулсугай.

5. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.******* дахь т зааснаар энэхүү шийдвэрийг танилцуулан сонсгомогц хүтэй болохыг дурьдсугай.

6. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4 дэх т зааснаар шүүх хуралдаанд оролцсон зохигч энэ хуулийн 119.3 дахь т заасан 7 хоногийн хугацаа өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд ирж шийдвэрийн хувийг гардан авахыг мэдэгдсүгэй.

7. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.7 дахь т зааснаар 119.4 дэх т заасны дагуу шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурьдсугай.

8. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1*******0 ******* зүйлийн 1*******0.******* дахь т зааснаар зохигч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор ******* ******* Эрүү, Иргэний хэргийн Давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргаж болохыг дурьдсугай.

 

 

 

                                       ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                          Б.МӨНХЗУЛ