МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Батцэцэг даргалж, шүүх хуралдааны танхимд хийсэн хуралдаанаар

Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүрэг, ***** байрлах, “М” ХХК /РД:*******/-ийн нэхэмжл*******т,

Хариуцагч: Сүхбаатар дүүрэг, ***-т байрлах, Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох,

Үн*******гээ хүчингүй болгуулах тухай иргэний хэргийг хянан х**************цэв.      

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Т*******, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Н*******, нарийн бичгийн дарга А.Шинэцэцэг нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

            Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Т******* шүүхэд гаргасан нэхэмжл******* болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “...“М” XXК нь Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн 2015 оны 01 дүгээр сарын Оо-ны өдрийн 185 дугаар шийдвэрээр Ч.Ча*******т төгрөгийг төлөхөөр болсон байдаг. Дээрх шүүхийн шийдвэрийн дагуу тус компанийн Хан-Уул дүүргийн ***** тоот, 221,92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгө, Хан-Уул дүүргийн ***** тоот, 221,92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжлэн хураан авч тус бүрийг нь 478,247,000 төгрөгөөр үн*******сэн нь өнөөдрийн зах зэ*******ийн ханшнаас хэт доогуур, мөн энэ үнээр дуудлага худалдаагаар зарах гэж байгаад гомдолтой байна. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7-д заасны дагуу гомдол гаргаж байна. Дээрх 2 үл хөдлөх хөрөнгө нь байршлын хувьд цэвэр агаарт Хан-Уул дүүрэгт байрлах үнэ нь өдрөөс өдөрт өсөн нэмэгдэж байгаа тав тухтай тансаг зэрэгл*******ийн орон сууц юм. 2015 онд манай компани нь Баянзүрх дүүрэг, ***** тоотод оршин байрлаж байсан ба Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхэд Баянзүрх, Сүхбаатар, Чинг*******т дүүргийн иргэний хэргийн шүүх харьяалагдаж байсан тул тус нэхэмжл*******ийг гаргаж байгаа юм. Иймээс “В******* В***” ХХК-ийн Хан-Уул дүүргийн ******* тоот, 221,92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр, Хан-Уул дүүргийн ****** тоот, 221,92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр тус тус үн*******снийг хүчингүй болгож өгнө үү...” гэв.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Н******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “... Төлбөр төлөгч М ХХК төлбөр авагч Ч.Ча*******т олгохоор шийдвэрлэсэн гүйцэтгэх баримт бичгийг 2015-10-09-ний өдрийн 15262689 дугаартай ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолоор үүсгэсэн. Төлбөр төлөгчид шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлэхийг удаа дараа мэдэгдсэн боловч биелүүлээгүй тул үүргийн гүйцэтг*******д дурдсан Хан-Уул дүүргийн ***** тоот болон 2 тоот тус бүр 221.92 м.квадрат талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгүүдийг 2019-10-08-ны өдрийн 15262689/01 тоот битүүмжлэн 2020-07-07-ны өдрийн 139/01 тоот тогтоолоор хураасан. Талууд болон өмчлөгч нарт үнийн санал ирүүлэхийг мэдэгдэхэд 2020-07-20-ны өдөр үнийн санал ирүүлсэн. Үнийн саналыг төлбөр авагч хүлээн зөвшөөрөөгүй тул талууд харилцан тохиролцоогүй. 2020-07-24-ний өдрийн 7/359 дүгээр тогтоолоор хөндлөнгийн шинжээчээр үн*******үүлэхэд үл хөдлөх хөрөнгүүдийг тус бүрд нь 478,247,000 төгрөгөөр үн*******сэн байдаг. Төлбөр төлөгч” Мотиваци” ХХК төлбөр авагч Ч.Ча*******, “Эр*******” ХХК, “Т******* т******* ХХК, Л.Н******* нарт 2020-08-07-ны өдрийн 28119, 28120 дугаар тогтоолоор мэдэгд******* хүргүүлж мэдэгдсэн. Анхны албадан дуудлага худалдаанд оруулах тухай мэдэгд*******, 2020-08-18-ны өдрийн 9/01 дүгээр тогтоолыг талууд болон өмчлөгч нарт баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7 дахь хэсэгт талууд хөрөнгийн үн*******гээний талаарх гомдлыг энэ хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.3-т заасны дагуу мэдэгдсэн өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор шүүхэд гаргаж болно гэж заасан байх тул үн*******гээт холбогдуулан гаргасан нэхэмжл*******ийг бүх*******д нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү ...” гэв.

Шүүх хуралдаанаар зохигчийн тайлбар, бусад бичм******* баримтуудыг шинжлэн х**************цээд

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Нэхэмжлэгч М ХХК  хариуцагч Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан “Хан-Уул дүүргийн ****** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр, Хан-Уул дүүргийн ***** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр тус тус үн*******сэн үн*******гээг хүчингүй болгуулах” тухай нэхэмжл*******ийн шаардлага гаргажээ.

Хариуцагч тал “шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд зааснаар явагдсан” гэх үндэсл*******ээр нэхэмжл*******ийн шаардлагыг бүх*******д нь зөвшөөрөхгүй гэж маргаж байна.

Нэхэмжл*******ийн шаардлагын үндэсл*******ийг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчсөн гэсэн үндэсл*******ээр шийдвэрлүүлэхээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.4-т зааснаар хариуцагч Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан гомдол гаргасан байх бөгөөд мөн хуулийн 156 дугаар зүйлийн 156.1, 156.2 дахь хэсэгт заасан үндэсл*******, журмаар хянан шийдвэрлэх нь зүйт гэж дүгнэв.

Дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн шүүгчийн 2015 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрийн 185 дугаар захирамжаар М ХХК-иас 48,298,000 төгрөг гаргуулж Ч.Ча*******т олгохоор зохигчдын эвлэрлийг баталсан байна.

Уг шийдвэрт 2015 оны 10 дугаар сарын 06-ны өдөр 3627 дугаартай гүйцэтгэх хуудас бичигдсэний дагуу шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд зааснаар Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг явуулсан байна.

Ийнхүү Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй үндэсл*******ээр төлбөр төлөгч М ХХК-ийн өмчлөлийн Хан-Уул дүүргийн ***** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгө, Хан-Уул дүүргийн ****** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжлэн, хураан авсан байна.

Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1 дэх хэсэгт зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч, үүрэг гүйцэтгүүлэгч, өмчлөгч дуудлага худалдаагаар худалдах үл хөдлөх эд хөрөнгийн санал болгох доод үнийг харилцан тохиролцсон гэх баримт байхгүй, төлбөр төлөгч М ХХК-ийн орон сууц тус бүрийг 1.5 тэрбум төгрөгөөр үн*******сэн үнийн саналыг үүрэг гүйцэтгүүлэгч зөвшөөрсөн гэх баримтгүй байна.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.2.2-т зааснаар үнийн талаар тохиролцоогүй бол гэсэн үндэсл*******ээр үл хөдлөх эд хөрөнгөнд шинжээч томилсон 2020 оны 07 сарын 24-ний өдрийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шинжээч томилох тухай 7/359 дугаартай тогтоол хуульд нийцэж байх ба уг тогтоолд ...худал дүгн*******т гаргах тохиолдолд хуульд заасан хариуцлага хүлэ*******гэх...талаар сануулсан байна.

“В******* В” ХХК-ийн гаргасан шинжээчийн дүгн*******тээр уг орон сууц тус бүрийг 478,247,000 төгрөгөөр үн*******жээ.

Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1.1-д: шинжилгээг тусгай мэдлэг, мэргэжлийн хүрээнд тал бүрээс нь бүрэн, бодитой хийх, 14.1.7-д: шинжилгээ хийлгэх эрх бүхий этгээд болон бусад этгээдээс хараат бус байж, гагцхүү хуульд захирагдах үүргийг шинжээч хүлээхээр хуульчилж, мөн хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.4-т: “шинжээч өөрийн гаргасан дүгн*******тийн үнэн зөвийг хариуцна” гэж заажээ.

Хуулийн дээрх заалтаар шинжилгээний дүгн*******т бодит бус, үндэсл*******т эсэхийг шинжээч өөрөө хариуцах зохицуулалттай бөгөөд энэ үндэсл*******ээр шинжээчийг томилсон шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолыг хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэсл*******гүй байна.

Нөгөө талаар шинжээчийн тогтоосон үн*******гээнээс хуульд заасан хэмжээгээр буюу 70 хувиар тооцон анхны албадан дуудлага худалдааны санал болгох доод үнийг тогтоохыг мэдэгдсэн нь Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтад нийцэж байна.

Нэхэмжлэгч талын ... орон сууцыг зах зэ*******ийн үнээс багаар үн*******сэн... гэх тайлбар нь үндэсл*******гүй, уг тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд зааснаар нотлоогүй байна.

Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Иргэний хууль, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасны дагуу ажиллагааг хийж “В******* В” ХХК-ийг шинжээчээр томилсон, “В******* В” ХХК нь орон сууц тус бүрийг үн*******эн шинжээчийн дүгн*******т гаргахдаа хууль, дүрэм, журамд заасныг зөрчин үн*******гээг хэт доогуур үн*******сэн гэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй, шийдвэр гүйцэтгэгчийн шинжээчээр “В******* В” ХХК-ийг томилсон шийдвэрийг хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэсл******* тогтоогдохгүй байна.

Иймд нэхэмжлэгч М ХХК-ийн “Хан-Уул дүүргийн **** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр, Хан-Уул дүүргийн **** тоот, 221.92 м.кв талбайтай хувийн орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг 478,247,000 төгрөгөөр тус тус үн*******сэн үн*******гээг хүчингүй болгуулах” тухай нэхэмжл*******ийн шаардлагыг бүх*******д нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйт гэж дүгнэв.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 116, 118, 160 дугаар зүйлийн 160.1.2 дахь хэсэгт заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1. 1. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн /2017 оны/ 42 дугаар зүйлийн 42.1, 42.2, 55 дугаар зүйлийн 55.7 дахь заасныг баримтлан Нийсл*******ийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан гаргасан “үн*******гээг хүчингүй болгуулах” тухай нэхэмжлэгч М ХХК-ийн нэхэмжл*******ийг бүх*******д нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүг.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.4, 119.5, 119.7-д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинт болох ба уг өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш шүүх хуралдааны оролцогч талууд 14 хоногийн дотор шүүхэд хүр*******цэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан эсхүл хүргүүлснээр гомдол гаргах хугацааг тоолох бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч энэхүү шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардаж авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийсл*******ийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхт болохыг дурдсугай. 

4. Давж заалдах болон хяналтын журмаар гомдол гаргасан бол Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 122 дугаар зүйлийн 122.2-т зааснаар Шүүхээс гаргах шийдвэрийн биел*******тийг баталгаажуулах тухай 101/ШЗ2020/16512 дугаартай захирамж хүчинт хэвээр байхыг мэдэгдсүг.

 

 

 

 

 

                ДАРГАЛАГЧ                                        Д.БАТЦЭЦЭГ