2021 оны 12 сарын 06 өдөр                           Дугаар 183/ШШ2021/02832                                 Улаанбаатар хот

 

 

 

       

 

         МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

 

Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Мөнгөнтуул даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

 

 

Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн 2 дугаар хороо, Чингисийн өргөн чөлөө-**, өөрийн байранд байрлах, С*** М групп ХХК /рд:XXXXXX/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

 

 

Хариуцагч: Хан-Уул дүүргийн 3 дугаар хороо, Чингисийн өргөн чөлөө, А*** төвийн 1 давхарт байрлах, Г**** э*** ХХК /рд:XXXXX/-д холбогдох,

 

 

 

Түрээсийн гэрээний үүрэгт 186 008 618 төгрөг гаргуулах тухай хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

 

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Н.Ж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч М.Т, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.А, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Золзаяа нар оролцов.

 

 

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

 

 

Нэхэмжлэгч С*** М групп ХХК шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон түүний төлөөлөгч, өмгөөлөгчийн хамт  шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “...Манай компани Хан-уул дүүргийн 2 дүгээр хороонд байрладаг 10.000 м.кв талбай бүхий Сохо тавилгын их дэлгүүрийг эзэмшдэг. Тус их дэлгүүрийн 2 давхарт 250 м.кв талбайг Г**** э*** ХХК-д 2020 оны 3 дугаар сарын 10-ны өдрийн №R/01 тоот түрээсийн гэрээгээр түрээслүүлсэн.  Г**** э*** ХХК нь түрээсийн гэрээтэй 250 м.кв талбайгаас гадна, илүү 150 м.кв талбайг мөн өдрөөс өнөөдрийг хүртэл ашиглаж байгаа бөгөөд гэрээ хийнэ гэж тохиролцсон тул эхний 4 сарын хугацаанд түрээсийн төлбөрөөс чөлөөлсөн. Гэтэл өнөөдрийг хүртэл гэрээ хийлгүй, түрээсийн төлбөр төлөлгүй ашиглаж байна. Энэ хугацаанд түрээсийн төлбөр төлөхгүй бол талбайг суллаж өгөхийг, эсхүл түрээсийн гэрээтэй, гэрээгүй түрээсийн төлбөр тооцогдохыг албан тоотоор удаа дараа мэдэгдэж сануулж байсан. Анх шүүхэд түрээсийн гэрээний 3.1-д түрээсийн үлдэгдэл 2 дугаар сар 8 793 000 төгрөг, 3 дугаар сарын төлбөр 12 000 000 төгрөг, 4 дүгээр сарын төлбөр 12 000 000 төгрөг, 5 дугаар сарын төлбөр 12 000 000 төгрөг, нийт түрээсийн үлдэгдэл 44 793 143 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад 2021 оны 7 дугаар сарын 08-ны өдөр 14 709 000 төгрөгөөр, 2021 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдөр 56 217 142 төгрөгөөр, 2021 оны 11 дүгээр сарын 04-ний өдөр 70 289 333 төгрөгөөр тус тус нэхэмжлэлийн шаардлагаа ихэсгэсэн. Одоо бүх төлбөрийг тооцоход 250 м.кв талбайн түрээсийн төлбөр 125 578 667 төгрөг, илүү ашигласан талбайн түрээсийн төлбөр 75 347 200 төгрөг болсноос хариуцагч тал 77 706 582 төгрөгийг төлсөн бөгөөд 250 м.кв талбайн түрээсийн гэрээний алданги 125 571 767 төгрөгийн 50 хувийг хасахад 62 789 333 төгрөг болж байна. Талууд түрээсийн гэрээндээ түрээсийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах бол нөгөө талдаа 60-аас доошгүй хоногийн дотор мэдэгдэнэ, гэрээг цуцлах хугацааг дуусах хүртэлх хугацааны төлбөр болон түрээслэгчид төлбөл зохих бусад төлбөрийг төлж гэрээг цуцална гэж заасан. Гэрээг цуцлах хугацааг дуусах хүртэлх хугацааны төлбөр болон түрээслэгчид төлбөл зохих бусад төлбөрийг төлж гэрээг цуцлах юм. Иймд түрээсийн гэрээний төлөлт дутуу байгаа тул 2021 оны 7 дугаар сарын 08-ны өдрийг хүртэл түрээсийн төлбөрийг нэхэмжилнэ. Харин хаалга үүдээр нэвтрүүлдэггүй гэх тухайд бид түрээсийн гэрээндээ төлбөрөө төлөөгүй тохиолдолд бараа барьцаалах болон тог цахилгаанаар хязгаарлах гэж тохиролцсон, үүнийг дагуу нэвтрүүлээгүй. Хариуцагч байгууллага руу илүү ашиглаад байгаа талбайгаа цааш нь ашиглахаар түрээсийн гэрээ байгуулах юм бол хөнгөлөлт үзүүлье, харин түрээсийн төлбөрөө төлөхгүй бол өмнөх ашигласан талбайд чинь түрээсийн төлбөр тооцогдоно, мөн шүүхэд нэхэмжлэл гаргана гэж анхааруулсан юм. Тиймээс Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.1-д зааснаар түрээслэгч нь гэрээгээр тохирсон төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул түрээсийн гэрээний үүрэгт 123 219 285 төгрөг, алданги 62 789 333 төгрөг, нийт 186 008 618 төгрөгийг гаргуулна” гэв.

 

 

 

Хариуцагч Г**** э*** ХХК шүүхэд гаргасан хариу тайлбар болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “...2020 оны 3 дугаар сарын 10-ны өдөр С*** М групп ХХК-тай К/01 тоот түрээсийн гэрээ байгуулж, Sohо furniture mall худалдааны төвийн 2 дугаар давхарт байрлах, 250 м.кв талбайг 1 жилийн хугацаагаар буюу 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдөр хүртэл түрээслэн ашиглах, мөн түрээсийн төлбөрт сард 7 500 000 төгрөгийг төлөхөөр тохиролцсон. Дээрх гэрээ Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлд заасны дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэрээ. Бид уг үйлчилгээний талбайг гэр ахуйн тавилга, буйдан зэргийг худалдан борлуулах зорилгоор анх түрээсэлсэн боловч дэлхийг хамарсан цар тахал дэгдэж, эдийн засаг ноцтой муудаж, худалдан авалт эрс муудсан. Мөн төр засгийн шийдвэрээр удаа дараа худалдаа үйлчилгээг хааж байсан. Гэвч манай компани дээрх хүндрэлтэй нөхцөл байдлыг үл харгалзан гэрээгээр хүлээсэн түрээсийн төлбөр төлөх үүргээ цаг тухайд нь бүрэн биелүүлж ирсэн бөгөөд түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэлгүйгээр гэрээний хугацааг дуусгавар болгосон. Түрээсийн гэрээг дахин сунгахгүй, дуусгах хүсэлтэй байгаагаа хэд хэдэн удаа нэхэмжлэгчид бичгээр мэдэгдэж, түрээсийн талбайг дахин ашиглаагүй. Гэтэл нэхэмжлэгч талаас түрээсийн гэрээг сунгагдсанд тооцон  2021 оны 3, 4, 5 дугаар саруудын төлбөрийг нэхэмжилж байгааг хүлээн зөвшөөрөхгүй. С*** М групп ХХК нь урьд хэлэлцэж тохиролцоогүй зүйлийг манай компанид тулгаж, түүгээрээ шалтаглан манай 400 000 000 төгрөгийн өртөг бараа бүтээгдэхүүнийг барилт хийх нэрээр, хураан битүүмжилсний улмаас бидэнд одоогийн байдлаар 100 000 000 гаруй төгрөгийн бодит хохирол учраад байна. Манай талаас 2021 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдөр гэрээг цуцлах хүсэлт гаргасан. Учир нь нэхэмжлэгч тал 2021 оны 01 дүгээр сарын 09-ний өдрөөс 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд биднийг түрээсийн талбайд огт нэвтрүүлээгүй. Бид 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдөр түрээсийн хугацаа дууслаа, дотор байгаа эд хөрөнгөө авъя гэхэд танайх 1 дүгээр сараас хойш түрээсийн төлбөр төлөөгүй учир бараа бүтээгдэхүүнийг чинь барьцаанд авлаа гээд өгөхгүй, цагдаад дуудаад өгчихдөг байсан. Түрээсийн гэрээний зохицуулалт бол эд хөрөнгийг ашиглаад, ашигласныхаа хариуд төлбөр төлөх зохицуулалт. Гэтэл бид 250 м.кв талбайгаа ашиглая гэдэг, нэхэмжлэгч тал ашиглуулахгүй гээд нэвтрүүлдэггүй. Тэгэхээр нэхэмжлэгч тал гэрээгээ өөрөө зөрчсөн, үүнийх нь дагуу манайх түрээсийн төлбөрөө төлөөгүй л гэсэн энгийн санаа. Түрээсийн гэрээний дагуу манай төлөх нийт төлбөр 90 000 000 төгрөг бөгөөд үүнээс 77 000 000 орчим төгрөгийг төлсөн. Үлдэх 13 000 000 төгрөгийн зөрүү төлбөр нэг сар хагасын түрээс, мөн 11 дүгээр сараас түрээсийг 30 хувиар хөнгөлнө гэсэн албан бичиг өгсний дагуу 11 дүгээр сарын түрээсийн төлбөрийг 30 хувь болгож хөнгөлсөн үнийн дүн юм. Мөн 2020 оны 10 дугаар сарын 17-ны өдөр манайхаас С*** М групп ХХК-д манайх нэмэлт талбай түрээслэх хүсэлтэй байна, энэ талаараа тохиролцъё гэсэн албан бичгийг хүргүүлсэн. Гэтэл 2020 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдрөөс Ковидтой холбоотойгоор хөл хорио тогтоосон учраас манайх талбайгаа ашиглаж чадаагүй, иймд бид нэмэлт талбай ашиглаагүй тул төлбөр төлөх үндэслэлгүй. Гэрээгээр гэрээ цуцлах 60 хоног гэж тохирсныг зөвшөөрч байгаа ч нэхэмжлэгч тал өөрсдөө тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийг манайд ашиглуулахаар өгсөн атал түрээсийн талбайд нэвтрүүлээгүй учир үлдсэн 1 сар хагасын түрээсийн төлбөрийг өгөхгүй” гэв.

 

 

 

Хэрэгт байгаа болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад, ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

 

 

Нэхэмжлэгч С*** М групп ХХК нь хариуцагч Г**** э*** ХХК-д холбогдуулан анх түрээсийн гэрээний үүрэгт 44 793 143 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхэд гаргасан бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад 2021 оны 7 дугаар сарын 08-ны өдөр нэхэмжлэлийн шаардлагаа 14 709 000 төгрөгөөр, 2021 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдөр 56 217 142 төгрөгөөр, 2021 оны 11 дүгээр сарын 04-ний өдөр 70 289 333 төгрөгөөр тус тус ихэсгэж, нийт 186 008 618 төгрөг гаргуулахаар шаардсаныг хариуцагч эс зөвшөөрчээ. 

 

 

 

Шүүх дараах үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

 

 

 

Хэргийн баримтаар, талуудын хооронд 2020 оны 3 дугаар сарын 10-ны өдөр “Түрээсийн гэрээ” байгуулагдаж, тус гэрээгээр нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн Хан-Уул дүүргийн 2 дугаар хороо, Чингисийн өргөн чөлөө, 85 дугаарт байрлах, худалдаа үйлчилгээний зориулалттай Soho furniture mall худалдааны төвийн 2 давхрын 250 м.кв талбайг 2020 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрийг хүртэл 1 жилийн хугацаатай, 1 м2 талбайг 30 000 төгрөгөөр тооцож нийт сарын түрээсийн төлбөр 7 500 000 төгрөг байхаар талууд харилцан тохиролцсон болох нь тогтоогдож байна.

 

          

 

Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа “...Хариуцагч 2020 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 2020 оны 7 дугаар сарын 08-ны өдрийг хүртэл 250 м.кв талбайд 125 578 667 төгрөгийн түрээс, илүү ашигласан 150 м.кв талбайд 75 347 200 төгрөгийн түрээс, нийт 200 925 867 төгрөгийн түрээс төлөхөөс 77 706 582 төгрөгийг төлсөн, үлдэх 123 219 285 төгрөгийг төлөөгүй. Алдангийг гэрээгээр тохиролцсон 125 578 667 төгрөгөөс тооцоход 62 789 333 төгрөг болж байна. Иймд 123 219 285 төгрөг дээр алданги 62 789 333 төгрөгийг нэмж нийт 186 008 618 төгрөгийг гаргуулна. Түрээсийн гэрээний 6.1-д зааснаар гэрээ цуцлах тухайгаа 60-аас доошгүй хоногийн өмнө мэдэгдээгүй, түрээсийн төлбөрийг төлж дуустал гэрээ цуцлагдахгүй тул түрээсийн гэрээний төлбөрийг 2020 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 2021 оны 7 дугаар сарын 08-ны өдрийг хүртэл шаардсан. Хариуцагч руу 30 хувь хөнгөлөх талаар хүргүүлсэн албан бичиг нь илүү ашиглаад байгаа талбайгаа цааш нь ашиглахаар түрээсийн гэрээ байгуулбал хөнгөлөлт үзүүлье гэсэн агуулгатай байсан” гэж тайлбарласан.

 

 

 

Хариуцагч “...Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлд заасны дагуу түрээсийн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул тус гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус. Цар тахлын улмаас хүндрэлтэй нөхцөл байдал үүссэн боловч бид түрээсийн төлбөрөө цаг тухайд нь бүрэн төлж гэрээний хугацааг дуусгасан. Түрээсийн гэрээний нийт хугацааны төлбөр 90 000 000 төгрөгөөс 77 000 000 орчим төгрөгийг төлсөн. Манай төлсөн мөнгө, нийт түрээсийн төлбөрийн хооронд яагаад зөрүү гараад байгаа юм гэхээр 2021 оны 01 дүгээр сарын 09-ний өдрөөс 3 дугаар сарын 20-ны өдрийг хүртэл С*** М групп ХХК нь биднийг түрээсийн талбайд огт нэвтрүүлээгүй тул манайх гэрээг цуцлах хүсэлт гаргасан тул үлдэх хугацааны төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй. Түрээсийн гэрээг сунгахгүй гэдгээ бичгээр илэрхийлсэн атал 2021 оны 3, 4, 5 дугаар саруудын түрээс нэхэж байгааг зөвшөөрөхгүй” гэж маргасан.

 

 

 

Зохигчид дээрх гэрээг байгуулахдаа Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3-т заасан гэрээг бичгээр байгуулж, үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлэх гэсэн шаардлагыг хангаагүй боловч түрээсийн гэрээ нь эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний төрөлд хамаардаг, Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.5-д зааснаар эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний журам нэгэн адил үйлчилдэг байна.

 

 

 

Иймд шүүх талуудын хооронд Иргэний хуулийн 287 дугаар зүйлийн 287.1-д “Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээгээр хөлслүүлэгч нь хөлслөгчийн эзэмшил, ашиглалтад тодорхой эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлэх, хөлслөгч нь эд хөрөнгө ашигласны хөлсийг төлөх үүргийг тус тус хүлээнэ” гэж заасан гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэсэн бөгөөд талууд 250 м2 талбайн хувьд гэрээ байгуулагдсан эсэх, тус гэрээний дагуу хариуцагч 77 706 582 төгрөг төлсөн эсэхэд маргаагүй, харин хариуцагч талаас 2021 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдрөөр гэрээг цуцалсан тул үлдэх төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй, ...төлөгдөөгүй зөрүү 13 000 000 төгрөг нь түрээслүүлэгч талаас 11 дүгээр сараас түрээсийг 30 хувиар хөнгөлнө гэсэн албан бичиг өгсний дагуу хөнгөлөгдсөн үнийн дүн юм” гэж зөрүүтэй тайлбар гаргаж маргасан. 

 

 

 

Зохигчид гэрээний 6 дугаар зүйлийн 6.1 дэх заалтаар гэрээний 2.1-д заасан хугацаанаас өмнө буюу 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдрөөс өмнө гэрээг цуцлах бол 60-аас доошгүй хоногийн өмнө нөгөө талдаа мэдэгдэхээр тохиролцжээ. 

 

 

 

Хариуцагч талаас 2020 оны 12 дугаар сарын 22, 2021 оны 01 дүгээр сарын 05, 2021 оны 01 дүгээр сарын 07-ний өдрүүдэд гэрээ цуцлах агуулга бүхий хүсэлтийг нэхэмжлэгчид хүргүүлснийг Иргэний хуулийн 204 дүгээр зүйлийн 204.1-д зааснаар гэрээнээс татгалзсан тухайгаа мэдэгдсэн гэж үзэх үндэслэлтэй боловч С*** М групп ХХК нь мөн хуулийн 204 дүгээр зүйлийн 204.2-т зааснаар гэрээнээс татгалзах хугацааг тогтоож өгөөгүй байх тул гэрээг цуцлагдсан гэж дүгнэх боломжгүй.

 

 

 

Түүнчлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.2-т зааснаар зохигчийн тайлбар хэргийн нотлох баримтад багтах тул хариуцагчийн 2021 оны 6 дугаар сарын 24-ний өдөр шүүхэд бичгээр гаргаж өгсөн “...дэлхийг хамарсан цар тахал дэгдэж, ...худалдан авалт эрс муудсан, ...гэвч манай компани дээрх хүндрэлтэй нөхцөл байдлыг үл харгалзан гэрээгээр хүлээсэн түрээсийн төлбөр төлөх үүргээ цаг тухайд нь бүрэн биелүүлж, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэлгүйгээр гэрээний хугацааг дуусгавар болгосон” гэх тайлбараар хариуцагч гэрээний хугацаанд түрээсийн зүйлийг ашигласан болохоо зөвшөөрсөн гэж үзнэ.

 

 

 

Харин хариуцагч нь 2021 оны 02 дугаар сарын 10-ны өдрийн албан бичгээр цаашид гэрээний хугацааг сунгахгүй талаар хүсэл зоригоо илэрхийлсэн, талууд Иргэний хуулийн 189 дүгээр зүйлд зааснаар харилцан тохиролцож гэрээг сунгаж, бичгээр гэрээ байгуулаагүй, гэрээгээр тохиролцсон 60-аас доошгүй хоногийн өмнө нөгөө талдаа мэдэгдэх зохицуулалт нь зөвхөн хугацаанаас өмнө гэрээг цуцлахтай холбоотой харилцааг зохицуулсан байх тул талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээний хугацаа 2021 оны 3 дугаар сарын 20-ны өдөр дууссан гэж шүүх дүгнэв.

 

 

 

Зохигчид гэрээний 7 дугаар зүйлийн 7.1 дэх заалтаар гэрээний 3.1-д “...түрээсийн байрыг ашигласан ашиглаагүйгээс үл хамааран ...7 500 000 төгрөгийг төлнө”, 3.2-т “...түрээсийн төлбөрийг 2 дахь сараас сар бүрийн 5-ны дотор ...төлнө” гэж заасан төлбөрийг тогтоосон хугацаанд төлж барагдуулаагүй бол сар бүрийн 20-ны өдрөөс хойш төлбөр төлөх хугацаа хэтэрсэн хоног тутамд төлбөрийн үнийн дүнгийн 0.1 хувьтай тэнцэх төлбөрийг түрээслүүлэгчид төлнө” гэж тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйлийн 232.3-т “Хуульд өөрөөр заагаагүй бол анзын гэрээг бичгээр хийнэ” гэж заасантай нийцсэн байна.

 

 

 

Нэхэмжлэгч дээрх заалтыг үндэслэж алданги шаардах эрхтэй боловч алдангийг хэрхэн тооцоолж нэхэмжилж байгаа шүүхэд тайлбарлаж өгөөгүй, зөвхөн гэрээний дагуу төлөх ёстой нийт төлбөр гэж шаардсан 125 578 667 төгрөгийн 50 хувиар тооцож 62 789 333 төгрөг нэхэмжилсэн үндэслэлгүй.

 

 

 

Талууд гэрээний дээрх заалтуудаар сар бүрийн 05-ны өдрийн дотор төлөөгүй бол 20-ны өдрөөс хойш алданги тооцно гэж түрээслэгчид 15 хоногийн боломж олгосон байдаг. Ийнхүү гэрээний заалтын дагуу сар бүрийн төлбөр төлсөн хугацааг тооцож үзэхэд хариуцагч 3 дугаар сард хугацааны алдагдалгүй төлбөрөө төлсөн, 4 дүгээр сард 24-ний өдөр төлөлт хийснээр 4 хоногийн алданги, 5 дугаар сард төлөлт огт хийгээгүй учир тухайн сарын 20-ны өдрөөр үүргийг нь тооцоход 10 хоногийн алданги, 6 дугаар сард мөн төлбөрөө төлөөгүй 10 хоног, 7 дугаар сард мөн 10 хоногийн алданги тооцогдохоор, харин 8, 9, 10, 11, 12, 2021 оны 1 дүгээр саруудад түрээсийн төлөлтөө хугацаандаа төлсөн байна тул нийт 34 хоногийн алдангийг сарын түрээсийн төлбөр 7 500 000 төгрөгийн 0,1 хувьтай тэнцэх 1 хоногийн алданги 7 500 төгрөгөөр, тооцоход 255 000 төгрөг байна.

 

 

 

Хариуцагч 2021 оны 2, 3 дугаар сарын 20-ны өдрийг хүртэлх хугацааны түрээсийн төлбөрийг төлөөгүй болох нь тогтоогдох бөгөөд талууд гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлаагүй, мөн хариуцагчийн 30 хувийн хөнгөлөлт үзүүлсэн гэх тайлбарыг нэхэмжлэгч зөвшөөрөөгүй тул хариуцагч гэрээт хугацаанд нийт 90 000 000 төгрөгийн түрээсийн төлбөр төлөхөөс төлөгдсөн 77 706 582 төгрөгийг хасаж тооцоход, хариуцагчийн түрээсийн төлбөрийг гүйцэтгээгүй үүрэг 12 293 418 төгрөг болж байна.

 

 

 

Уг төлбөрөөс алданги тооцох эрх нэхэмжлэгчид байх боловч шүүх цар тахлын нөхцөл байдал болон 2021 оны 01 дүгээр сарын 09-ний өдрөөс хариуцагчийг түрээсийн байранд нэвтрүүлээгүй нөхцөл байдал зэргийг харгалзан үзэж, тус төлбөрт ногдох алдангийг хэмжээг бууруулах нь зүйтэй гэж дүгнэв.

 

 

 

Харин нэхэмжлэгч гэрээ байгуулалгүйгээр 150 м.кв талбайг ашигласны төлбөрт 75 347 200 төгрөгийг хариуцагчаас түрээсийн гэрээний үүрэг гэж шаардсан нь үндэслэлгүй, хариуцагч тус талбайг ашигласан болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй тул шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн гэрээний бус үүргийг хариуцагчаас шаардах эрхийг энэхүү шийдвэр хязгаарлахгүй, нээлттэй үлдэж байна.

 

 

 

Мөн хариуцагч барьцааны 7 500 000 төгрөг түрээсийн төлөгдсөн төлбөрт тооцогдоогүй гэж маргасан боловч үүнийгээ баримтаар нотлоогүй, барьцааны төлбөрийг төлөх төлбөртөө харилцан тооцох талаар тайлбар, шаардлага гаргаагүй, үүнийг шүүх дүгнээгүй учир барьцааны 7 500 000 төгрөгийг буцаан шаардах хариуцагчийн эрх нээлттэй. 

 

 

 

Иймд Иргэний хуулийн 287 дугаар зүйлийн 287.1, 232 дугаар зүйлийн 232.4, 232.8-д заасныг баримтлан хариуцагчаас түрээсийн төлбөрт 12 293 418 төгрөг, алданги 255 000 төгрөг нийт 12 548 418 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 173 460 200 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, ийнхүү шийдвэрлэсэнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1 561 843 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 215 725 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох нь хуульд нийцнэ.

 

 

 

            Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.2, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон, ТОГТООХ нь:

 

 

 

1. Иргэний хуулийн 287 дугаар зүйлийн 287.1, 232 дугаар зүйлийн 232.4, 232.8-д заасныг баримтлан хариуцагчаас түрээсийн төлбөрт 12 293 418 төгрөг, алданги 255 000 төгрөг нийт 12 548 418 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 173 460 200 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

 

 

2.  Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1 561 843 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 215 725 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосугай. 

 

 

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т заасны дагуу зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч шүүхийн шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

 

 

 

 

    ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                   Д.МӨНГӨНТУУЛ