МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

 

Орхон аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Б.цэцэг даргалж, шүүгч Ц.Дагиймаа, Г.Жаргалтуяа нарын бүрэлдэхүүнтэй, т шүүхийн хуралдааны танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, ******* баг ******* тоотод байрлах ******* ******* ******* /РД:*******/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, ******* баг ******* гудамжинд байрлах *******т , /регистрийн дугаар /,

 

Хариуцагч: Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, баг дүгээр байр төвийн нэгдүгээр давхарт байрлах /РД:/,

 

Хариуцагч: Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, баг төвд байрлах /РД:/,

 

Хариуцагч: Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, баг төвд байрлах /РД:/ нарт холбогдох,

 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: *******т , -иар цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох, Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох тухай үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай,

Хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг, бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах, 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 худаг хүртлэх 64 м урт 3ф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд оролцогчид:

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.*******соёл,

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.Мөнх-*******,

Хариуцагч *******т , -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.,

Хариуцагч -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М. /цахимаар,/

Хариуцагч -ийн өмгөөлөгч У.,

Иргэдийн төлөөлөгч Н.,

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга С.Бадмааравдан нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.*******соёл шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа ...Манай компани Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын багт байрлах Тэсоро центр нэртэй үл хөдлөх хөрөнгийг өмчилж уг үл хөдлөх хөрөнгөнд зочид буудал, рестораны чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж байна. Энэ үл хөдлөх хөрөнгийг ашиглалтад оруулах үед *******т , -иас 2019 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр Ус хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөл №19/А085-ийг хууль, журамд заасны дагуу авсан. Уг техникийн нөхцөл олгогдсоны дараа техникийн нөхцөлийн хүчинтэй хугацаанд холболтын ажлыг тухайн техникийн нөхцөлд тавьсан шаардлагад нийцүүлэн хийж гүйцэтгэсэн. Ингээд холболт журмын дагуу хийгдэж *******т , -тай Цэвэр аар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир ыг татан зайлуулах гэрээг байгуулж өнөөдрийг хүртэл үйл ажиллагаа явуулж байна. Гэтэл *******т , нь 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн он сар бүхий 63 тоот Техникийн нөхцөл цуцлах тухай гэх албан бичгийг манай компанид ирүүлсэн. Албан бичигт 2019 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр танай байгууллагад олгосон №19/А085 дугаартай техникийн нөхцөлийг 2021 оны 05 дугаар сарын 01-ний өдрөөс эхлэн хүчингүй болгохоор шийдвэрлэлээ гэсэн шийдвэрийг ирүүлсэн. Иймд *******т , -ийн гүйцэтгэх захирлын 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 63 тоот Техникийн нөхцөл цуцлах тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулж өгнө үү... манай компани шүүхэд *******т , -ийн гүйцэтгэх захирлын 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн огноо бүхий 63 тоот дугаартай Техникийн нөхцөл цуцлах тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлээ өөрчилж байна. Компанийн хувьд хангагч байгууллага болох *******т , -тай Цэвэр аар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир татан зайлуулах гэрээ-г байгуулан гэрээний хөлсөө төлсөөр ирсэн. Одоо *******т , болон манай хооронд үүсээд буй асуудал нь гэрээтэй холбоотой асуудалд хамаарч байгаа юм. Учир нь техникийн нөхцөл цуцлагдаагүй бөгөөд гэрээг цуцалж өгөхгүй гэх асуудлыг хариуцагч талаас үүсгээд байгаа юм. Манай компани нь шүүхэд хандсан шалтгаан нь зөвхөн цэвэр аар хангагдах, бохир татан зайлуулах үйл ажиллагааг тасалдуулахгүй байхыг л хүссэн юм. *******т , манайтай байгуулсан гэрээнийхээ үүргийн дагуу цэвэр аар хангах, бохир татан зайлуулах үүрэгтэй. Харин манай компанийн хувьд хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1.1. энэ хуулийн 13 дугаар зүйлд заасан гэрээний дагуу цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гаран бохир аа хангагчийн шугам нд нийлүүлэх эрхтэй гэж зааснаар цэвэр аар хангагдах, бохир татан зайлуулах үйл ажиллагааг тасалдуулахгүй хангуулах эрхтэй билээ. Мөн хуулийн 13.5. Хангагч хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр цэвэр аар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир татан зайлуулах гэрээ байгуулахаас татгалзах эрхгүй, 14.3.Хангагч хууль тогтоомж, гэрээнд заагаагүй нөхцөл, шаардлага тавьж хэрэглэгчийн эрхийг хязгаарлах энэ хуулийн 11 дүгээр зүйлд заасан техникийн нөхцөл олгохоос үндэслэлгүйгээр татгалзахыг хориглоно гэж заасан. Ийнхүү *******т , нь хууль тогтоомж, гэрээнд заагаагүй нөхцөл, шаардлага тавьж манай компанийн цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гаран бохир аа хангагчийн шугам нд нийлүүлэх эрхийг зөрчихөд хүрээд байгаа юм. Иргэний хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.4.1. Эрхийг хүлээн зөвшөөрөх гэснээр нэхэмжлэлээ өөрчилж байна. Иймд манай компанийг *******т , -иар цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох тухай гэж нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилж байна. ...Манай компани нь Орхон аймаг Баян-Өндөр сум багийн нутаг дэвсгэр Мэргэжил Сургалт үйлдвэрлэлийн төвийн зүүн урд талд байрлах Тессеро үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч юм. Уг үл хөдлөх эд хөрөнгийг 2019 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн 34/19 дугаартай дүгнэлтээр ашиглалтад оруулсан. Тухайн үед ЦТП 2-7 Ус хуваарилах төв баригдаж ашиглалтад ороогүй байсан учир энэ 3 аж ахуйн нэгж нь өөрсдийн хэрэгцээгээ хангах зорилгоор 3 нарийхан шугам хямд өртгөөр татсан байсан. Энэ нь шинээр баригдах 2а хорооллын 20 орчим аж ахуйн нэгжийг хангахад хүрэлцэхээргүй байсан учир хэрэгцээг хангаж хүрэлцэхүйц халуун ны шугамыг нэмж нийт 5 шугам болгон шинээр хийж гүйцэтгэсэн. Ийнхүү ЦТП 2-7 / Ус хуваарилах төв 2-7/- оос зүүн тийш , халуун, хүйтэн ны шугам шинээр татах ажлыг хийж гүйцэтгэх хэрэгцээ шаардлага бий болсон. Энэ асуудалтай холбоотойгоор тухайн байршилд үйл ажиллагаа явуулдаг, барилга барьж буй нэр бүхий 5 аж ахуйн нэгж хуралдаж нийлж шугам хоолойн ажлыг хийж гүйцэтгэхээр тохиролцсон. Энэхүү тохиролцооны дагуу 5 компани шугам хоолойн ажилд гарах төсөв мөнгийг шийдвэрлэж ажлыг эхлүүлэх ёстой байсан. Манай компанийн хувьд тохиролцооны дагуу ажил эхлэхийг хүлээж бад аж ахуйн нэгжид шаардлага тавьсан боловч бад компаниуд дорвитой арга хэмжээ аваагүй. Барилга байгууламжаа барьж ашиглалтад оруулах хэрэгцээ шаардлага манай компанийн хувьд нэн тэргүүнд тавигдаж ажлыг дараах байдлаар гүйцэтгэсэн. 1.Шугам ний трасс зураг хийж Аймгийн Еренхий архитектораар батлуулсан, 2. Трасс зургийг үндэслэн Асгат-Өргөө -иар ажлын зургийг хийж гүйцэтгүүлэн Аймгийн ерөнхий архитектораар батлуулсан, 3. Мэргэшсэн төсөвчин Энхболдын Нямцэцэгээр төсөв хийлгэсэн, 4. Шугам хоолойн угсралтын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн, 5. Шугам хоолойн угсралтын ажлыг Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комисс-ын 2019 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн 34/19 дугаартай дүгнэлтээр ашиглалтад оруулсан, 6. Гадна шугам хоолойн инженерийн шугам г мэдээллийн санд бүртгүүлсэн. Дээрх ажлуудыг манай компани өөрийн хөрөнгөөр хийж гүйцэтгүүлсэн бөгөөд 100 гаруй сая төгрөгийн зардал гаргаж шугам г ашиглалтад оруулсан. Ийм байтал манай компанитай зэрэгцээ орших " -ийн захирал Маш-Амар, " -ийн захирал Ням-Осор, ' -ийн П.*******цэцэг нар нь дээрх ажлын үр дүн болох "Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам-ыг бидний шугам гэж ярих боллоо. Эдгээр нэр бүхий компанийн төлөөлөгч нар нь хэний эзэмшлийн шугам хаана байгаа талаар ойлголт муутай төдийгүй өөрсдийнхөө шугамыг хуваарилах төв 2-7-оос тэжээгдэж байгаа шугам гэж буруу ойлгосон байдаг. Тодруулбал хуучин эдгээр аж ахуйн нэгжүүдийн нарийн шугам хоолой нь газар дор байгаа бөгөөд огт ашиглагдахгүй байгаа юм. Анх манайх шугам хоолойн угсралтын ажлыг хийж гүйцэтгэхэд олгогдсон трасс, гүйцэтгэлийн зураг зэрэг нь эдгээр аж ахуйн нэгжийн шугам хоолойн байрлаж буй газраас 1 метр орчим зайтай төлөвлөгдөж зургийн дагуу хийгдсэн. Манай компаний хийж гүйцэтгэсэн Ус хувиарлах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам-ыг Тольдох оюуны өгөөж -аар үнэлгээ хийлгэж, 124,509,955 төгрөгөөр үнэлэгдсэн байна. Иймээс манай компанийг Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам-ын эзэмшигч мөн болохыг тогтоож өгнө үү. Одоо яригдаж байгаа гурван шугам нь төвийн шугам байсан. Энэ нь анхнаасаа -ийн шугам байгаагүй. Үүнийгээ улсад хүлээлгэж өгөөгүй байсан. 2019 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн хуралдаанаар тухайн 3 шугамыг орхиж шинээр 5 шугам тат гэсэн хэлцэлд хүрсний үндсэн дээр шугамыг татсан. Тэгээд 5 шугамыг яригдаж байгаа 3 шугамын араар тавьсан. Энэ 3 шугамыг дураараа тасдсан зүйл байхгүй. Манай тавьсан 5 шугам нь ганцхан манай байгууллагыг аар хангаж байгаа зүйл биш. Энэ 5 шугам нь тэнд байгаа 20 орчим аж ахуйн нэгжийг хангаж байгаа. МСҮТ-ын барилга баригдаж байх үед тухайн 3 шугам таслагдсан. Таслагдаж явсаар байгаад над дээр ирж дахин таслагдсан. Үүнийг би санаатайгаар тастаагүй. -ийн захирал Цэнгүүн нь манай халдаггүй гэж хэлж байсан. Тасарсан байсан 3 шугамыг сайжруулж өгөөд байхад надаас гэм хорын хохирол нэхэмжилж байна. Хуралдаанаар аж ахуйн нэгжүүд хамтарч шугам татах ёстой гэж хэлсэн... гэв.

 

2. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.*******соёл сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагад гаргасан хариу тайлбартаа: ...Шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн 249 дугаартай шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр болсон. Тодруулах юм бол манай компани анхан шатны шүүхийн хучин төгөлдөр шийдвэр гарснаас хойш хариуцагч -д хохирол учруулахаар үйлдэл огт хийгээгүй. Орхон аймаг дахь Сүм дундын иргэний анхан шатны шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн 249 дугаартай шийдвэрээр сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсан үйл баримтанд манай компанийг буруугүй талаар үндэслэлээ тодорхой дурдаж учирсан хохирол гэж нэхэмжилсэн 43,200,000 төгрөг, бохир татан зайлуулах шугамаа холбосны нөхөн төлбөрт шаардсан 9,000,000 төгрөг зэрэг шаардлагуудыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байдаг. Ингэж дээрх байдлаар '' -ийн манай компанид холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн талаар шүүх эрх зүйн дүгнэлт хийж хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн байгаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон үйл баримт хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой байвал түүнийг дахин нотлохгүй гэж заасан үндэслэлд хамаарч байгаа. Манай компани нь "" -ийн бад иргэн, аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан түрээсийн гэрээг цуцлагдахад нөлөөлөөгүй. Тухайн гэрээний талуудын өөрсдийнх нь ойлголцол, үйл ажиллагаа, харилцан тохиролцоо зэрэг нөхцөл байдлаас л хамаарч гэрээ хэлцэл нь цуцлагдсан байж магадгүй гэж үзэж байна. Өөрөөр хэлбэл манай компани дээрх компаниудын үйл ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцох эрх хэмжээ байхгүй учраас сөрөг нэхэмжлэлд буруугүй гэж маргаж байгааг үүгээр илэрхийлж байна. Хариуцагч компани нь фитнесээ угаасаа ажиллуулдаггүй, алданги оног ажиллуулж байсан боловч хүмүүсийн хөлөөс зайдуу байрладаг учраас хүмүүс фитнест нь явдаггүй юм байна билээ. Бас фитнесийн багш гэх тогтмол багшгүй болохоор ажиллуулдаггүй гэж сонссон. Өмнө нь халуун гүй байсан, одоо ч халуун гүй л байгаа тул сөрөг нэхэмжлэлд дурдсан үндэслэл зааж манай компанийг буруутгах боломжгүй юм. Фитнесээс олох байсан орлого гэж өмнө нь буюу 2020 оны 10 дугаар сарын 14-ний өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа 18,000,000 төгрөг нэхэж байсныг шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн 249 дугаартай шийдвэрээр хүчингүй болгож байсан. Бохир ны холболтоо манайх эрх бүхий байгууллага болох *******т -ийн зөвшөөрлөөр холбосон. Манай компанийг бохир ны шугам хоолойд холболт хийлгэх хүсэлт гаргаж техникийн нөхцөл олгогдож холболт хийгдэх үед Хот суурины хангамж ариутгах татуургын ашиглалт, үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2016 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдрийн 84 дүгээр тогтоолын хавсралтаар батлагдсан журмын 3.4-т заасан т шугамын өмчлөгчтэй зөвшилцөх гэдэг зохицуулалт хэрэгжээгүй байсан. Иймд тухайн үед хэрэгжээгүй сүүлд хэрэгжиж эхэлсэн журмыг хэрэглэх замаар манай компанийг буруутгах юм бол эрх зүйн хэм хэмжээг буруу хэрэглэсэн гэх ойлголт болно. Иймд манайх буруугүй тул дээрх 8,610,000 төгрөгийг төлөхгүй бас энэ талаар гаргасан 9,000,000 төгрөг нэхсэнийг хэрэгсэхгүй болгож байсан шүүхийн шийдвэр байгаа юм. Шүүхийн зорилго нь зөрчигдөж болзошгүй эрхийг хамгаалах, сэргээхэд оршдог гэж үзэж байна. Гэтэл дээрх таслан зогсоох гэдэг нэхэмжлэл нь шүүхийн үйл ажиллагаа зорилгод үл нийцэж улмаар манай компанийг болон өөрийн компанийг хохироох нэхэмжлэл гаргажээ. Төр өмчлөлдөө тухайн шугам хоолойг авах юм бол -д ашигтай байдлыг бий болгоно. Тэгтэл өөрийн компанийг хохироох нэхэмжлэл гаргаж байна. Мөн манай хөрөнгөөр хийгдсэн ажлын үр дүн болох шугам хоолойг булааж авах гэж байгаа мэт эзэмших эрхтэйг тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан байгааг бас хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Нөгөө талаас нь ямар ч хөрөнгө оруулалт хийгээгүй. -ийн хуучин шугамнууд ашиглагдахгүй газар доор байгаа. Ийнхүү дээрх шалтгаанаар сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү... гэжээ.

3. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.Мөнх-******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар дүгнэлтдээ: ...*******-Арвижих ******* компани нь шүүхэд нэхэмжлэлийн 2 шаардлагыг гаргаж тодорхойлсон. *******-Арвижих ******* -ийн техникийн нөхцөл цуцлагдаагүй байгаа талаар хариуцагч *******т- ДТС -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д. тайлбарласан. Тиймээс *******т- ДТС -иас шугам хоолой татахыг зөвшөөрсөн байна. *******-Арвижих ******* нь ганцаараа зардал гаргаж 5 шугам хоолойг байгуулсан. Анх хамтарч хийх тохиролцоотой байсан боловч бад байгууллагууд тохиролцоондоо хүрч төлбөр гаргахгүй байсан учир *******-Арвижих ******* нь барилгаа ашиглалтад оруулахын тулд түрүүлж зардал гаргаж, шугам хоолойг байгуулсан учир тухайн шугам хоолойны эзэмшигч нь *******-Арвижих ******* мөн байна. Нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж өгнө үү. нь бичгээр гаргасан 5 шаардлага гаргасан байсан ба үүнээс үндсэн нэг гэм хорын шаардлагыг шаардаж байгаа юм байна. Шинжээч томилж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлсэн шүүхийн тогтоол, шүүх хуралдааны тэмдэглэл хэрэгт авагдсан. Шугам хоолойг барьсан учир хөрөнгөөрөө хохирч байна гэж хүсэлт гаргаж шүүхээр шийдвэрлүүлж байсан. Гэтэл одоо дүгнэлт буруу гарсан гэж шүүх буруу шийдсэн мэтээр тайлбарлаж байгаа нь үндэслэлгүй байна. -ийн гаргасан сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага бүхэлдээ үгүйсгэгдэж байна. нь тухайн шугам хоолойны эзэмшигч мөн эсэхийг тодорхойлж чадахгүй байна. Баригдаагүй зүйлээр хохирсон мэтээр сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодорхойлж байна. Тйимээс сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл тодорхойгүй байх тул үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү... гэв.

4. Хариуцагч *******т -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Батцэцэг, М.аа, Д. нар шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан хариу тайлбартаа: ...нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн авах боломжгүй, учир нь ******* ******* ******* -д Хот суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийг үндэслэн 2013 оны 09 сарын 19-ны өдөр ЭУ-13/015 дугаартай ан хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөлийг олгосон. Т техникийн нөхцөлийн 12 дугаар зүйлд техникийн нөхцөлийн дагуу холболтыг 2 жилийн дотор хийж гүйцэтгэнэ. Техникийн нөхцөлийн үйлчлэх хугацаа дуахаас 2 сарын өмнө техникийн нөхцөл олгогчид хандаж шинээр техникийн нөхцөл авах буюу сунгуулна гэж заасан. Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2020 оны 12 сарын 01 өдрийн 01/737 тоот албан бичигт 2019 оны 11 сарын 11-ны өдрийн №19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөл олгохдоо өмнө нь хийгдсэн техникийн нөхцөлийг давхардуулж олгосон байх тул *******т ДТС нь ******* ******* -д олгосон 2019 оны 11 сарын 11-ны өдрийн техникийн нөхцөлийг хүчингүй болгож ажиллахыг даалгасан. Мөн ******* ******* ******* нь Ус хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөлийн 5.6, Хот суурины хангамж ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 15.1.10-т заасны дагуу хэрэглэгчийн шугамаас хангагч байгууллагын зөвшөөрлөөр шинээр хэрэглэгч нэмж холбуулах үүрэгтэй гэж заасан боловч энэхүү үүргээ биелүүлэхгүй байх тул 2016 оны 84 дүгээр тогтоолын хавсралт, Ус хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн нд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөл олгох журам-ийн 2.4 /Техникийн нөхцөлд тгагдсан шаардлагыг зөрчсөн, хүчинтэй хугацаанд холболтын ажлыг гүйцэтгээгүй, тухайн хэрэглэгчийн хэрэглээний горим болон инженерийн байгууламжид өөрчлөлт ороход хэрэглэгч нь хангагч байгууллагад албан ёсоор мэдэгдээгүй, анхны техникийн нөхцөлд нэмэлт өөрчлөлт оруулах, сунгуулах буюу техникийн нөхцөл аваагүй бол техникийн нөхцөлийг хүчингүй болгох эрхтэй/-т заасан заалтыг т т үндэслэн 2019 оны 11 сарын 11-ны өдрийн №19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөлийг хүчингүй болгох талаар мэдэгдсэн. ******* ******* -д өгсөн 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 63 тоот албан бичигт 2019 оны 11 сарын 11-ны өдрийн 19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөлийг цуцлах, бохир ны техникийн нөхцөлийг шинэчилж авах, техникийн нөхцөлийн дагуу шугам нд холболт хийх ажлыг зохион байгуулж ажиллах талаар дурдсан. Иймд дээрх үндэслэлийн дагуу 2019 оны 11 сарын 11-ны өдрийн №19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөл хүчингүй болсноор 2013 оны 09 дүгээр сарын 19-ны өдрийн ЭУ-13/015 дугаартай техникийн нөхцөлийг барих үндэслэлгүй тул ******* ******* ******* -ийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн авахгүй боломжгүй. *******т- ДТС -ийн гүйцэтгэх захирлын 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 63 тоот албан бичгийн дагуу тухайн техникийн нөхцөлийг цуцлах тухай мэдэгдэл хүргүүлсэн. Уг мэдэгдлийг 2021 оны 01 дүгээр сарын 11, 21-ний өдрүүдэд техникийн нөхцөл олгох хурлаар хэлэлцэж, манай талаас теникийн нөхцөлийг цуцлах шийдвэр гаргаагүй. Харин тухайн албан газарт мэдэгдэл хүргүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Дээрх албан тоотын дагуу *******-Арвижих ******* нь Хот суурины ан хангамжийн ариутгах татуургын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийг үндэслэн 2013 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн ЭУ-13/015 дугаартай хангамжийн ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөл олгосон. Хот суурины ан хангамжийн ариутгах татуургын ашиглалтын үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2020 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдрийн А/1737 тоот албан бичгийг манайд хүргүүлж, *******-Арвижих ******* -д олгосон 2019 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдрийн 19а/085 дугаартай техникийн нөхцөлийг давхардуулан олгосон байна гэж үзсэн. 2013 онд олгогдсон техникийн нөхцөлд бохир ны техникийн нөхцөл олгосон байж давхардуулан 2019 онд олгосон байна гэж үзсэн. Тиймээс 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 63 тоот албан бичгийг хүргүүлсэн. Манай талаас техникийн нөхцөлийг цуцлах шийдвэр гараагүй, харин мэдэгдэл хүргүүлсэн. Тухайн техникийн нөхцөл одоо ч хүчингүй болоогүй байгаа. *******-Арвижих ******* нь 2022 оны 03 дугаар сарын 04-ний өдрийн хүсэлтээр нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрчилсөн байсан. Үүнд уг асуудлыг хөндсөн байсан. Манайд *******-Арвижих ******* -тай холбоотой гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй асуудал байхгүй. Цэвэр борих таслах, ариутгах татуургын ашиглалтын үйлчилгээг цуцалсан, бохир татан зайлуулах үйл ажиллагааг хязгаарласан асуудал байхгүй. ЦТБ 2.7.2-2.7.4 хүртэлх шугамын талаарх асуудал нь манайд хамааралгүй байна... гэв.

5. Хариуцагч -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Цэнгүүн шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: ...ЦТП 2-7 Ус хуваарилах төв 2-7-оос зүүн тийш , халуун, хүйтэн ны шугам шинээр татах ажлыг хийж гүйцэтгэх хэрэгцээ шаардлагатай холбоотойгоор тухайн байршилд үйл ажиллагаа явуулдаг, барилга барьж буй нэр бүхий 5 аж ахуйн нэгж хуралдаж нийлж шугам хоолойн ажлыг хийж гүйцэтгэхээр тохиролцсон гэдэг нь манай 2022 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдөр т шүүхэд гаргасан хүсэлтэд дурдсан 2019 оны 9 дүгээр сарын 09-ний өдрийн ...газар эзэмшигч иргэдтэй хийсэн уулзалтын тэмдэглэл гаргуулахтай холбоотой тайлбар байна. Учир нь энэхүү тэмдэглэлд оролцогч талуудын ярилцаж тохиролцсон зүйл тгасан байдаг. Үүнийг мөн гэрчээр оролцуулах хүсэлтэд дурдсан этгээдүүд нотлох тул бидний зүгээс дээрх этгээдүүдийн хаягийг тодруулж дахин хүсэлт гаргах юм. "******* ******* ******* нь Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам-ын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох нэхэмжлэлээ дан ганц өөрсдийн хөрөнгөөр хийж бүтээсэн гэж тайлбарласан байна. Гэтэл энэ ажлыг хийж гүйцэтгэсэн, хөрөнгө мөнгө гаргасан зарим нэг компаниуд мөн шүүхэд маргаанаа шийдвэрлүүлэхээр хандсан байгааг нэхэмжлэгч тал дурдаагүй нь нэхэмжлэлийн шаардлага нь үгүйсгэгдэх нөхцөл байгаа юм байна. ******* ******* ******* нь хуульд заасан зохих зөвшөөрлийг манай компани болон бад этгээдүүдээс авах, техникийн нөхцөлийг бүрдүүлсний үндсэн дээр бад аж ахуйн нэгжүүдтэй маргаангүй болсон нөхцөлд энэхүү нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах боломжтой тул зөвшөөрөх үндэслэлгүйг тайлбараар хүргүүлж байна... гэжээ.

 

6. Хариуцагч -ийн төлөөлөгч З. шүүхэд гаргасан тайлбартаа: ...Манай байгууллага нь анх 2005 онд өөрийнхөө хэрэгцээнд тохируулан Ф125 трубагаар ы ирэх буцах 2 шугам, цэвэр ны Ф 76 трубагаар 1 шугам бүгд 370 метр орчим урт 3 шугам татан үйл ажиллагаагаа 2005 оны 12-р сараас эхлэн явуулж байсан. Дараа нь аж ахуйн нэгжүүд барилгаа барьж шугамыг зайлшгүй өргөтгөх томруулах шаардлагатай байсан тул , төв, Тэ-Ён вакум цонхны үйлдвэр зэрэг аж ахуйн нэгжтэй хамтран тохиролцож 2012 онд шугамаа дахин томруулж Ф150 хана нь 8 мм зузаантай ы ирэх, буцах 2 шугам, Ф76 хана нь 3.5 мм зузаантай цэвэр ны 3 шугам бүгд 5 шугам технологийн дагуу тухайн үеийн ханшаар шинэ труба худалдан авч -ийн худаг хүртэл шинэчилж байсан. Тухайн үеийн үнэ ханшаар шинэ труба худалдан авч 5 шугамаа татсан болохоор үнэ өртөг бага байгаагүй. 5 шугаманд зарцуулагдах трубаны үнэ, шугамын дулаалга, тээврийн зардал, механизмын зардал, шугамын суурь бетон, 2 хажуугийн хана, дээр нь битүүлэх бетон хавтан, ажлын хөлс зэрэг бүх зардал тооцоход өндөр өртөг гарч байсан. Ер нь юм бүхэн тухайн он цагтаа зохицуулагдаад өндөр өртөгтэй гарч бүтээгддэг. Хүний хийж бүтээсэн, технологийн шаардлага хангасан тухайн үеийн 3 аж ахуйн нэгжийн хэрэгцээ шаардлага хангаад хэвийн ажиллаж байсан шугамыг ******* ******* ******* -ийн удирдлага нь үнэ өртөг багатай 3 нарийхан шугам хямд өртгөөр татсан байсан гэсэн дүгнэлт нь маш буруу юм. Энэ нь манай 3 аж ахуйн нэгж цаашид өсөн нэмэгдэх хэрэгцээг тооцож шугамаа татах нь ямар ч боломжгүй үндэслэл муутай дүгнэлт байна гэж үзэж байна. Дээрх 3 аж ахуйн нэгж нь , цэвэр аар хангагдан ямарч доголдолгүй 2019 оны 09-р сар хүртэл ажиллаж байлаа. Ус дамжуулах төв 2-7 барилга тэр үед баригдаагүй, сураг ч үгүй аймаг орон нутгийн төсөвт тгагдаагүй байсан тул -ийн худгаас зүүн тийш шугам нь 3 шугамаар хэрэгцээгээ хангаад хэвийн ажилласаар ирсэн. 2018 онд ******* ******* ******* -д *******т нь шугам эзэмшигч дээрх 3 компаниудаас хуульд заасан зохих зөвшөөрлийг авахгүйгээр техникийн нөхцөл олгосон байсны улмаас аж ахуйн нэгжүүдийн хоорондох маргаан өнөөдрийг хүртэл үргэлжилсээр байна. 2019 оны 09 дүгээр сарын 09- ний өдөр ГХБХБГ-ын БХБХ-ийн дарга Б.Одбаатар даргалж хурал зохион байгуулан хуралдсан. Энэ хуралд ******* ******* ******* , Төгс тэгш бурзайх , , Тэнүүн төвөргөөн , , Элбэгшид , ЭУДТС зэрэг аж ахуйн нэгжүүдийн удирдлагууд оролцож -ийн худгаас 5 шугамаа үргэлжпүүлэн татахаар тохиролцсон. 5 шугамыг үргэлжлүүлэн татах ажлыг , гэсэн 2 компианаас бад компаниуд нь хөрөнгөө нийлж гарган өөрсдийн 5 шугамаа татах ажлыг хийхээр тохиролцон шугамын ажлаа гүйцэтгэхээр болж энэ татсан шугамнаас 2 аж ахуйн нэгжүүдэд халуун ны 2 шугамыг үнэ төлбөргүйгээр холболт хийлгэхээр тохиролцсон. Гэтэл ******* ******* ******* нь өнөөдрийг болтол халуун ны 2 шугамын холболт хийлгэхгүй биднийг хохироосоор байна. Уг шугамыг хийж гүйцэтгэхэд ******* ******* ******* нь ганцаараа хийж гүйцэтгээгүй. Энэ шугамын ажилд Тэнүүн төвөргөөн нь 5 шугамын бүх трубаг өөрөөсөө гарган, механизм болон шугамын дулаалга, бад материалын зардал, ажлын хөлсийг Төгс тэгш бурзайх , Эрчим комплекс , ******* ******* ******* нар харилцан тохиролцож хувааж гаргасан. Энэ 5 шугамын ажил хийж гүйцэтгэж байхад манай 3 компанийн удирдлага, ажилтан нар нь ажлын явцыг харж байсан болно. Шугамын ажлыг хийж гүйцэтгэж байх үед дээрх хөрөнгө мөнгөө гаргасан компаниудын удирдлага ажилчид нь бүгдээрээ биеэрээ оролцож уг ажлыг дугасан юм. Иймд ******* ******* ******* нь ганцаараа 64 метр шугамын эзэмшигч болох үндэслэлгүй тул ******* ******* ******* -ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна... гэжээ.

 

7. Хариуцагч -ийн төлөөлөгч Ж. шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: ...Орхон аймгийн Баян-Өндөр сум багийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулж байгаа вакум цонхны үйлдвэр, төв, төв зэрэг 3 аж ахуйн нэгжүүд нь 2012 онд хууль дүрэм, журмыг баримталж хоорондоо гэрээ хийж, техникийн нөхцөл, батлагдсан зураг төслийн дагуу Ф150 хана нь 8 мм зузаантай ы ирэх, буцах 2 шугам, Ф76 хана нь 3.5 мм зузаантай цэвэр ны 3 шугам бүгд 5 шугам, нийт 125 метрийн урт шугамыг технологийн дагуу тухайн үеийн ханшаар шинэ труба худалдан авч манай худаг хүртэл шугамаа татсан. Уг шугамыг анх дээрх 3 компани өөрсдийн хэрэгцээнээс гадна бад аж ахуйн нэгжүүд хэрэгцээгээ хангах боломжтойгоор тохируулан технологийн дагуу тухайн үеийн үнээр худалдан авч шугамаа шинэчилсэн. Тухайн үеийн үнэ ханшаар шинэ труба худалдан авч 5 шугамаа татсан болохоор өндөр үнэ өртөг гарсан. Технологийн шаардлага хангасан тухайн үеийн 3 аж ахуйн нэгжийн хэрэгцээ шаардлага хангасан, хэвийн ажиллаж байсан шугамыг ******* ******* ******* -ийн удирдлага нь үнэ өртөг багатай 3 нарийхан шугам, хямд өртгөөр татсан байсан гэсэн дүгнэлт нь буруу, хүний эд хөрөнгийг үнэгүйдүүлж байгаад гомдож байна. Манай компанийн татсан 5 шугамнаас ******* ******* ******* нь ямарч зөвшөөрөл, гэрээ хийхгүйгээр, мэдэгдэл өгөхгүйгээр *******т -аас техникийн нөхцөл авч шууд татсан нь хуульд нийцээгүй үйлдэл гэж үзэж байна. ******* ******* ******* -ийн шүүхэд нэхэмжилсэн нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг бүхэлд нь огт хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.... гэжээ.

 

8. Хариуцагч -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г. шүүхэд гаргасан сөрөг нэхэмжлэлдээ: ...Шүүх -ийг хэрэглээний халуун холбуулах эрхтэйг тогтоосон 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн дугаартай шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа ба Иргэний хуулийн 228 дугаар зүйлд заасан гэм хорын хохирол арилгуулах эрхтэй талаар зааж өгсөн. Одоо болтол худгаа түгжээд холбуулахгүй байгаагаас манай компанитай гэрээгээр ажиллаж байсан кофе шоп болон бад байгууллагууд байгуулсан гэрээгээ цуцалснаас үүдэн олох ёстой байсан орлогоор хохирч байгааг нэхэмжилж байна. Кофе шопын түрээс 1 250 000 төгрөг, үүнийг гэрээ цуцлагдсан 2021 оны 10 дугаар сараас хойш тооцвол 7 сар буюу 8 750 000 төгрөг, лоунж сард 6 000 000 төгрөг гэрээтэй, цуцлагдсанаас хойш манай фитнесс клубээс олох ёстой орлого нь нэг хүн сард 40,000 төгрөгөөр фитнэсст явдаг бөгөөд багадаа 40 хүн хичээллэдэг учраас сард 1,600,000 төгрөг, 2020 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдөр хүртэл 5 сар, 2021 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдөр хүртэл 5 сар, нийт 10 сар халуун гүйн улмаас үйл ажиллагаа тасалдаж 16,000,000 төгрөг олох ёстой байсан орлогоор хохирсон тул энэ мөнгийг нэхэмжилж байна. ******* ******* ******* манай компаниас огт зөвшөөрөл авалгүй хулгайгаар бохирын шугам холбож, өнөөдрийг хүртэл үнэ төлбөргүй ашиглаж байгаа бөгөөд манайх сард 70,000 төгрөгийг бохирын шугам ашигласны төлбөрт төлдөг бөгөөд Тэсоро нь зочид буудлын үйл ажиллагаа явуулдаг, манайхаас 3 дахин их хэмжээний бохир зөөвөрлөгддөг учраас 2019 оноос хойш өнөөдрийг хүртэл 41 сар ашиглаж байгаа, Тэсоро нь сард 210,000 төгрөг төлөх ёстой учраас 8,610,000 төгрөгийг манай компанид төлөх ёстой байсныг нэхэмжилж байна. ******* Арвижих *******с нь 2-7-ДХ-2-с ДХ4 хүртэл 64 м урт 159 мм 2 108 мм шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдах гэж байгааг таслан зогсоолгох, нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлсэнтэй холбоотой манай компани мөн уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох шаардлагуудыг гаргаж байна. ... Манай компани , зэрэг аж ахуйн нэгжтэй харилцан тохиролцож 2013 онд шугамаа томруулж УДДТөв 2-7ийн гадна Дх2-Дх4 худаг хүртэл 56.5 м , цэвэр ны 3 хос шугамыг технологийн дагуу татсан. Тухайн шугам нь , , -Баялаг -ийг , цэвэр аар хангаж ямар ч доголдолгүй 2019 оны 09 сар хүртэл ажиллаж байхад ******* ******* *******" нь шугам эзэмшигч -ийн эрх бүхий этгээдээс зөвшөөрөл авалгүй манай компанийн эзэмшлийн 3 шугамыг таслан, хаяж эд хөрөнгөд гэм хор учруулж байна. Иймд гэм хорын хохиролд 2023 оны 02 сарын 20-ны өдрийн -ийн хөрөнгө үнэлсэн тухай дүгнэлтээр Орхон аймаг, Баян-Өндөр сум, багт байрлах төвийн үйлчилгээний төвийн УДДТөв 2-7-ийн гадна Дх2-Дх4 худаг хүртэл 56.5 м цэвэр ны 3 хос шугамыг 2013 оны байдлаар 44,106,000 төгрөгөөр үнэлж шинжээчийн дүгнэлт гарсан байх тул 44,106,000 төгрөгийг ******* ******* ******* -иас гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа ихэсгэж байна... гэжээ.

 

9. Хариуцагч -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М. шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ... нь гэм хорын хохиролд 44,106,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэлийн үндэслэлийг 2023 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн капитал -ийн хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлтийг үндэслэн гаргасан. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1 дэх хэсэгт заасны дагуу шинжээч томилж, шинжээч уг дүгнэлтийг гаргасан. Гэтэл нотлох баримт шинжлэн судлах явцад шинжээч дүгнэлт гаргахдаа шугам хоолойны үнийг одоо байгаа шугам ний үнээр дүгнэлт гаргасан болох нь харагдаж байна. Шүүхийн тогтоолд заасан асуултад шинжээч хариулаагүй байна. Нотлох баримт нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу авагдаагүй байна. Захирамжид заасан -ийн асуултад хариулаагүй, асуултаас гадуурх одоо байгаа шугам нд дүгнэлт гарсан байна. Шүүгчийн захирамжийн биелэлт хангагдаагүй нөхцөл байдал бий болсон байна. Үүнийг зөвтгөхгүй бол процессын алдаа болох нөхцөл байдал бий болж байна. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.9 дэх хэсэгт зааснаар шинжээч томилсон шүүгчийн захирамжийн биелэлтийг хангуулж, дахин шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах хүсэлтэй байна. Үүнийг шүүх шийдвэр гаргахдаа харгалзан үзнэ үү... гэв.

 

10. Хариуцагч -ийн өмгөөлөгч У. шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар, дүгнэлтдээ: ...*******-Арвижих ******* руу татаж байгаа шугамын төслийн зураг холбогдох бичиг баримтанд шугам өргөтгөх, голч нэмэгдүүлэх гэсэн асуудал яригдаж байгаа. Өмнө нь байсан шугамыг нэмэгдүүлэх шаардлага бий болсны үндсэн дээр хийгдсэн ажиллагаа болох нь тогтоогдож байна. Уулзалтын тэмдэглэлд Компанийн тухай хуулиар ч тэр -ийг төлөөлөх эрх бүхий албан тушаалтан очоогүй байсан. Менежер болох *******цэцэг очсон байсан. 2017 оны 07 дугаар сарын 17-ны өдөр Цэнгүүн нь захирлаар томилогдсон байсан. Компанийн хүсэл зориг, өдөр тутмын үйл ажиллагаа, бүхий л шийдвэрийг эрх бүхий албан тушаалтан хэрэгжүүлдэг. Манай компанийг төлөөлөх хүн тухайн үед байгаагүй болох нь тогтоогдож байна. Баригдаагүй зүйлийг нэхэмжилж байна гэж хэлж байна. Манайх баригдаагүй байхад үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй. Бодитой зүйлийг үндэслэн мэтгэлцэх нь зүй ёсны зүйл байх. Ямар ч барилга байгууламжийг барихын тулд дэд бүтцийн асуудлыг шийдвэрлэж байж ашиглалтад оруулдаг. нь бидний өмнөөс бидэнд шугам хоолой барьж өгөхгүй. Үүнтэй холбоотой баримтууд байгаа. Хардалтын түвшинд худал гэж үзэж байгаа бол үүнийг шалгуулах эрх нь байгаа. Техникийн нөхцөл зөв, буруу гэж ярьж байна. *******т- ДТС нь өгөх, хаах асуудлыг шийдвэрлэх ёстой болохоос биш нэгэнт баригдсан зүйлийг бариулахгүй, бариулах эрхтэй, эрхгүй гэдэг асуудлыг шийдвэрлэхгүй. 2010 онд манай шугам хоолойн асуудал яригдсан. 2019 оны үйл ажиллагаанууд нь журмын дагуу хийгдсэн. Өөрийн өмчийг өөрөө бий болгож, холбогдох этгээдүүдээс зөвшөөрөл авч, татсан шугамыг зайлшгүй бүртгүүлэх шаардлагагүй. Бүртгэхтэй холбоотой асуудлаар өмчлөгч, эзэмшигчийг мөн эсэхийг тодорхойлох боломжгүй. Гэрчийн мэдүүлэг болон холбогдох баримтуудаар нь холбогдох зөвшөөрлийг авч, мөнгө төлбөрийг төлж 3 шугамыг барьсан нөхцөл байдал тогтоогдож байна. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.9-т заасныг шүүх бүрэлдэхүүн харгалзан үзнэ үү... гэв.

 

11. Иргэдийн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан дүгнэлтдээ: ... ******* ******* ******* -ийг *******т -аас олгосон цахилгаан эрчим хүчээр хангах, цэвэр аар хангах, бохир ыг татан зайлуулах техникийн нөхцөлийн дагуу шугам хоолойнууд татсан нь т компанийн өөрийн өмч мөн, цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир ыг татан зайлуулах эрхтэй гэж үзэж байна. Хариуцагч нарын тайлбар гэрчийн мэдүүлэг зэргийг үндэслэн ******* ******* ******* -ийн тайлбарыг үгүйсгээгүй гэж үзэж байна... гэжээ.

 

12. Нэхэмжлэгчээс: улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт, ******* ******* ******* -ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар, компанийн дүрэм, *******т-Ус ДТС -ийн 2013 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн Усан хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийн холбох №ЭУ-13/015 дугаартай техник нөхцөл, 2019 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдрийн Ус хангаж, ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийх холбох №19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөл, *******т , -ийн 2021 оны 01 сарын 22-ны өдрийн 63 дугаартай Техникийн нөхцөл цуцлах тухай албан бичиг, ******* ******* ******* -ийн Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлд 2021 оны 02 сарын 24-ний өдрийн 21/010 дугаартай албан бичгээр гаргасан гомдол, ******* ******* ******* -аас *******т , түгээж -д хүргүүлсэн 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний 21/011 дугаартай албан бичиг, Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2021 оны 03 дугаар сарын 16-ны өдрийн 01/136 дугаартай албан бичиг, Монгол шуудан ХК-ийн 2021 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 33 дугаартай тодорхойлолт, *******т , -ийн 2021 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 276, 2021 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн 339, 2021 оны 05 дугаар сарын 12-ны өдрийн 370 дугаартай албан бичиг, Орхон аймгийн Онцгой комиссын 2021 оны 05 дугаар сарын 04-ний өдрийн 311 дугаартай албан бичиг, ******* ******* ******* -ийн өмчлөлийн Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын 2-р баг, 2 хороолол Дутуу барилгын зүүн талд 1980 м.кв талбайтай, худалдаа үйлчилгээний зориулалттай, 98 хувийн гүйцэтгэлтэй Ү-2101016209 дугаартай гэрчилгээтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээний хуулбар, Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комиссын 2019 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн 34/19 дугаартай дүгнэлт, комиссын хурлын тэмдэглэл, Аж ахуйн нэгжийн тооцоо К-2346 гэх баримт, Цахилгаан, ы эрчим хүч, цэвэр аар хангах, бохир ыг татан зайлуулах-хэрэглэх гэрээ, ******* ******* ******* -ийн *******т , -д 2021 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдрийн 21/034 дугаартай шаардлага хүргүүлэх тухай албан бичиг, ******* ******* ******* -ийн Нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн 2021 оны 1-р сарын тайлан, компанид ажиллаж буй даатгуулагчдын 2021 оны 1-р сарын нийгмийн даатгалын шимтгэл ногдуулалт, ******* ******* ******* -ийн 2021 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдрийн 21/036 дугаартай гомдол гаргах тухай албан бичиг, Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт, үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2021 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдрийн 01/292 дугаартай гомдол шийдвэрлэсэн тухай албан бичиг, Тольдох оюуны өгөөж -ийн 2022 оны 03 дугаар сарын 27-ны өдрийн 2100/681 дугаартай хөрөнгийн үнэлгээний тайлан, Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт, үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн 2020 оны 07 дугаар сарын 29-ний өдрийн 01/525 дугаар, 2021 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 01/494 дугаартай албан бичиг, *******т , -ийн нягтлан бодогчийн 2022 оны 03 дугаар сарын 28-ны өдрийн тодорхойлолт, Барилга хот байгуулалтын газрын №05/22 дугаартай барилгын дугаар олголт, Орхон аймгийн Орон нутгийн өмчийн газрын 2022 оны 04 дүгээр сарын 14-ний өдрийн 164 дугаартай албан бичиг, *******т , -ийн 2022 оны 04 дүгээр сарын 13-ны дөрийн 251 дугаартай албан бичиг, Улсын дээд шүүхийн Иргэний хэргийн танхимын нийт шүүгчийн хуралдааны 2021 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн 585 дугаартай тогтоол, Орхон аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн 249 дугаартай шийдвэр, Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2021 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдрийн 58 дугаартай магадлал, өмнө нь байсан 3 шугамын зураг, одоо ашиглагдах газарт булагдсан байгаа, ы хуучин болон шинэ шугамыг харуулсан зураг гэх тайлбартай 4 ш, манай компани хийсэн 5 шугам гэх тайлбартай 2ш гэрэл зураг,

 

Хариуцагч -аас: Орхон аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн дугаартай шийдвэр, шинжээч А. Гадна бохир ны шугамын хамгаалалтын зурвас тогтоох тухай дүгнэлт, -ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар, компанийн дүрэм, *******т , -ийн 2021 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн 339 дугаартай албан бичиг, Орхон аймгийн Гзарын харилцаа, барилга, хот байгуулалтын газрын 2020 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн 246 дугаартай албан бичиг, Орхон аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын 2020 оны 06 дугаар сарын 02-ны өдрийн 04/243 дугаартай албан бичиг, -ийн Онцгой байдлын комисст хүргүүлсэн 2021 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн 24 дугаартай албан бичиг, Орхон аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газарт 2020 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр хүргүүлсэн 28 дугаартай албан бичиг, Авлигатай тэмцэх газрын 2020 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдрийн 05/10984 дугаартай Хот, суурины хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт, үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлийн даргад хүрүүлсэн албан бичиг, -ийн Хот, суурин хангамж, ариутгах татуургын ашиглалт үйлчилгээг зохицуулах зөвлөлд 2020 оны 10 дугаар сарын 20-нд хүргүүлсэн 31 дугаартай албан бичиг, фитнесс нь олох ёстой байсан орлогоо олж чадахгүй байна гэх тайлбар бүхий 6 ширхэг гэрэл зураг, фитнессийн баримт, Дулаан, , цахилгааны төлбөрийн 2019 оны 1 сар, 2021 оны 3 сар, 2022 оны 1 сарын баримтууд, төвийн Инээмсэглэл клубын хүүхдүүд гэх тайлбартай гэрэл зураг 4-ш, 2020 оны 12 дугаар сарын 24-ний өрийн 23 дугаар, 2019 оны 02 дугаар сарын 26-ны өдрийн 23 дугаартай түрээсийн гэрээ, лоунжны тоног төхөөрөмжийн жагсаалт гэх баримтууд, Барилга байгууламжийг ашиглалтанд оруулах комиссын 2013 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдрийн 13/21 дугаартай акт, Дулааны болон цэвэр ны шугамын төлбөр төлсөн тухай 2010 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн протокол, 2010 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн Дулааны шугамын гэрээ, 2011 оны 06 дугаар сарын 06-ны өдрийн Бохирын шугамын гэрээ, Гадна , цэвэр ан хангамжийн системийг угсарсан, сорилтоор шалгасан 2013 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн акт, багийн нутаг дэвсгэрт баригдсан -ийн үйлчилгээний зориулалттай барилгын гүйцэтгэлийн зураг, Бэйкер тилли Далайван аудит -ийн Орхон аймаг дахь салбарын 2022 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 09 дугаартай албан бичиг, Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын баг, дутуу барилгын ард Худалдаа үйлчилгээний зориулалттай 685 м.кв тайлбайтай, нэгж талбарын 18431433668172 дугаартай газрын эзэмших эрхийн гэрчилгээний хуулбар, газрын кадастрын зураг, *******т амьдрал -с олгосон -ийн худалдааны төвийн 2010 оны 11 дүгээр сарын 04-ний өдрийн №У-10/63 дугаартай техникийн нөхцөл, *******т , -аас -д олгосон 2010 оны 10 дугаар сарын 08-ны өдрийн 27 дугаартай техникийн нөхцөл, -ийн Барилгын дугаар олголт №05/14, төвийн хил заагийн схем, төвийн бохирын шугамын бөглөрөл гаргаж буй байдал гэх тайлбартай гэрэл зураг 2 ширхэг, ******* ******* ******* компанид -с хүргүүлсэн 2021 оны 05 сарын 21-ний өдрийн 37, 2021 оны 10 дугаар сарын 06-ны 012 дугаартай албан бичиг, Үнсэн төсөл -ийн -ийн үйлдвэр үйлчилгээний барилгын гадна ы шугамын ажлын төсөв, түүнтэй холбоотой баримтууд, -ийн үйлчилгээний барилгын гадна ы шугамын ажлын зураг, гадна ы шугамын байгуулалт, гадна ы шугамын угсралтын тойм,

Хариуцагч -аас: Компанийн дүрмийг т т нотлох баримтаар гаргаж өгсөн.

 

13. Шүүх зохигч, хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр: Орхон аймаг дахь Шүүхийн тамгын газраас ЦТП-2-7-оос хэрэглэгчдэд хүргэх Ус, ы шугамын нэгдсэн байгуулахтай холбоотой газар эзэмшигч иргэдтэй хийсэн уулзалтын 2019 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн тэмдэглэл, Орхон аймгийн Засаг даргын тамгын газрын 2022 оны 04 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 06/1001 дугаартай албан бичиг, *******т , -ийн 2023 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 370 дугаартай албан бичиг, Г.Буянхүү, Д.Оюун, П.*******цэцэг, З. нарын өөр хэрэгт гэрчээр өгсөн мэдүүлгийн тэмдэглэл, Орхон аймгийн Иргэдийн төлөөлөгчдийн хурлын тэргүүлэгчдийн 2013 оны 08 дугаар сарын 19-ний өдрийн 107 дугаартай тогтоол, *******т , -ийн дүрэм, ******* ******* ******* -ийн 2019 оны №19/А/085 тоот техникийн нөхцлийг цуцлах хугацаа товлох тухай хурлын 2021 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдрийн №21/001, 2021 оны 01 дүгээр сарын 21-ний өдрийн №21/002 дугаартай тэмдэглэл, компанийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар, тгай зөвшөөрлийн гэрчилгээ болон гэрчилгээний хавсралтын хуулбар, ******* ******* ******* -тай 2020 оны 09 дүгээр сарын 01-нд байгуулсан Цахилгаан, ы эрчим хүч, цэвэр аар хангах, бохир ыг татан зайлуулах, хэрэглэх гэрээний хуулбар, аж ахуйн нэгжийн тооцооны баримт, *******т -ийн 2023 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 370 дугаартай албан бичгүүд, капитал -ийн 2023 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн 23/05 хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлтийг нотлох баримтаар бүрдүүлж хэрэгт хавсаргасан байна.

 

Шүүх хуралдаанаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгчийн тайлбар, хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад  

                                                                                                                 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* нь хариуцагч *******т , -д холбогдуулан 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 63 дугаартай Техникийн нөхцөл цуцлах тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл гаргаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад уг нэхэмжлэлийн шаардлагыг *******т , -иар цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох гэж өөрчилж, мөн хамтран хариуцагчаар , , -ийг татаж нэхэмжлэлийн шаардлагыг Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэл 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох тухай шаардлага гаргаж нэмэгдүүлсэн.

 

Хариуцагч нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч тайлбар гаргаж мэтгэлцсэн ба хариуцагч нь нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг, бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах, 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 64 м урт 3ф159 мм 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасныг нэхэмжлэгч бүхэлд нь эс зөвшөөрч мэтгэлцсэн.

 

2. Шүүх үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх үндэслэлтэй байна гэж үзэв.

 

2.1 Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -ийн *******т , -д холбогдуулан гаргасан цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:

 

2.1.а Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг ...Компанийн хувьд хангагч байгууллага болох *******т , -тай Цэвэр аар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир татан зайлуулах гэрээ-г байгуулан гэрээний хөлсөө төлсөөр ирсэн...гэтэл хариуцагч *******т түгээс нь хууль тогтоомж, гэрээнд заагаагүй нөхцөл, шаардлага тавьж манай компанийн цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа хангагчийн шугам нд нийлүүлэх эрхийг зөрчихөд хүрээд байна... гэсэн ба хариуцагч ...одоогоор ******* ******* ******* -тай байгуулсан гэрээний дагуу хэрэглээний халуун, хүйтэн аар хангаж бохир ыг татан зайлуулж байгаа... гэх тайлбар гаргасан.

 

2.1.б. Талуудын хооронд 2020 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр Цахилгаан, ы эрчим хүч, цэвэр аар хангах, бохир ыг татан зайлуулах-хэрэглэх гэрээ байгуулагдсан бөгөөд уг гэрээний үүргийг талууд биелүүлж, гэрээний дагуу хөлс төлөгдөж байгаатай зохигч талууд маргахгүй байх тул нэхэмжлэгчийн гаргасан дээрх нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.

 

2.2 Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -ийн хариуцагч , , -д холбогдуулан гаргасан Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:

 

2.2.а. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг ... манай компани нь 1.Шугам ний трасс зураг хийж Аймгийн Еренхий архитектораар батлуулсан, 2. Трасс зургийг үндэслэн Асгат-Өргөө -иар ажлын зургийг хийж гүйцэтгүүлэн Аймгийн ерөнхий архитектораар батлуулсан, 3. Мэргэшсэн төсөвчин Энхболдын Нямцэцэгээр төсөв хийлгэсэн, 4. Шугам хоолойн угсралтын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн, 5. Шугам хоолойн угсралтын ажлыг Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комисс-ын 2019 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн 34/19 дугаартай дүгнэлтээр ашиглалтад оруулсан, 6. Гадна шугам хоолойн инженерийн шугам г мэдээллийн санд бүртгүүлж, уг ажлуудыг хийж гүйцэтгүүлсэн бөгөөд 100 гаруй сая төгрөгийн зардал гаргаж шугам г ашиглалтад оруулсан. Ийм байтал манай компанитай зэрэгцээ орших " -ийн захирал Маш-Амар, " -ийн захирал Ням-Осор, ' -ийн П.*******цэцэг нар нь дээрх ажлын үр дүн болох "Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам-ыг өөрсдийнхөө шугам гэж үзэж, өөрсдийн шугамыг хуваарилах төв 2-7-оос тэжээгдэж байгаа шугам гэж буруу ойлгосон, тодруулбал хуучин эдгээр аж ахуйн нэгжүүдийн нарийн шугам хоолой нь газар дор байгаа бөгөөд огт ашиглагдахгүй байгаа, манайх шугам хоолойн угсралтын ажлыг хийж гүйцэтгэхэд олгогдсон трасс, гүйцэтгэлийн зураг зэрэг нь эдгээр аж ахуйн нэгжийн шугам хоолойн байрлаж буй газраас 1 метр орчим зайтай төлөвлөгдөж зургийн дагуу хийгдсэн. Манай компанийн хийж гүйцэтгэсэн Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг Тольдох оюуны өгөөж 124,509,955 төгрөгөөр үнэлсэн тул уг шугамын эзэмшигчээр тогтоож өгнө үү... гэсэн ба хариуцагч , , -иуд нь уг нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч ...уг шугамыг ******* ******* ******* нь ганцаараа хийж гүйцэтгээгүй. Энэ шугамын ажилд Тэнүүн төвөргөөн нь 5 шугамын бүх трубаг өөрөөсөө гарган, механизм болон шугамын дулаалга, бад материалын зардал, ажлын хөлсийг Төгс тэгш бурзайх , Эрчим комплекс , ******* ******* ******* нар харилцан тохиролцож хувааж гаргасан тул ганцаараа 64 метр шугамын эзэмшигч болох үндэслэлгүй... гэж маргасан.

 

2.2.б. Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаас үзэхэд *******т , нь 2013 оны 09 дүгээр сарын 24-ний өдөр ан хангамж ариутгах татуургын төвлөрсөн системд хэрэглэгчийг холбох ЭУ-13/015 дугаартай техникийн нөхцөлийг ******* ******* ******* -д олгож, 2019 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр сунгалт хийж 19/А/085 дугаартай техникийн нөхцөлийг 2 жилийн хугацаатайгаар олгосон. Барилга байгууламж шинээр баригдаж, ашиглалтанд орохын зэрэгцээ хуучин ашиглагдаж байсан шугам нүүдийн хүчин чадал хүрэлцэхгүй болж, 2019 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдөр ЦТП 2-7 байгууламжаас хэрэглэгчид , халуун хүйтэн ны шугам татах, уг ажлыг хийж гүйцэтгэхээр , ******* ******* ******* , Төгс тэгш бурзайх , Тэнүүн төвөргөөн , , Элбэгшид -иудын төлөөлөл оролцон хуралдаж шугам шинэчлэх ажлыг гүйцэтгэхээр тохирч, зураг төсөл боловсруулан хуучин шугамыг өргөтгөж "Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугам- ыг өргөтгөж шинэчилсэн болох нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар тогтоогдож байгаа бөгөөд энэ талаар шүүхийн шийдвэр гарч хүчин төгөлдөр болсон байна.

 

2.2.в. Хэдийгээр ******* ******* ******* нь Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг өргөтгөх ажлын зураг төслийг хийлгэж, шугамыг ашиглалтанд оруулсан боловч уг шугамыг шинэчлэхэд өөр компаниуд хөрөнгө болон бад зүйлээр хамтран оролцсон, мөн уг шугамыг хамтран эзэмшигч болохоо тогтоолгохоор шүүхэд маргаан үүсгэж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаж байгаа тул шугамын эзэмшигчээр нэхэмжлэгч компанийг дангаар нь тогтоож шийдвэрлэх үндэслэлгүй байна.

 

3. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг, бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах, 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 64 м урт 3ф159 мм 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:

 

3.1. Хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг гаргуулах сөрөг шаардлагын тухайд:

 

3.1.а Хариуцагч нь сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг ... -ийг хэрэглээний халуун холбуулах эрхтэйг тогтоосон шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа. Гэтэл одоо болтол худгаа түгжээд холбуулахгүй байгаагаас манай компанитай гэрээгээр ажиллаж байсан кофе шоп болон бад байгууллагууд байгуулсан гэрээгээ цуцалснаас үүдэн олох ёстой байсан орлогоор хохирч байгааг нэхэмжилж байна. Кофе шопын түрээс 1 250 000 төгрөг, үүнийг гэрээ цуцлагдсан 2021 оны 10 дугаар сараас хойш тооцвол 7 сар буюу 8 750 000 төгрөг, лоунж сард 6 000 000 төгрөг гэрээтэй, цуцлагдсанаас хойш манай фитнесс клубээс олох ёстой орлого нь нэг хүн сард 40,000 төгрөгөөр фитнэсст явдаг бөгөөд багадаа 40 хүн хичээллэдэг учраас сард 1,600,000 төгрөг, 2020 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдөр хүртэл 5 сар, 2021 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдөр хүртэл 5 сар, нийт 10 сар халуун гүйн улмаас үйл ажиллагаа тасалдаж 16,000,000 төгрөг олох ёстой байсан орлогоор хохирсон тул энэ мөнгийг нэхэмжилж байна... гэсэн.

 

3.1.б. Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаас үзэхэд Орхон аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн 249 дугаартай шийдвэрээр -ийн төвийг ******* ******* ******* -ийн хэрэглээний халуун ны шугамд холбох эрхтэй болохыг тогтоосон шүүхийн шийдвэр гарч, хүчин төгөлдөр болсон байна.

 

3.1.в. нь ЦТП 2-7 байгууламжаас шугам г өргөтгөснөөр хэрэглээний халуун тай шууд холбох боломжтой болсон байх ба талууд зөвшилцөн техникийн нөхцөлөө авч халуун ны шугам татах боломжтой бөгөөд шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлэхгүй бол албадан гүйцэтгүүлэх эрх нь нээлттэй байна. Мөн халуун татах боломжтой байхад халуун байхгүйн улмаас түрээсийн гэрээг цуцалсантай холбоотой шууд хохирлыг ******* ******* ******* -ийн буруугаас үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

 

3.2. Хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг шаардлагын тухайд:

 

3.2.а. нь сөрөг шаардлагын үндэслэлийг ...******* ******* ******* манай компаниас огт зөвшөөрөл авалгүй хулгайгаар бохирын шугам холбож, өнөөдрийг хүртэл үнэ төлбөргүй ашиглаж байгаа бөгөөд манайх сард 70,000 төгрөгийг бохирын шугам ашигласны төлбөрт төлдөг бөгөөд Тэсоро төв нь зочид буудлын үйл ажиллагаа явуулдаг, манайхаас 3 дахин их хэмжээний бохир зөөвөрлөгддөг учраас 2019 оноос хойш өнөөдрийг хүртэл 41 сар ашиглаж байгаа, Тэсоро төв нь сард 210,000 төгрөг төлөх ёстой учраас 8,610,000 төгрөгийг манай компанид төлөх ёстой байсныг нэхэмжилж байна... гэсэн.

 

3.2.б. ******* ******* ******* -ийн Тесоро төв нь шугам ний өмчлөгчтэй зөвшилцөлгүйгээр бохир татан зайлуулах шугамаа холбосон буруутай, Ус хангамж, ариутгах татуургын төвлөрсөн нд хэрэглэгчийг холбох техникийн нөхцөл олгох журмын 3.4-т заасныг зөрчсөн болох нь *******т ДТС -ийн 2020 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдрийн 418 дугаартай дугаартай албан бичгээр болон -ийн төлөөлөгчийн тайлбараар тогтоогдож байна, талууд зөвшилцөж, хэрэглээний халуун ны шугамд холбох, бохир татан зайлуулах шугамыг хуульд заасны дагуу холбуулах буюу гарсан зардалд нөхөн төлбөрийг суутгах замаар хэрэгжүүлэх боломжтой гэсэн шүүхийн шийдвэр гарч, хүчин төгөлдөр болсон байх тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.

 

3.3. Хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 худаг хүртэл 64 м урт 3ф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:

 

3.3.а. сөрөг шаардлагын үндэслэлийг ...манай компани , зэрэг аж ахуйн нэгжтэй харилцан тохиролцож 2013 онд шугамаа томруулж УДДТөв 2-7ийн гадна Дх2-Дх4 худаг хүртэл 56.5 м , цэвэр ны 3 хос шугамыг технологийн дагуу татсан. Тухайн шугам нь , , -Баялаг -ийг , цэвэр аар хангаж ямар ч доголдолгүй 2019 оны 09 сар хүртэл ажиллаж байхад ******* ******* *******" нь шугам эзэмшигч -ийн эрх бүхий этгээдээс зөвшөөрөл авалгүй манай компанийн эзэмшлийн 3 шугамыг таслан, хаяж эд хөрөнгөд гэм хорын хохирол учруулсан тул 2023 оны 02 сарын 20-ны өдрийн -ийн хөрөнгө үнэлсэн тухай 44,106,000 төгрөгийг ******* ******* ******* -иас гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа ихэсгэж байна. гэж тодорхойлсон бөгөөд нэхэмжлэгч ******* ******* ******* сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч ... манай хөрөнгөөр хийгдсэн ажлын үр дүн болох шугам хоолойг булааж авах гэж байгаа мэт эзэмших эрхтэйг тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан байна... нь ямар ч хөрөнгө оруулалт хийгээгүй. -ийн хуучин шугамнууд ашиглагдахгүй газар доор байгаа. гэж маргасан.

 

3.3.б. 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 худаг хүртэл 64 м урт 3ф159 мм болон 2ф108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг өргөтгөж татахад нь хөрөнгө оруулсан эсэх нь тодорхойгүй, энэ талаарх нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй байх тул уг шугамын эзэмшигчээр тогтоолгох шаардлага үндэслэлгүй байна.

 

3.3.в. нь *******т -ийн 2010 оны 10 дугаар сарын 08-нд олгосон 27 дугаартай техникийн нөхцөл, *******т амьдрал -ийн 2010 оны 11 дүгээр сарын 04-ний өдрийн у/10/63 дугаартай техникийн нөхцөлд хүйтэн ны холболтыг төвийн эзэмшлийн ТК-3 Ням худгаас ф100 мм голчтой хоолойгоор холбох, бохир ны холболтыг ТК-3-Ням бохир ын худагт К-3 Чи худаг шинээр хийж ф 150 мм голчтой холбохоор тодорхойлж, Орхон аймгийн Баян-Өндөр сум багийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулж байгаа вакум цонхны үйлдвэр, төв, төв зэрэг 3 аж ахуйн нэгжүүд нь 2012 онд хууль дүрэм, журмыг баримталж хоорондоо гэрээ хийж, техникийн нөхцөл, батлагдсан зураг төслийн дагуу Ф150 хана нь 8 мм зузаантай ы ирэх, буцах 2 шугам, Ф76 хана нь 3.5 мм зузаантай цэвэр ны 3 шугам бүгд 5 шугам, нийт 125 метрийн урт шугамыг технологийн дагуу тухайн үеийн ханшаар шинэ труба худалдан авч нь Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын багт байрлах төвийн үйлчилгээний төвийн УДДТөв-2-7-ийн гадна ДХ2-ДХ4 худаг хүртэл 56.5 метр , цэвэр ны 3 хос шугамыг татсан, уг шугамыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шугам татах үеийн буюу 2013 оны байдлаарх, 2022 оны 10 сарын байдлаар үнэлгээг хийлгүүлсэн.

 

3.3.г. -ийн хүсэлтээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1-д заасныг баримтлан Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын багт байрлах төвийн үйлчилгээний төвийн УДДТөв-2-7-ийн гадна ДХ2-ДХ4 худаг хүртэл 56.5 метр , цэвэр ны 3 хос шугамыг шугам татах үеийн буюу 2013 оны байдлаарх, 2022 оны 10 сарын байдлаарх үнэлгээг капитал -ийг шинжээчээр томилж 2023 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн 23/05 дугаартай хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлт гаргуулсан бөгөөд дахин үнэлгээ хийлгүүлэх үндэслэл буюу Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.9-д заасан нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна.

 

3.3.д. Дээрх худгийг ******* ******* ******* тасалж, ашиглах боломжгүй болгосон үйл баримтыг нотолсон нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй, одоо уг шугам байгаа эсэх, ашиглах боломжтой эсэх нь тодорхойгүй энэ талаар хэрэгт нотлох баримт авагдаагүй байх тул уг шугамд учирсан гэм хорын хохирлыг нэхэмжлэгч хариуцах үндэслэлгүй, нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.1-д заасан сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэс болж байгаа байдлын талаархи нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүргээ хэрэгжүүлээгүй байна.

 

4. Иймд дээрх үндэслэлүүдээр ******* ******* ******* -ийн хариуцагч *******т -д холбогдуулан гаргасан *******т , -иар цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох тухай, хариуцагч , , -иудад холбогдуулан гаргасан Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт Зф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийг, мөн хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг, бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах, 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт 3ф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийг т т бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

 

5. Шүүх хуралдаанд иргэдийн төлөөлөгчөөр оролцсон Н. ... ******* ******* ******* *******т -аас олгосон цахилгаан эрчим хүчээр хангах, цэвэр аар хангах, бохир ыг татан зайлуулах техникийн нөхцөлийн дагуу шугам хоолойнууд татсан нь т компанийн өөрийн өмч мөн, цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир ыг татан зайлуулах эрхтэй гэж үзэж байна. Хариуцагч нарын тайлбар гэрчийн мэдүүлэг зэргийг үндэслэн ******* ******* ******* -ийн тайлбарыг үгүйсгээгүй гэж үзэж байна... гэх дүгнэлтийг гаргасан боловч үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар нотлогдохгүй байх тул иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг шийдвэр гаргахад үндэслэл болгоогүй болно.

 

6. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 850,760 төгрөг, -ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 797,020 төгрөгийг т т улсын орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй байна.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 116, 118, 73 дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Иргэний хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.4.4, 497 дугаар зүйлийн 497.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -ийн хариуцагч *******т -д холбогдуулан гаргасан *******т , -иар цэвэр аар хангуулах, хэрэглээнээс гарсан бохир аа шугам нд нийлүүлэх эрхтэй болохыг тогтоолгох тухай, хариуцагч , , -иудад холбогдуулан гаргасан Ус хуваарилах төв 2-7-гоос зүүн тийш салбарлан гарсан ДХ-2 худгаас ДХ-4 худаг хүртэл 64 м урт Зф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамын эзэмшигч мөн болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэл, хариуцагч -ийн нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -д холбогдуулан гаргасан олох ёстой байсан орлого 30,750,000 төгрөг, бохирын шугам холбож, ашигласны төлбөр 8,610,000 төгрөг гаргуулах, 2-7-ДХ-2-с ДХ-4 худаг хүртэлх 64 м урт 3ф 159 мм болон 2ф 108 мм-ийн гадна цэвэр ны шугамыг дангаар эзэмшиж, Орхон аймгийн орон нутгийн өмчийн газарт 108,000,000 төгрөгөөр худалдахыг таслан зогсоолгох, уг шугамыг эзэмших эрхтэйг тогтоолгох, эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорын хохирол 44,106,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийг т т бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, 7.1.2-т зааснаар нэхэмжлэгч ******* ******* ******* -ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 850,760 /найман зуун тавин мянга долоон зуун жар/ төгрөг, -ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 797,020 /долоон зуун ерэн долоо мянга хорь/ төгрөгийг т т улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.7, 120 дугаар зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар шийдвэр нь танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч энэхүү шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардаж авснаас хойш 14 хоногийн дотор Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй, зохигчид хуульд заасан хугацааны дотор шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Б.ДЭЛГЭРЦЭЦЭГ

 

ШҮҮГЧ Ц.ДАГИЙМАА

 

Г.ЖАРГАЛТУЯА