МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Уранзул даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, Сонгинохайрхан дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* , ******* тоот хаягт оршин суух, ******* овогт ******* ******* /рд:*******/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, Сонгинохайрхан дүүрэг, ******* дугаар хороо, дугаар хэсэг, гудж, 1******* тоот хаягт лах ХХК /рд:*******2/-д холбогдох,

 

Орон өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай үндсэн нэхэмжлэлтэй, 2,7,800 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ., хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч .уянжаргал, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга О.Гэрэлтуяа нар оролцов.

 

ОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1.Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, түүний төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...А.******* нь 2014 оны 10 сарын 27-ны өдөр ХХК-тай хөрөнгө оруулалтын ******* дугаартай гэрээг байгуулан Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дүгээр хороо, ******* хороолол, Үйлдвэрчний эвлэлийн гудж, ******* , давхрын ******* тоот, 2 өрөө, 3.8 м.кв ыг захиалан бариулж худалдах худалдан авах гэрээ хийсэн юм. Ингээд гэрээний дагуу 3,830,000 төгрөгийг хугацаанд нь 100 хувь бүрэн төлж барагдуулаад 201 оны сард андаа нүүж орсон. өлбөрөө төлөхдөө 100 хувь бартераар хийсэн байдаг. компаниас 40 орчим сая төгрөгийн цахилгааны утсыг .Содномжц гэх хүн ХХК-д нийлүүлсэн. Нэхэмжлэгч А.******* харин 2014 онд ны үнэ 3,830,000 төгрөгийг компанид төлсөн. айрны гэрээнд заагдсанаар 1 м.кв талбайг 1,000,000 төгрөгт тооцож 3,830,000 төгрөгийг төлсөн. Илүү төлсөн гэх баримт бол .Содномжц сүүлд ХХК-н захирлын гуйлтаар дахиад кабель нийлүүлсэн юм билээ. эр мөнгөө одоог хүртэл авч чадаагүй. Сүүлд нь нэхэмжлэгч А.******* ныхаа гэрчилгээг авахаар шаардахад ны үнэд өөрчлөлт орсон гэсэн зүйлийг Г.аяржаргал захирлыг нас барснаас хойш .ир захирал хэлдэг. эгвэл компанийн сүүлд нийлүүлсэн 11 орчим сая төгрөгийг А.*******ийн төлбөрт тооцож болно гэсэн байдаг. Гэтэл энэ хэрэг хяналтын шатны шүүхээс ирсний дараа үнэ нэмсэн гэх 3 талт гэрээг нотлох баримтаар авсан ба энэ 3 талт гэрээ нь манайд хааралгүй, төлбөрийн үлдэгдэлтэй, андаа ороогүй байгаа захиалагч нарт хааралтай байсан байна. иймээс манайх төлбөрөө бүрэн төлсөн, тэр илүү төлсөн гэх 11 сая төгрөгийн баримт манайд хааралгүй. Манайх төлбөрөө бүрэн төлсөн байсан учраас 2014 онд ХХК-иас А.*******т батлж өгсөн. Энэ батлжийг зөвхөн 100 хувь төлбөр төлсөн захиалагчид олгож байсан. Энэ анд өөр ямар нэгэн айлын давхцал байхгүй. Эрүүгийн хэргээс татсан баримтад ******* тоотын А.******* төлбөрийн үлдэгдэлгүй, 100 хувь бартераар гэж тэмдэглэгдсэн, хариуцагч байгууллагад ажиллаж байсан гэрч мөн атлж-ийг төлбөрөө 100 хувь төлсөн айлд өгсөн талаар мэдүүлдэг. Одоогийн байдлаар тус андаа ороод 8 жил ьдарч байна. Энэ хугацаанд ны гэрчилгээ гаргуулах гэсэн боловч бусад айлууд нь ны давхцалтай гээд гэрчилгээ гаргаж өгдөггүй. Иймд энэ ны өмчлөгчөөр А.*******ийг тогтоож өгнө үү гэв.

2.Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан хариу тайлбартаа: ...Хариуцагчийн зүгээс гэрээ байгуулсан дээр маргаан байхгүй. Мөн үнийн дүнгийн хэмжээн дээр маргаан байхгүй. Нэхэмжлэгч нь 3,800,000 төгрөг төлөх байсан боловч н.Содномжцыг цахилгааны утас нийлүүлсэн баримт гаргаж өгнө үү гэхэд хавтаст хэрэгт энэ талаар баримт гаргаж өгөөгүй. Н.Содномжцыг гэрчээр асуусан боловч ХХК-тай тооцоо хийсэн орлого зарлагын баримт байна уу гэхэд тгагүй цаас гаргуулсан байдаг. А.******* ХХК-д 3,800,000 сая төгрөг төлсөн гэх баримт байдаг боловч, ийм хэмжээний цахилгааны утас ХХК руу шилжүүлсэн талаарх баримт байхгүй. Н.Содномжц тийм баримт байхгүй болохыг өөрөө мэдүүлсэн байдаг. А.******* нь ХХК-д мөнгө төлөөд байгаа болохоос ХХК-д мөнгө төлөөгүй. ухайн компанийн гадаад буюу Хятад улсаас бараа материал авах асуудлыг .ир хариуцаж, харин дотоодоос худалдан авалт хийх асуудлыг дүү нь хариуцаж ажилладаг байсан тул дүүг нь гэрчээр асуусан. Улаанбаатар гэх газраас тухайн үед кабелийн утас авч байсан, санхүүгээс мөнгөө бэлнээр авч санхүүдээ тушаадаг байсан гэж мэдүүлсэн. Хэргийн материалд одоо ч тийм баримт байдаггүй. Гэрээний 4.1-т зааснаар төлбөрийг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлнэ. Гэрээтэй холбоотой маргаан байхгүй гэж үзэж байна. Нэхэмжлэгчийн өгсөн баримтуудаас 11,224,200 төгрөгийн кабель нийлүүлсэн гэх баримтыг нь манайхаас тухайн үед борлуулалтын менежерээр ажиллаж байсан н.Сарнай гэх хүлээн авсан гарын үсэг нь байгаа тул үүнийг бол хүлээн зөвшөөрч болж байна. Харин 34,440,000 төгрөгийн баримт нь хүлээлгэн өгсөн, хүлээн авсан гарын үсэггүй байгаад байна. Үнэхээр гарын үсэг зурсан нотлох баримтын шаардлага хангагдсан баримт байдаг бол бид хүлээн зөвшөөрнө. Энэ мэт айлууд их олон байдаг. одорхой хэмжээнд мөнгөө бага багаар төлөөд явж байгаа ч айлууд бас байгаа. иймээс үнэ 3,800,000 төгрөгөөс төлсөн 11,224,200 төгрөгийг хасч, үлдэх төлбөрийг төлчихвөл бидний зүгээс нэхэмжлэлийг татгалзах зүйлгүй. Нэхэмжлэгч нь сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох ны зөрүү төлбөр болох 2,7,800 төгрөгөө төлөөд өмчлөгчөөр тогтоолгож болно. Сөрөг нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй гэж маргаж байна. иймээс үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

3.Хариуцагч, түүний төлөөлөгч шүүхэд гаргасан сөрөг нэхэмжлэл, шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...А.*******ийн хувьд 3,800,000 төгрөгийн төлбөрийг ны үнэд төлөх ёстой. Нэхэмжлэгчийн өгсөн төлбөрийн баримтуудаас 11,224,200 төгрөгийн кабель нийлүүлсэн гэх баримтыг нь манайхаас тухайн үед борлуулалтын менежерээр ажиллаж байсан Сарнай гэх хүлээн авсан гарын үсэг нь байна. Үүнийг бол хүлээн зөвшөөрнө. Харин үлдэгдэл 2,7,800 төгрөгийг төлсөн талаар баримт байхгүй, тухайн баримтуудад манай байгууллагаас хүлээн авсан гарын үсэггүй учраас үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. өлбөрөө 100 хувь төлсөн айлуудыг гэрээнд тэмдэглэсэн байдаг. өлсөн айлуудын баримт гэрээ, батлж гээд бүх зүйлүүд нь огноогоороо таарч байдаг. А.*******ийн хувьд батлж, гэрээ гээд бүх баримтын огноо зөрдөг. А.*******ийн батлж нь байгууллагын хайхржгүй байдлаас бий болсон баримт. ид мөнгө төлсөн, төлөөгүй гэж маргадаг. Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1-т Худалдах-худалдан авах гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, түүнтэй холбоотой баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх буюу бараа бэлтгэн нийлүүлэх, худалдан авагч нь худалдагчид хэлэлцэн тохирсон үнийг төлж, худалдан авсан хөрөнгөө хүлээн авах үүргийг тус тус хүлээнэ гэж заасан бөгөөд бид энэ харилцааг худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэж байна. Мөн Иргэний хуулийн 1 дугаар зүйлийн 1.1-т алууд шилжүүлж байгаа эд хөрөнгийн үнийг бүрэн төлснөөр тухайн эд хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжинэ гэж тохиролцсон бол ийнхүү үнийг бүрэн төлснөөр өмчлөх эрх шинэ өмчлөгчид шилжинэ гэж заасан. Гэрээнд энэ талаарх бүх агуулгыг тусгасан. иймээс гэрээнд зааснаар үлдэгдэл төлбөр болох 2,7,800 төгрөгийг сөрөг нэхэмжлэлээр шаардаж байгааг гаргуулж өгнө үү гэв.

4.Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч сөрөг нэхэмжлэлд гаргасан хариу тайлбартаа: ... А.******* нь 3,800,000 төгрөгийг ХХК-д төлсөн баримт нь байгаа. Үүний дагуу ХХК-д ХХК-иас тухай бүрд нь цувуулаад цахилгааны утас кабель нийлүүлсэн байдаг. А.******* төлбөрөө 100 хувь төлсөн учраас хариуцагч компаниас батлж өгсөн. Мөн гэрээнд ямар нэгэн төлбөрийн график тогтоогоогүй. Санхүүгийн албаны дарга, захирал, менежер гэх хүмүүс нь батлжид бүгд гарын үсэг зурсан. Эдгээр хүмүүс хариуцлагагүйгээр гарын үсгээ зурна гэж байхгүй. атлжийг 100 хувь төлбөрөө төлсөн айлуудад олгосон учраас шаардлага хангасан нотлох баримт мөн гэж үзэж байна. иймээс сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна. Гэрээний 2.3-т барилга ашиглалтад орж, хүлээлгэж өгснөөр гэрээ дуусгавар болно, гэрээний 2.2-т захиалагч гэрээний 4.1-т заасан төлбөрийг 4.2-т заасан графикаар төлнө, гэрээний 4.1-т нийт үнэ 3,800,000 төгрөг байна гэж, гэрээний 4.2-т энэхүү гэрээ байгуулагдмагц захиалсан нийт үнийн дүнг 100 хувь буюу 3,800,000 төгрөгийг төлнө гэж тус тус заасан. йимээс А.******* аль эрт андаа орж суусан. 201 оны 0 сард андаа ороод одоо 8 дахь жилдээ болж байна. Энэ хугацаанд ХХК-аис нэг ч удаа төлбөрийн дутуу гэж нэхэж, шаардаж байгаагүй. Гэрээнд төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй бол нэг удаа сануулж, дараа нь гэрээг цуцлахаар заасан байдаг. Нэхэмжлэгч А.******* нь гэрээнд заасны дагуу төлбөрөө бүрэн төлж барагдуулаад батлж авч, андаа орсон. Худалдах худалдан авах гэрээний дагуу талууд үүргээ гүйцэтгэж андаа орсон. 3,800,000 төгрөгөөс 2,7,800 төгрөгийг төлөөгүй бол яагаад анд нь оруулаад өдийг болтол төлбөр нэхдэггүй вэ. өлбөрийн баримтууд илүү болоод байгаа нь .Содномжц сүүлд ХХК-н захирлын гуйлтаар дахиад кабель нийлүүлсэн юм билээ. эр мөнгөө одоог хүртэл авч чадаагүй. Сүүлд нь нэхэмжлэгч А.******* ныхаа гэрчилгээг авахаар шаардахад ны үнэд өөрчлөлт орсон гэсэн зүйлийг Г.аяржаргал захирлыг нас барснаас хойш .ир захирал хэлдэг. эгвэл компанийн сүүлд нийлүүлсэн 11 орчим сая төгрөгийг А.*******ийн төлбөрт тооцож болно гэсэн байдаг. Гэтэл үнэ нэмсэн гэх 3 талт гэрээг нотлох баримтаар авсан ба энэ 3 талт гэрээ нь манайд хааралгүй, төлбөрийн үлдэгдэлтэй, андаа ороогүй байгаа захиалагч нарт хааралтай байсан байна. иймээс манайх төлбөрөө бүрэн төлсөн, тэр илүү төлсөн гэх 11 сая төгрөгийн баримт манайд хааралгүй. иймээс сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэв. 

 

Шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн зохигчдын тайлбар, хэрэгт цугларсан бичмэл нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад,

ҮНДЭСЛЭХ нь:

.Үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх хууль зүйн үндэслэлтэй.

.Үндсэн нэхэмжлэлийн тухайд:

А.******* нь ХХК-д холбогдуулан Сонгинохайрхан дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* хороолол, Үйлдвэрчний эвлэлийн гудж, ******* ны ******* тоот хаягт лах, 2 өрөө, 3,8 м.кв талбайтай өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргав.

Хариуцагч ХХК нь үнээс А.******* нь 2,7,800 төгрөгийг дутуу төлсөн төлсөн тул үндсэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, уг мөнгийг гүйцээж төлбөл өмчлөгчөөр тогтоолгоход татгалзахгүй гэж маргав.

А.******* нь 2014 оны 10 сарын 27-ны өдөр ХХК-тай №******* тоот  Орон  хөрөнгө оруулалтын гэрээ-г байгуулжээ. Гэрээгээр Сонгинохайрхан дүүрэг, ******* дүгээр хороо, , 1 дүгээр орц, давхрын 2 өрөө, 3,83 м.кв талбайтай, нэгжийн үнэ 1,000,000 төгрөг буюу бүгд үнэ 3,830,000 төгрөгийн үнэ бүхий сууцыг захиалахаар тохиролцжээ. /хх-7х/

ХХК нь А.*******тэй байгуулсан Орон  хөрөнгө оруулалтын гэрээ-ний тухайд маргаагүй, гэрээ цуцлагдаагүй, нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий  сууцыг 201 оны 0 сараас одоог хүртэл эзэмшиж байгаа талаар хэн аль нь тайлбарладаг. Харин   үнэ 3,800,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч бүрэн төлсөн тул өмчлөх эрх үүссэн гэж, хариуцагч нь төлбөрийн үлдэгдэл 2,7,800 төгрөгийг төлөөгүй гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргаснаар зохигчид маргав.

алуудын ход байгуулагдсан гэрээний агуулгаас үзэхэд гүйцэтгэгч ХХК нь сууцыг барьж хүлээлгэн өгөх, захиалагч А.******* гэрээгээр тохирсон үнийг төлөх буюу Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлд заасан худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхээр байна. Зохигчдын ход байгуулагдсан гэрээ хүчин төгөлдөр тул гэрээнд заасан үүргээ талууд биелүүлэх, үр дагаврыг шаардах эрхтэй.

Нэхэмжлэгч нь ны үнэ 3,830,000 төгрөгийг -энэржи ХХК-д 100 хувь төлсөн бөгөөд -энэржи ХХК нь ХХК-д цахилгааны утас нийлүүлж, бартераар уг ыг А.*******т шилжүүлсэн хэмээн тайлбарлаж 2014 оны 11 сарын 10-ны өдрийн Орлогын ордер, 4 хуудас бүхий зарлагын падаан гэх баримтыг ирүүлсэн байна. /хх*******-23х/

Хэрэгт авагдсан Орон хөрөнгө оруулалтын гэрээ-ний 4 дүгээр зүйлд төлбөр тооцооны хэмжээ, хугацааны талаар тохиролцсон байх ба 4.2-т энэхүү гэрээ батлагдмагц захиалсан нийт үнийн дүнгийн 100% буюу 3,830,000 төгрөг төлнө, барилга захиалагчийн атлж №31 гэх баримтад 2014.11.13-ны өдөр төлбөрийн 3%, %, 10% -ийг тус тус төлсөн талаар тэмдэглэжээ. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль сануулан мэдүүлэг авсан гэрч Ц.Алтанцэцэгийн ..А.******* ны төлбөрөө 100 хувь төлсөн, төлбөрөө 100 хувь төлсөн хүнд батлж бичиж өгдөг байсан хэмээн мэдүүлжээ. /хх--7, 8, 1-3х/

Мөн Сонгинохайрхан дүүргийн Прокурорын газрын 2020 оны 08 сарын 24-ний өдрийн 1/378 дугаар албан тоотоор Эрүүгийн 200173 дугаартай хэргийн ХХК-ийн 201 оны санхүүгийн баримтад шалгалт хийсэн аудитын шалгалтын материалаас А.*******т холбогдох хэсгийг хуулбарлан ирүүлсэн ба уг баримтаар ******* тоотын оршин суугч А.******* кассын болон харилцахын тайлангаар үлдэгдэлгүй, бартер хэсэгт 3,830,000, нийт төлбөр 3,830,000, төлбөрийн дутуу хэсэгт үлдэгдэлгүй, хувь хэсэгт 100 хэмээн тэмдэглэгджээ. /хх8-89х/

Нэхэмжлэгч нь гэрээгээр тохирсон үнийн дүнгээс 14,*******4,200 төгрөгийн илүү дүнтэй зарлагын падаан гэх баримтыг ирүүлсэн ба уг баримтыг гэрээний үнэд хаарна хэмээн тайлбарлаж байсан боловч нэмэгдүүлсэн буюу 1,40,000 төгрөгийн үнэ нэгэнт андаа орсон А.*******ийн тухайд хааралгүй болох нь Зуун мянган айлын сууц хөтөлбөрийн Сонгинохайрхан дүүрэг дэх захиалагчдын нэгдсэн холбоо -аас ирүүлсэн баримтаар нотлогдож байгаа тул сүүлд нийлүүлсэн кабелийн үнэ 14 сая орчим төгрөгийн баримтыг хааралгүй хэмээн тайлбарласныг хариуцагч үгүйсгэдэггүй.

алуудын ход байгуулагдсан гэрээний .2-т зааснаар зөрүү төлбөрийг нэг сараас дээш хоног хугацаагаар саатуулсан тохиолдолд гүйцэтгэгч тал гэрээг дангаар цуцалж захиалсан ыг борлуулах эрхтэй байна. Хариуцагч нь А.*******ээс төлбөрийн зөрүү нэхэж байгаагүй бөгөөд нэхэмжлэгчийг шүүхэд хандсан 2020 оны 03 сараас өмнөх хугацаанд А.*******т холбогдуулан шаардлага гаргасан, мөн төлбөрийн үлдэгдэлтэй талаар сануулж байсан талаар баримт хэрэгт авагдаагүй болохыг дурдах нь зүйтэй.

Дээрх баримтуудаас үзэхэд А.******* нь үнийг бүрэн төлсөн гэж үзэхээр байна.

Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1-т зааснаар Худалдах-худалдан авах гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, түүнтэй холбоотой баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх буюу бараа бэлтгэн нийлүүлэх, худалдан авагч нь худалдагчид хэлэлцэн тохирсон үнийг төлж, худалдан авсан хөрөнгөө хүлээн авах үүргийг тус тус хүлээнэ гэж заасан.

Худалдан авагч А.******* нь үнийг бүрэн төлсөн тул худалдагч болох ХХК нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, түүнтэй холбоотой баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүрэгтэй байна.

иймээс нэхэмжлэгч А.*******ийн үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, өмчлөгчөөр тогтоох нь зүйтэй гэж үзлээ.

7. Сөрөг нэхэмжлэлийн тухайд:

ХХК нь А.*******т холбогдуулан үнэд 2,7,800 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэлээр шаардсаныг нэхэмжлэгч эс зөвшөөрч маргасан.

Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн 4 хуудас бүхий зарлагын баримтаас ХХК-ийн ажилтан н.Сарнай хүлээн авсан гарын үсэгтэй 11,224,200 төгрөгийн кабель нийлүүлсэн гэх баримтыг нь хүлээн зөвшөөрч төлбөрт тооцох боломжтой, үлдэх баримтад хүлээн авсан гарын үсэггүй тул хүлээн зөвшөөрөхгүй хэмээн тайлбарлав.

Хэрэгт 2014..20-ны өдрийн ,00,000 төгрөгийн, 201.01.07-ний өдрийн 34,440,000 төгрөгийн, 201.01.08-ны өдрийн 174,200 төгрөгийн, 201.03.08-ны өдрийн 11,00,000 төгрөгийн 4 хуудас зарлагын баримт авагдсан ба хариуцагчийн зүгээс 201.01.07-ний өдрийн 34,440,000 төгрөгийн баримтыг хүлээн авсан гарын үсэггүй хэмээн үгүйсгэдэг. /хх-20-23х/

2014 оны 11 сарын 10-ны өдрийн Орлогын ордер гэх баримтаар А.******* нь 3,830,000 төгрөгийг кабель утас үнэ утгаар -энэржи ХХК-д төлсөн байх ба дээрх зарлагын 4 хуудас баримт нь он цагийн хувьд орлогын баримтаас хойш үйлдэгдсэн, -энэржи ХХК нь ХХК-д нийлүүлсэн цахилгааны утасны зарлагын баримтад А.******* хяналт тавих нэгэнт боломжгүй юм.

ХХК-д кабель утас нийлүүлсэн гэх гэрч .Содномжц нь ...аяржаргал, Алтанцэцэг, ******* нар хт байхад төлбөрөө хийсэн, тэгээд *******тэй гэрээгээ хийгээд 100 хувь төлбөр төлсөн гээд атлж өгсөн гэж, харин ХХК-ийн хангж хариуцсан ажилтан А.улга гэрчийн мэдүүлэгтээ ... компаниас бараа зээлээр болон мөнгө төлж ямар нэгэн байдлаар бараа авч байсан уу гэхэд ... Үгүй авч байгаагүй... гэж тус тус мэдүүлсэн байдаг. Гэрч А.улгын мэдүүлгээр ХХК нь -энэржи ХХК-иас бараа авч байгаагүй гэх боловч хариуцагчийн зөвшөөрч байгаа 11,224,200 төгрөгийн кабель утсыг тус байгууллагын ажилтан н.Сарнай хүлээн авсан байгаа нь энэхүү гэрчийн мэдүүлгийг эргэлзээтэй гэж үзэхээр байна.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.2-т нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлнэ гэж заасан бөгөөд эргэлзээтэй баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй юм.

Үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэх хэсэгт А.******* үнийг бүрэн төлсөн талаар нэгэнт дүгнэсэн тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага дээрх дүгнэлтээр бүхэлдээ үгүйсгэгдэнэ. иймээс худалдах худалдан авах гэрээний үнийн үлдэгдэл төлбөрт 2,7,800 төрөг шаардсан ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн болно.

8.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн 3.1.-д үл хөдлөх эд хөрөнгө гаргуулах нэхэмжлэлд Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлсэн үнийн дүнгээр нэхэмжлэлийн үнийг тооцохоор заасан ба нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хуражид /3,830,000 төгрөгт ногдох/ 342,100 төгрөг төлөхөөс 70,200 төгрөг төлсөн тул дутуу төлсөн 271,900 төгрөгийг гаргуулж улсын орлогод оруулж, хариуцагчийн сөрөг шаардлагад ногдох улсын тэмдэгтийн хураж 28,892 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хуражид 342,100 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй байна.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11 дугаар зүйлийн 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11, 118 дугаар зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон,

ОГООХ нь:

1.Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1-т зааснаар Сонгинохайрхан дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* хороолол, , ******* тоот хаягт лах, 2 өрөө, 3,83 м.кв талбайтай, зориулалттай, үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр А.*******ийг тогтоож, А.*******т холбогдох 2,8,800 төгрөг гаргуулах тухай   ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 0 дугаар зүйлийн 0.1, дугаар зүйлийн .2, 3 дугаар зүйлийн 3.1., Улсын тэмдэгтийн хуражийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-т зааснаар улсын тэмдэгтийн хуражид нэхэмжлэгчээс төлсөн 70,200 төгрөг, хариуцагчаас төлсөн 28,829 төгрөгийг тус тус улсын орлогод хэвээр үлдээж, А.*******ээс улсын тэмдэгтийн хуражид дутуу төлсөн 271,900 төгрөгийг гаргуулан улсын орлогод, хариуцагч ХХК-иас улсын тэмдэгтийн хуражид 342,100 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч А.*******т олгосугай.

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1******* дүгээр зүйлийн 1*******.2, 0 дугаар зүйлийн 0.2-д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргаж болох ба хуулийн 1******* дүгээр зүйлийн 1*******.4, 1*******.7-д зааснаар шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг тайлбарласугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ  Д.УРАНЗУЛ