20******* оны 02 сарын 23 өдөр

Дугаар *******0*******/ШШ20*******/00633

Улаанбаатар хот

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Баянзүрх дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Э.Энэбиш даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн хуралдаанаар

Нэхэмжлэгч:  тоотод оршин суух, М.Д-ийн нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч:  хороонд байрлах Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох, 

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, 2 дахь албадан дуудлага худалгааг хүчингүй болгуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.Сутай, хариуцагчийн И.Гомбожав, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар М.Оюунтунгалаг нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч М.Д шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон төлөөлөгч Б.Сутай шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатын шүүхийн 20*******6 оны ******* дүгээр сарын 20-ны өдрийн 866 дугаартай захирамжаар Л.Б*******гаас 7*******,807,850 төгрөг гаргуулж, М.Г*******д олгохоор шийдвэрлэсэн болно. Гэвч 20*******6 оны ******* дүгээр сарын 20-ны өдрийн 866 дугаартай захирамжийн дагуу М.Дгийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот 3 өрөө байрыг Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албанаас үнэлгээ тогтоож 20*******7 оны 06 дугаар сарын 2*******-ний өдөр *******0 цагт 2 дахь дуудлага худалдаанд оруулсан болохыг 20*******7 оны ************** дүгээр сарын *******0-ны өдөр Л.Б*******тай уулзаж мэдсэн.

Хуульд заасны дагуу албадан дуудлага худалдаанд оруулах мэдэгдлийг өмчлөгч надад хүргүүлээгүй байж, 2 дахь албадан дуудпага худалдаанд оруулж буй нь хууль зөрчсөн үйлдэл болж байна. Энэ нь одоогийн шинэ Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 66 дугаар зүйлийн 66.3 дахь хэсэгт зааснаар төлбөр төлөгчид Ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолыг хүргүүлэх байсан. Мөн хуучин Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 43 дугаар зүйл 43.3 дахь хэсгийг зөрчиж 2 дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулсан бөгөөд өнөөдрийг хүртэл надад 2 дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдэл, ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоол ирээгүй байгаа болно. Мөн анхны албадан дуудлага худалдаа ямар үндэлсэлээр, хэрхэн явагдсан нь тодорхойгүй байгаа, М.Дгийн хаягаар н.С******* гэж хүн байдаггүй учраас 20*******7.06.20-ны өдөр дээрх мэдэгдлийг нэхэмжлэгч гардан авсан гэж үзэхгүй байна .

Иймд Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатын шүүхийн 20*******6 оны ******* дүгээр сарын 20-ны өдрийн 866 дугаартай захирамжийн дагуу хийж буй Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот 3 өрөө орон сууцыг 2 дахь албадан дуудпага худалдаанд оруулж буй шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, 2 дах албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож өгнө үү гэв.

 

Хариуцагчийн төлөөлөгч И.Гомбожав шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******6 оны 0******* дүгээр сарын 20-ны өдрийн 833 дугаар шийдвэрээр *******гийн Б*******гаас 7*******,807,850 төгрөгийг гаргуулж М.Г*******д олгохоор шийдвэрлэсэн. Дээрх шийдвэрийг үндэслэн Иргэний хуулийн *******75 дугаар зүйлийн *******75.*******-д заасны дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж төлбөр төлөгч Л.Б*******гийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан М.Дгийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо ******* дүгээр хороолол 0******* дүгээр байрны 0******* тоотод байрлалтай эрхийн улсын оүртгэлийн Ү-220*******008**************5 дугаарт бүртгэгдсэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг 20*******6 оны *******59/05, *******59/07 тоот тогтоолоор тус тус битүүмжилж, хураан төлбөр төлөгч, өмчлөгч нараас 20*******6 оны 3/*******6749, 3/*******6750 дугаартай албан бичгээр үнийн саналыг авсан.

Төлбөр төлөгчийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг анхны албадан дуудлага худалдаанд Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.*******-д зааснаар 49,255,500 төгрөгөөр оруулах мэдэгдлийг үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч М.Д, төлбөр төлөгч Л.Б******* нарт 20*******6 оны 05 дугаар сарын 30-ны өдрийн 3/20563, 3/20564 дугаартай албан бичгээр мэдэгдсэн. Үл хөдлөх эд хөрөнгийг 20*******6 оны 06 дугаар сарын *******0-ны өдөр анхны албадан дуудлага худалдаанд оруулсан боловч худалдан борлогдоогүй, 2 дахь албадан дуудлага худалдаанд 20*******7 оны 06 дугаар сарын 2*******-ний өдрийн *******0 цагт оруулсан боловч мөн худалдан борлогдоогүй байна. Нэхэмжлэгч М.Дд 2 дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг 20*******7,6,*******5-нд шуудангаар хүргүүлсэн тул мэдээгүй гэх үндэслэлгүй, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд хугацаа авч байх тул хэргийг нэн даруй шийдвэрлэж өгнө үү гэв.

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч М.Д, хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоотод орших орон сууцыг хоёр дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулж буй шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, хоёр дахь албадан дуудлага худалгааг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэл гаргажээ.

Хариуцагч нэхэмжлэлээс бүхэлд нь татгалзаж, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан гэжээ.

Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******6 оны 0******* дүгээр сарын 20-ны өдрийн 00833 дугаартай захирамжаар хариуцагч Л.Б******* 7*******,550,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч М.Г*******д төлөх, хариуцагч төлбөрийг сайн дураар биелүүлээгүй бол барьцаа хөрөнгө болох Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоотод орших улсын бүртгэлийн Ү-220*******008**************5 дугаартай 38 м.кв талбай бүхий3 өрөө орон сууцыг албадан борлуулж үүргийг хангуулахаар шийдвэрлэжээ.

Хариуцагч шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тул мөн шүүхийн шүүгчийн 20*******6 оны 03 дугаар сарын *******0-ны өдрийн *******0239 дугаартай захирамж, мөн өдрийн *******089 дугаартай шүүхийн гүйцэтгэх хуудсыг үндэслэн хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албанаас шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх ажиллагаа явуулж, тус ажиллагааны хүрээнд 20*******7 оны 06 дугаар сарын 06-ны өдрийн 6/26 тоот “Үл хөдлөх эд хөрөнгийг хоёр дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулах тухай тогтоол” гарчээ.

Нэхэмжлэгчээс шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны дагуу хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулахдаа Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн /2002 оны/ 43 дугаар зүйлийн 43.*******-д заасныг зөрчиж явуулсан, хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг гардуулаагүй гэж шаардлагын үндэслэлээ тодорхойлжээ.

Хариуцагч 20*******7 оны 06 дугаар сарын 2*******-ний өдөр товлогдсон хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг 20*******7 оны 06 дугаар сарын *******2-ны өдөр 3/*******6932 тоот мэдэгдлийг төлбөр төлөгч Л.Б******* 20*******7 оны 06 дугаар сарын *******4-ний өдөр гардаж авсан, барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчийн хувьд нэхэмжлэгч М.Дд түүний оршин суугаа хаяг болох Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот хаягаар 20*******7 оны 06 дугаар сарын *******5-ны өдөр баталгаат шуудангаар хүргүүлснийг 20*******7 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдөр *******5:58 цагт иргэн н.С******* гардан авсан нь Монгол шуудан ХК-ийн гардуулалтын хуудас, 20******* оны 02 дугаар сарын 22-ны өдрийн 08/*******22 тоот албан бичгээр тогтоогдож байна.

Иймд төлбөр төлөгч Л.Б******* шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй үндэслэлээр шүүгчийн захирамжид заасан барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулахаар гаргасан 6/26 тоот тогтоол нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай /2002 оны/ хуулийн 43 дугаар зүйлд заасны дагуу хариуцагч дуудлага худалдааг хуульд нийцүүлэн зохион байгуулсан гэж үзэхээр ба мөн хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.2.2, Иргэний хуулийн *******75 дугаар зүйлийн *******75.*******, *******75.3-т тус тус зааснаар үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч М.Дгийн өмчлөгчийн хувьд дуудлага худалдаанд оролцох эрхийг хязгаарласан, эрх нь зөрчигдсөн гэх байдал тогтоогдохгүй байна.

Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлдээ “М.Дгийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот 3 өрөө байрыг 20*******7 оны 06 дугаар сарын 2*******-ний өдөр *******0 цагт 2 дахь дуудлага худалдаанд оруулсан болохыг 20*******7 оны ************** дүгээр сарын *******0-ны өдөр Л.Б*******тай уулзаж мэдсэн” гэх тайлбар, шаардлагын үндэслэл нь бодит байдалд нийцэхгүй, үндэслэл муутай болох нь тогтоогдож, нэхэмжлэгч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.*******, 42 дугаар зүйлийн 42.*******-д зааснаар шүүхэд бодит байдалд нийцсэн, үнэн зөв тайлбар гаргах үүргээ зөрчсөний улмаас шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл бүрдэж, нэхэмжлэгч нэхэмжлэлдээ дурдсан үндэслэлээ нотлох баримтаар нотлоогүй байна.

Мөн нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч анхны албадан дуудлага худалдаа хэрхэн явагдсан нь тодорхойгүй, нэхэмжлэгч М.Дгийн хаягт н.С******* гэх хүн байдаггүй гэх тайлбар гаргаж байх боловч төлбөр төлөгч Л.Б*******гийн гомдлоор дурдсан үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй холбоотой анхны албадан дуудлага худалдаа хуульд нийцсэн эсэхийг дүгнэсэн Сүхбаатар дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******6 оны 8*******5 дугаартай шийдвэр, Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 20*******6 оны *******957 дугаартай магадлал, Улсын дээд шүүхийн 20*******7 оны **************9 дугаартай тогтоол тус тус гарсан.

Нэхэмжлэгч М.Д Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот хаягт оршин суудаг болохоо тодорхойлж 20*******7 оны 03 дугаар сарын 02-ны өдөр Сүхбаатар дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байсан, төлөөлөгч Б.Сутай Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот хаягаар хариуцагчаас ирсэн мэдэгдлийг 20*******7 оны 08 дугаар сарын *******4-ний өдөр хүлээн авсан үйл баримт байх нь дурдсан хаягаар хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг хүргүүлсэн, иргэн н.С******* мэдэгдлийг хүлээн авсныг нэхэмжлэгч хүлээн авсан гэж үзлээ.

Иймд нэхэмжлэгч М.Дгийн хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

 

Монгол улсын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************5 дугаар зүйлийн **************5.*******, **************5.2.3, **************6, ************** дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

*******. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай /2002 оны/ хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.2.2, Иргэний хуулийн *******75 дугаар зүйлийн *******75.*******, *******75.3-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 20*******7 оны 06 дугаар сарын 06-ны өдрийн 6/26 тоот Үл хөдлөх эд хөрөнгийг хоёр дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулах тухай тогтоол, мөн газраас зохион байгуулсан 20*******7 оны 06 дугаар сарын 2*******-ний өдрийн Сонгинохайрхан дүүргийн ******* дугаар хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* дүгээр байрны ******* тоот орон сууцны хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэгч М.Дгийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.*******-д зааснаар нэхэмжлэгч М.Дгээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******20 дугаар зүйлийн *******20.2-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авснаас хойш *******4 хоногийн дотор Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                  Э.ЭНЭБИШ